Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Березняк С.А. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, заинтересованные лица: индивидуальный предприниматель Тихонов Ю.И., общество с ограниченной ответственностью «Автомобилист», о признании незаконным решения о возврате без рассмотрения документов о регистрации соглашения о передаче прав по договорам доверительного управления имуществом №, № от ДД.ММ.ГГГГ, обязании принять к рассмотрению,

УСТАНОВИЛ:

Березняк С.А. обратился с изложенным административным исковым заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением о регистрации соглашения о переходе прав и обязанностей по договорам доверительного управления имуществом №, № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным административным ответчиком в 2001 г. Из уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ стало известно, что принято решение о возврате документов без рассмотрения в связи с тем, что не была уплачена госпошлина в размере, предусмотренном подп.22 п.1 ст. 333.33 Налогового кодекса РФ. Считает возврат незаконным, т.к. подп.22 пункта 1 ст.333.33 НК РФ, предусматривает размер оплаты госпошлины за государственную регистрацию прав, ограничений (обременений) прав на недвижимое имущество, договоров об отчуждении недвижимого имущества. Регистрация соглашения о переходе прав и обязанностей по договорам доверительного управления имуществом №, № от ДД.ММ.ГГГГ не связана с регистрацией права, ограничения (обременения) или договора отчуждения. Из соглашения следует, что в действующие договора доверительного управления, зарегистрированные в 2001 г. вносится изменение: замена стороны по договору, что не предусматривает уплату госпошлины в указанном административным ответчиком размере. Исходя из аналогии закона (ст.6 ГК РФ), уплата госпошлины за регистрацию соглашения о переходе прав по договорам доверительного управления имуществом должна производиться как за государственную регистрацию соглашения об изменении или о расторжении договора участия в долевом строительстве, уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве, включая внесение соответствующих изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и составлять 350 руб. Указанный размер госпошлины был уплачен при подаче документов в МФЦ. Более того, в соответствии с подп.8.1 п.3 ст.333.35 НК РФ, государственная пошлина не уплачивается за государственную регистрацию прекращения прав в связи с ликвидацией объекта недвижимого имущества, отказом от права собственности на объект недвижимого имущества, переходом права к новому правообладателю, преобразованием (реконструкцией) объекта недвижимого имущества. Согласно ст.4 ФЗ РФ «О государственной регистрации недвижимости», участниками отношений, возникающих государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, являются собственники недвижимого имущества и обладатели иных подлежащих государственной регистрации прав на него, другие лица в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях, в том числе, граждане Российской Федерации. Право доверительного управления подлежит государственной регистрации согласно ст.1017 ГК РФ. Следовательно, доверительный управляющий, является обладателем права доверительного управления, то есть, правообладателем. Таким образом, соглашение о передаче прав по договору доверительного управления имуществом, подписанное Березняк С.А., ИП Тихоновым Ю.И. и ООО «Автомобилист», является актом перехода права доверительного управления от ИП Тихонова Ю.И. к ООО «Автомобилист». При этом ИП Тихонов Ю.И. прекращает управление имуществом Березняк С.А. Следовательно, государственная регистрация перехода прав по договору доверительного управления имуществом государственной пошлиной не оплачивается. Таким образом, указанный в уведомлении размер госпошлины не является законным, административный ответчик создал препятствие в осуществлении права на государственную регистрацию юридически значимых действий, в то время, как ст.1017 ГК РФ предусматривает, что отсутствие государственной регистрации влечёт недействительность договора доверительного управления. При передаче прав по данным договорам повторной их регистрации не требуется. С учётом уточнений, просит признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ о возврате документов без рассмотрения, представленных по заявлению о регистрации соглашения о передаче прав по договорам доверительного управления имуществом №, № от ДД.ММ.ГГГГ, и обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, принять к рассмотрению указанное заявление.

Административный истец Березняк С.А. в судебном заседании поддержал исковые требования. Указал, что несмотря на то, что возврат документов осуществлён на имя ООО «Автомобилист», полагает, что он нарушает его права, т.к. касается регистрации соглашения, где он является одной из сторон – собственником имущества, переданного в доверительное вуправление. Полагает, что он не должен платить госпошлину при подаче заявления о регистрации соглашения, а ООО «Автомобилист» оплатило госпошлину в требуемом размере.

Тихонов Ю.И., действующий от своего имени поддержал позицию административного истца.

Представитель административного ответчика Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области Бруцкая Е.Л., действующая на основании доверенности и диплома, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве, согласно которого, на территории <адрес> действует межмуниципальный отдел Управления по <адрес>, Волгодонскому, <адрес>м, который не имеет статуса юридического лица. ДД.ММ.ГГГГ административный истец Березняк С.А., заинтересованное лицо ИП Тихонов Ю.И., и ООО «Автомобилист» в лице Тихонова Ю.И., обратились в Управление за государственной регистрацией соглашения о переходе прав и обязанностей по договорам доверительного управления имуществом №, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении объекта недвижимости - крытой автостоянки, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором приято решение о возврате документов без рассмотрения по заявлению, представленному Березняком С.А. ДД.ММ.ГГГГ№ поскольку отсутствовала информация об оплате государственной пошлины в размере, установленном п/п 22 п.1 ст.333.33 НК РФ, в государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, её так же не содержалось. В соответствии с п.3 ст.25 Закона о регистрации, орган регистрации прав обязан возвратить заявление о государственном кадастровом учёте и (или) государственной регистрации прав и документы, прилагаемые к нему, без рассмотрения, если информация об уплате государственной пошлины за осуществление государственной регистрации прав по истечении пяти дней с даты подачи соответствующего заявления отсутствует в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, и документ об уплате государственной пошлины не был представлен заявителем. На государственную регистрацию было представлено соглашение о переходе прав и обязанностей по договорам доверительного управления имуществом. В силу п.2 ст.1017 ГК РФ, договор доверительного управления недвижимым имуществом должен быть заключён в форме, предусмотренной для договора продажи недвижимого имущества. Передача недвижимого имущества в доверительное управление подлежит государственной регистрации в том же порядке, что и переход права собственности на это имущество. Следовательно, передача недвижимого имущества в доверительное управление иному лицу подлежит государственной регистрации в том же порядке, с уплатой госпошлины как для договора продажи недвижимого имущества, то есть, в размере предусмотренном п.п.22 п.1 ст.333.33 НК РФ. Управлением нормы действующего законодательства не нарушены, в отношении административного истца неправомерных действий не совершено, решение вынесено в пределах компетенции регистрирующего органа, в рамках установленной Законом о регистрации процедуры рассмотрения заявлений. Просит в удовлетворении требований отказать в полном объёме.

Выслушав участников процесса, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Правоотношения сторон регулируются положениями Гражданского кодекса, Федерального закона №218-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации прав недвижимости», судом так же учитываются положения ст.1017 Гражданского кодекса Российской федерации и нормы Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество проводится в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с п.1 ст.131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными законами.

Согласно ст.1 Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ, Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе, на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наём жилого помещения.

Согласно ст.452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество установлен главой 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ.

В силу ч.1 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ, государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В силу ч.4 ст.18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ, к заявлению о государственном кадастровом учёте и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы:

1.документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель);

2.документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

3.иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с положением ст.17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ, за государственную регистрацию прав взимается государственная пошлина в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации.

Как установлено материалами дела, Березняк С.А. и Тихонов Ю.И. заключили ДД.ММ.ГГГГ договоры № и № Доверительного управления имуществом, по которым Березняк С.А. передал Тихонову Ю.И. в доверительное управление принадлежащее имущество: а именно, 58,1/17201 доли в праве общей собственности и 232,3/17201 доли в праве общей собственности, крытой автостоянки для парковки и хранения автотранспорта в <адрес>,2/1, соответственно.

ДД.ММ.ГГГГ, через многофункциональный центр (МФЦ), Березняк С.А., Тихонов Ю.И., действующий так же от имени ООО «Автомобилист» обратились с заявлениями о государственной регистрацией соглашения о переходе прав и обязанностей по договорам доверительного управления имуществом: № и № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении объекта недвижимости - крытой автостоянки, расположенного по адресу: <адрес> ИП Тихонова Ю.И. к ООО «Автомобилист».

Согласно указанного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, его предметом является то, что ИП Тихонов Ю.И. уступает ООО «Автомобилист» права и обязанности по договорам Доверительного управления имуществом №, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ИП Тихоновым Ю.И. и Березняк С.А. (л.д.7). При этом, предоставлен акт приема-передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10), договор доверительного управления № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11) и акт к нему (л.д.12), договор № от 12.12.2001(л.д.13) и акт к нему (л.д.14).

Как следует из представленных копий документов из регистрационного дела, к заявлению была приложена квитанция об оплате ДД.ММ.ГГГГ госпошлины в размере 300 рублей от Тихонова Ю.И. (л.д.6), платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ об оплате ООО «Автомобилист» госпошлины в размере 175 руб.

Согласно положений п.п.3 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ, орган регистрации прав обязан возвратить заявление о государственном кадастровом учёте и (или) государственной регистрации прав и документы, прилагаемые к нему, без рассмотрения, если информация об уплате государственной пошлины за осуществление государственной регистрации прав по истечении пяти дней с даты подачи соответствующего заявления отсутствует в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах и документ об уплате государственной пошлины не был представлен заявителем.

ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором было приято решение № о возврате ООО «Автомобилист» документов без рассмотрения по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ по тому основанию, что отсутствует информация об оплате государственной пошлины в размере, установленном п.п.22 п.1 ст.333.33 НК РФ.

Административный истец Березняк С.А. оспаривает законность данных действий административного ответчика, утверждая, что госпошлина сторонами, в том числе, ООО «Автомобилист» была оплачена в полном объёме, и оснований к возврату заявления не было. Одновременно утверждает, что регистрация данного соглашения не требовала оплаты госпошлины в соответствии с подп.8.1 п.3 ст.333.35 НК РФ.

При этом, судом установлено, что на имя Березняк С.А. возврат документов не был осуществлен, и разъяснения относительно оплаты госпошлины содержаться в уведомлении адресованном ООО «Автомобилист» (л.д.15).

Березняк С.А. полагает, что данными действиями созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, поскольку препятствует регистрации договора от ДД.ММ.ГГГГ и передачи права доверительного управления его имуществом от ИП Тихонова Ю.И. к ООО «Автомобилист», указание на необходимость оплаты обществом госпошлины в размере 22000 руб. является незаконным.

Вместе с тем, суд не находит оснований к удовлетворению иска, так как административный истец, вместе с заинтересованными лицами обратился с заявлением о регистрации соглашения, которым, по существу, происходит следующее изменение договоров №,4 от ДД.ММ.ГГГГ доверительного управления: прекращение (расторжение) договора между Березняк С.А. и Тихоновым Ю.И. и заключение договора о передачи имущества Березняк С.А. в доверительное управление ООО «Автомобилист». При этом, ООО «Автомобилист» ранее стороной договора не являлся, и не является правоприемником Тихонова Ю.И.

Как указано выше, согласно ст.452 ГК РФ, соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор.

Согласно ч.2 ст.1017 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор доверительного управления недвижимым имуществом должен быть заключён в форме, предусмотренной для договора продажи недвижимого имущества. Передача недвижимого имущества в доверительное управление подлежит государственной регистрации в том же порядке, что и переход права собственности на это имущество.

В соответствии с п.п.22 п.1 ст.33.33 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина за государственную регистрацию прав, ограничений (обременений) прав на недвижимое имущество, договоров об отчуждении недвижимого имущества, за исключением юридически значимых действий, предусмотренных подпунктами 21, 22.1, 23 - 26, 28 - 31, 61 и 80.1 настоящего пункта, уплачивается в следующих размерах: для физических лиц - 2000 руб.; для организаций - 22000 руб.

Таким образом, следует сделать вывод, что административный ответчик, действуя в соответствии с положениями ст.1017 ГК РФ, п.п.22 п.1 ст.33.33 НК РФ и ст.25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ, в ходе правовой экспертизы документов, обоснованно пришёл к выводу о необходимости оплаты ООО «Автомобилист» госпошлины в размере 22000 руб., как лицу, ранее не являвшемуся стороной договоров №,4 от ДД.ММ.ГГГГ, и в виду отсутствия информации об уплате государственной пошлины в предусмотренном п.п.22 п.1 ст.33.33 НК РФ размере, исполнил обязанность по возврату без рассмотрения заявления о государственной регистрации прав и документов, прилагаемых к нему.

При этом, то обстоятельство, что госпошлина была оплачена в ином размере, чем предусмотрено п.п.22 п.1 ст.33.33 Налогового кодекса РФ не свидетельствует о незаконности возврата.

Возражения административного истца и заинтересованного лица относительно применения положений п.п.22 п.1 ст.33.33 НК РФ, вместо подп.8.1 п.3 ст.333.35 НК РФ, является юридически не состоятельными, входят в противоречие с положениями ст.1017 ГК РФ и ст.452 ГК РФ.

Оснований к применению положения подп.8.1 п.3 ст.333.35 НК РФ, предусматривающего, что госпошлина не оплачивается за государственную регистрацию прекращения прав в связи с ликвидацией объекта недвижимого имущества, отказом от права собственности на объект недвижимого имущества, переходом права к новому правообладателю, преобразованием (реконструкцией) объекта недвижимого имущества, в рассматриваемом случае не имелось, так как соглашение от ДД.ММ.ГГГГ не относится к предусмотренным подп.8.1 случаям.

Таким образом, проанализировав все собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что при рассмотрении заявления Березняк С.А. государственным органом были исполнены обязательные требования федерального закона, нарушений прав административного истца допущено не было.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении административного иска Березняк С.А. следует отказать.

Решая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется ст.103,114 Кодекса административного судопроизводства РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного иска Березняк С.А. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, заинтересованные лица: индивидуальный предприниматель Тихонов Ю.И., общество с ограниченной ответственностью «Автомобилист», о признании незаконным решения о возврате без рассмотрения документов о регистрации соглашения о передаче прав по договорам доверительного управления имуществом №3, №4 от 12.12.2001, обязании принять к рассмотрению, в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Волгодонской районный суд.

В окончательной форме решение составлено 30.11.2018.