Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Силаева ФИО6 к Дагестанскому государственному педагогическому университету о признании незаконным решений, действий, бездействий, выразившихся в ненаправлении обращения в соответствующие государственные органы по результатам рассмотрения направленных мной исковых заявлений с заключением о необходимости нового производства анализа листовок с записями экспертизы – психосементического анализа и судебной социально-психологической экспертизы, в непризнании обстоятельств имеющейся неполноты, неясности и отсутствия ответов на новые поставленные вопросы в анализе от 20.08.2004 № 01-07/100 и в экспертизе от 14.04.2005 без номера, обязании обратиться в соответствующие государственные органы для принятия ими соответствующего законодательству решения о назначении дополнительных или повторных анализа и экспертизы – психосемантического анализа и судебной социально-психологической экспертизы, возмещении морального вреда в размере 5.000.000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Силаев В.В. обратился в суд с административным иском к Комитету Правительства Республики Дагестан по делам религии и Дагестанскому государственному педагогическому университету о признании незаконным ответа Комитета Правительства Республики Дагестан по делам религии от 20.08.2004 № 01-07/100 о направлении заключения специалиста по психосемантическому анализу листовок, а также акта заключения судебной социально-психологической экспертизы Дагестанского государственного педагогического университета от 14.05.2005 и другим требованиям.

Административный иск мотивирован тем, что в отношении административного истца Силаева В.В. было возбуждено и расследовалось уголовное дело. В доказательства по данному уголовному делу были включены проведенные Дагестанским государственным педагогическим университетом анализ от 20.08.2004 № 01-07/100 и экспертиза от 14.04.2005 листовок. Административный истец полагает, что указанные анализ и экспертиза были проведены с нарушениями закона, не отвечают требованиям о полноте, ясности, в них не даны ответы на все поставленные вопросы. На основании указанных доказательств в отношении административного истца был вынесен приговор, которым он был признан виновным в совершении преступлений. Тем самым, было нарушено его право на судебную защиту, справедливое разбирательство, он был лишен возможности смягчить ответственность.

На административный иск Силаева В.В. поступили письменные возражения административного ответчика Дагестанского государственного педагогического университета, в которых указывается, что экспертиза и акт выполнены бывшим сотрудником ДГПУ Гасановым К.З., который не состоит в трудовых отношениях с ДГПУ с 2010 года, ДГПУ не отвечает за действия своего бывшего сотрудника. Кроме того, заявителем пропущен срок обращения в суд.

Определением Ленинского районного суда г. Махачкалы от 18.08.2022 производство по административному делу в отношении административного ответчика – Комитета Правительства Республики Дагестан по делам религии прекращено.

В судебном заседании административный истец Силаев В.В. посредством ВКС поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям.

Надлежаще извещенный административный ответчик Дагестанский государственный педагогический университет на рассмотрение административного дела не явился, своего представителя не направил, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

В отношении Комитета Правительства Республики Дагестан по делам религии установлено, что данный административный ответчик ликвидирован.

Выслушав административного истца, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела:

1) об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части;

1.1) об оспаривании актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами;

2) об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих;

2.1) о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении;

3) об оспаривании решений, действий (бездействия) некоммерческих организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, в том числе саморегулируемых организаций;

4) об оспаривании решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей;

5) об оспаривании решений, действий (бездействия) Высшей экзаменационной комиссии по приему квалификационного экзамена на должность судьи и экзаменационных комиссий субъектов Российской Федерации по приему квалификационного экзамена на должность судьи (далее также - экзаменационные комиссии);

6) о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации;

7) о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, или права на исполнение судебного акта суда общей юрисдикции в разумный срок.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Меду тем, Дагестанский государственный педагогический университет в рассматриваемом споре не обладает соответствующими признаками административного ответчика – не является органом государственной власти или местного самоуправления, не наделён государственными или публичными полномочиями.

В соответствии с ч.1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Из приведенного положения процессуального закона прямо следует, что условием удовлетворения административного иска является установление факта нарушения прав заявителя со стороны административного ответчика.

Между тем, в материалах административного дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт нарушения прав истца именно Дагестанским государственным педагогическим университетом, то есть организацией, осуществляющей образовательную деятельность.

Административным истцом ставится вопрос о признании незаконным решений, действий, бездействий, выразившихся в ненаправлении обращения в соответствующие государственные органы по результатам рассмотрения направленных мной исковых заявлений с заключением о необходимости нового производства анализа листовок с записями экспертизы – психосементического анализа и судебной социально-психологической экспертизы.

Из материалов административного дела следует, что административным истцом Силаевым В.В. в ДГПУ направлялось исковое заявление от 26.11.2021.

Между тем, исковое заявление является процессуальным документом, направляемым в рамках гражданского процесса по правилам и нормам соответствующего процессуального законодательства. Исковое заявление не может быть квалифицировано в качестве письменного обращения и не порождает у получателя обязанности рассмотреть данное исковое заявление и направить ответ заявителю. Какие-либо иные заявления, направленные административным истцом в ДГПУ, и не рассмотренные получателем, в материалах административного дела отсутствуют.

В отношении требований и необходимости признать обстоятельства имеющейся неполноты, неясности и отсутствия ответов на новые поставленные вопросы в анализе от 20.08.2004 № 01-07/100 и в экспертизе от 14.04.2005 без номера, ДГПУ также не является надлежащим ответчиком, поскольку указанные документы ДГПУ не выносились, какая-либо установленная законом обязанность оценивать их с точки зрения полноты и ясности судом не установлена.

Судом также нее установлена обязанность ДГПУ обратиться в соответствующие государственные органы для принятия ими соответствующего законодательству решения о назначении дополнительных или повторных анализа и экспертизы – психосемантического анализа и судебной социально-психологической экспертизы.

С учётом изложенного суд приходит к выводу о том, что Дагестанский государственный университет в рассматриваемом случае не наделен административными полномочиями и не может выступать в качестве административного ответчика. Кроме того, административным истцом не доказан факт нарушения его прав со стороны именно Дагестанского государственного педагогического университета. Кроме того, административным ответчиком не приведены и судом не установлены нормы права, возлагающие на административного ответчика обязанность выполнить действия, указанные в просительной части административного иска.

С учётом изложенного административный иск Силаева В.В. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО2 к Дагестанскому государственному педагогическому университету:

о признании незаконным решений, действий, бездействий, выразившихся в ненаправлении обращения в соответствующие государственные органы по результатам рассмотрения направленных мной исковых заявлений с заключением о необходимости нового производства анализа листовок с записями экспертизы – психосементического анализа и судебной социально-психологической экспертизы,

в непризнании обстоятельств имеющейся неполноты, неясности и отсутствия ответов на новые поставленные вопросы в анализе от 20.08.2004 № 01-07/100 и в экспертизе от 14.04.2005 без номера,

обязании обратиться в соответствующие государственные органы для принятия ими соответствующего законодательству решения о назначении дополнительных или повторных анализа и экспертизы – психосемантического анализа и судебной социально-психологической экспертизы,

возмещении морального вреда в размере 5.000.000 руб.

– отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Т.Э. Чоракаев