Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по административному иску Злобина В.Н. к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г.Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Кобелевой Е.В., старшему судебному приставу Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г.Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Мининой И.Г., Отделу по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г.Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Мининой И.Г. и судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г.Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Кобелевой Е.В., возложении на судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г.Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Кобелеву Е.В. обязанности по отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительного производства,

У С Т А Н О В И Л:

Злобин В.Н. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г.Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Кобелевой Е.В., старшему судебному приставу Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г.Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Мининой И.Г., Отделу по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г.Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Мининой И.Г. и судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г.Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Кобелевой Е.В., возложении на судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г.Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Кобелеву Е.В. обязанности по отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительного производства указывая, что <дата обезличена> в Орджоникидзевский РОСП г.Магнитогорска взыскателем передан подлинный экземпляр исполнительного листа серии ФС <номер обезличен> от <дата обезличена>, выданного Орджоникидзевским районным судом г.Магнитогорска по делу <номер обезличен> об обязании должника восстановить взыскателя на работе. Судебным приставом-исполнителем Кобелевой Е.В. возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>-ИП. Постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата обезличена> исполнительное производство окончено в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме, без указания при этом какие именно приняты меры по восстановлению взыскателя на работе и чем это подтверждено, в том числе не выплачена заработная плата за время вынужденного прогула. <дата обезличена> обратился к старшему судебному приставу - начальнику Орджоникидзевского РОСП с заявлением об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Кобелевой Е.В. от <дата обезличена><номер обезличен> об окончании исполнительного производства и его возобновлении. Ответа на указанное заявление административный истец не получил, а <дата обезличена> в ходе личного приема судебным приставом - исполнителем Кобелевой Е.В. в устной форме отказано в возобновлении исполнительного производства. Письменный отказ судебный пристав-исполнитель выдать отказалась. Из-за незаконных действий работодателя и при бездействии службы судебных приставов, административный истец на протяжении года не имеет средств к существованию, поскольку отсутствуют иные источники дохода. Просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава – начальника Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска ГУФСП по Челябинской области ФССП РФ и судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска ГУФСП по Челябинской области ФССП РФ Кобелевой Е.В., возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя Кобелеву Е.В. отменить постановление от <дата обезличена><номер обезличен> по исполнительному производству <номер обезличен>-ИП об окончании исполнительного производства, возобновить исполнительное производство до полного погашения работодателем своих обязательств перед административным истцом по выплате заработной платы за время вынужденного прогула.

Административный истец Злобин В.Н. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен (л.д. 56).

Административные ответчики, судебный пристав-исполнитель Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г. Магнитогорска Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области Кобелева Е.В., старший судебный пристав Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г. Магнитогорска Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области Минина И.Г., представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены, Кобелева Е.В. и Минина И.Г. просят рассмотреть дело без их участия (л.д. 57,58,59,85,86).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Кобелева Е.В. представила отзыв по существу административных исковых требований, из которого следует, что с заявленными требованиями она не согласна, считает их необоснованными и не подлежащим удовлетворению. На основании исполнительного документа о восстановлении на работе взыскателя Злобина В.Н. в отношении должника ООО «Ремпуть» <дата обезличена> возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>-ИП. Постановление о возбуждении направлено сторонам исполнительного производства по СЭД. <дата обезличена> должник получил постановление о возбуждении исполнительного производства. <дата обезличена> представитель должника <ФИО> предоставила в Орджоникидзевский РОСП г. Магнитогорска пакет документов, подтверждающий исполнение решения суда о восстановлении на работе, а именно: копию приказа от <дата обезличена><номер обезличен> о признании утратившим силу приказа «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнение)»; копию заявки <номер обезличен> на получение личного пропуска о <дата обезличена>. На основании полученных документов <дата обезличена> судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства <номер обезличен>-ИП в связи с фактическим исполнением решения суда, в соответствии с п.1 ст. 47 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». <дата обезличена> в Орджоникидзевском РОСП г. Магнитогорска зарегистрирована жалоба Злобина В.Н. на действия судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства. В рамках проверки обоснованности окончания исполнительного производства у должника запрошены дополнительные документы. Представителем ООО «Ремпуть» <ФИО><дата обезличена> предоставлены: ходатайство; копия заявки <номер обезличен> на получение личного пропуска от <дата обезличена>; копия формы <номер обезличен>; копия сведений о трудовой деятельности, страховом стаже, заработной плате; копия письма Злобину В.Н от <дата обезличена>; копия списка <номер обезличен> внутренних почтовых отправлений от <дата обезличена>; копия письма Злобину В.Н. от <дата обезличена>; копия списка <номер обезличен> внутренних почтовых отправлений от <дата обезличена>; копия акта от <дата обезличена><номер обезличен> о посещении <дата обезличена> на дому Злобина В.Н.; копия акта от <дата обезличена><номер обезличен> о посещении <дата обезличена> на дому Злобина В.Н.. На основании предоставленных документов заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Досмановой Н.С. вынесено постановление о признании действий должностного лица правомерными и отказе в удовлетворении жалобы Злобина В.Н., в котором указывает, что данное исполнительное производство окончено <дата обезличена> в связи с фактическим исполнением исполнительного документа. Истцом не доказан факт незаконного вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства факт не восстановления его на работе. Ввиду необоснованности заявленных требований, полагает, что истец злоупотребляет правом. Просит в удовлетворении заявленных Злобиным В.Н. требований отказать в полном объеме.

Заинтересованное лицо ООО «Ремпуть», представитель в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом (л.д.87).

Представитель заинтересованного лица ООО «Ремпуть» - <ФИО> представила письменные возражения, в которых указала, что ООО «Ремпуть» не согласно с иском, в Административном иске Злобин В.Н. указывает на то, что <дата обезличена> он обратился в Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорск о разъяснении исполнительного документа исполнительного листа серии ФС <номер обезличен>, выданного Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорск по делу <номер обезличен> и определении способа и порядка его исполнения, обязав ответчика в том числе незамедлительно выплатить заработную плату за время вынужденного прогула в качестве неотъемлемой части процесса восстановления на работе. Определением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорск от <дата обезличена> в удовлетворении данного заявления отказано, так как «суд считает, что выданный исполнительный лист не содержит неясности, противоречия или нечеткости, требующих разъяснение в части способа его исполнения, поскольку в исполнительном листе указано, что истец восстановлен на работе у ответчика в конкретной должности с конкретной даты, соответственно, ответчик должен издать приказ о восстановлении истца на работе в указанной должности, допустить его до работы, выплатить заработную плату за время вынужденного прогула». <дата обезличена> Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорск по делу <номер обезличен> вынесено определение об исправлении описки в определении от <дата обезличена>, согласно которому суд исключил из мотивировочной части определения обязанность ООО «Ремпуть» о выплате заработной платы за время вынужденного прогула до вступления решения в законную силу. <дата обезличена> Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорск вынесено решение по административному делу <номер обезличен> в соответствии с которым отказано в удовлетворении административного иска Злобина В.Н. к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорск Кобелевой Е.В. о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, возобновлении исполнительного производства в связи с невыплатой работодателем заработной платы за время вынужденного прогула. Постановлением Челябинского областного суда от <дата обезличена> по делу <номер обезличен> (<номер обезличен>) данное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба Злобина В.Н.- без удовлетворения. В виду того, что исполнительный лист по делу <номер обезличен> содержит требование только о восстановлении Злобина В.Н. на работе, а решение в части взыскания в пользу истца заработной платы за время вынужденного прогула до настоящего времени не вступило в законную силу в связи с апелляционным обжалованием, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что у судебного пристава-исполнителя отсутствует наряду с требованием о восстановлении на работе также требование о выплате среднего заработка за время вынужденного прогула. Следовательно, постановление об окончании исполнительного производства судебного пристава – исполнителя Кобелевой Е.В. вынесено законно. Таким образом, доводы административного истца не имеют правового значения для разрешения настоящего административного дела и ООО «Ремпуть» просит суд отказать в удовлетворении данного административно иска (л.д.60-61).

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав в судебном заседании материалы дела и оценив их, суд считает, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено статьей 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Взыскатель по исполнительному производству вправе оспорить в суде постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, что предусмотрено ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Закона № 229-ФЗ.

Исходя из п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет административное исковое заявление об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, если установит, что оспариваемое постановление нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует нормативным правовым актам.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления Злобина В.Н. от <дата обезличена> о возбуждении исполнительного производства <дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска Челябинской области Кобелевой Е.В. возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>-ИП на основании исполнительного листа ФС <номер обезличен>, выданного Орджоникидзевским районным судом г.Магнитогорска Челябинской области <дата обезличена> по делу <номер обезличен>, в отношении должника ООО «Ремпуть» о восстановлении на работе Злобина В.Н. (л.д.20, 21-22, 23-24).

В силу ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать ряд исполнительных действий, в том числе: запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены данным Законом; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

Согласно ст. 68 Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве", в случае неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель может применить меры принудительного исполнения.

В силу п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч.1 ст.106 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащееся в исполнительном документе требование о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника считается фактически исполненным, если взыскатель допущен к исполнению прежних трудовых обязанностей и отменен приказ (распоряжение) об увольнении или о переводе взыскателя.

<дата обезличена> представитель должника <ФИО> предоставила в Орджоникидзевский РОСП г. Магнитогорска пакет документов, подтверждающий исполнение решения суда о восстановлении на работе, а именно: копию приказа от <дата обезличена><номер обезличен> о признании утратившим силу приказа «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнение)»; копию заявки <номер обезличен> на получение личного пропуска о <дата обезличена>, что подтверждается копиями указанных документов (л.д. 26,27,30).

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме (л.д.53).

<дата обезличена> по запросу РОСП в рамках проверки обоснованности окончания исполнительного производства по жалобе Злобина В.Н. представителем ООО «Ремпуть» <ФИО> предоставлены документы: ходатайство; копия заявки <номер обезличен> на получение личного пропуска от <дата обезличена>; копия формы <номер обезличен>; копия сведений о трудовой деятельности, страховом стаже, заработной плате; копия письма Злобину В.Н от <дата обезличена>; копия списка <номер обезличен> внутренних почтовых отправлений от <дата обезличена>; копия письма Злобину В.Н. от <дата обезличена>; копия списка <номер обезличен> внутренних почтовых отправлений от <дата обезличена>; копия акта от <дата обезличена><номер обезличен> о посещении <дата обезличена> на дому Злобина В.Н.; копия акта от <дата обезличена><номер обезличен> о посещении <дата обезличена> на дому Злобина В.Н. (л.д.28-29,30-50).

На основании предоставленных документов <дата обезличена> заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Досмановой Н.С. по жалобе Злобина В.Н. зарегистрированной в Орджоникидзевском РОСП г. Магнитогорска <дата обезличена> на действия судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства вынесено постановление о признании действий должностного лица правомерными и отказе в удовлетворении жалобы Злобина В.Н., в котором указывает, что данное исполнительное производство окончено <дата обезличена> в связи с фактическим исполнением исполнительного документа (л.д.81).

<дата обезличена> Злобин В.Н. обратился в Орджоникидзевский РОСП г. Магнитогорска с заявлением о возобновлении исполнительного производства (л.д.68).

<дата обезличена> начальником отдела - старшим судебным приставом Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г.Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Мининой И.Г. на заявление Злобина В.Н. о возобновлении исполнительного производства дан ответ о том, что у судебного пристава-исполнителя отсутствуют основания для возобновления исполнительного производства, предметом исполнения по которому было '‘восстановить Злобина В.Н. в ООО "Ремпуть" в должности "специалист 1 категории” 11 разряда с <дата обезличена>". Определением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска отказано в разъяснениях по исполнению исполнительного документа, так как суд считает, что выданный исполнительный документ не содержит неясности, требующие разъяснения, в части способа их исполнения. Кроме этого, дополнительное решение суда о взыскании заработной платы было вынесено судом только <дата обезличена> и не вступило в законную силу. Исполнительный лист о взыскании заработной платы не выдавался, соответственно не предъявлялся в Орджоникидзевский РОСП. В виду того, что исполнительный лист содержит только требования о восстановлении на работе, а дополнительное решение о взыскании заработной платы не вступило в законную силу, следовательно, постановление об окончании исполнительного производства не подлежит отмене (л.д.79).

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем на заявление о восстановлении исполнительного производства также дан ответ Злобину В.Н. (л.д.78).

<дата обезличена> Орджоникидзевским районным судом г.Магнитогорска Челябинской области по делу <номер обезличен> вынесено дополнительное решение, согласно которому с ООО «Ремпуть» в пользу Злобина В.Н. взыскана заработная плата за время вынужденного прогула в сумме 551385,50 рублей, компенсация морального вреда в сумме 10000 рублей, почтовые расходы в сумме 2350 рублей, всего 563735,50 рублей; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. Дополнительное решение в законную силу не вступило (л.д.70-74).

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорск от <дата обезличена> в удовлетворении заявления Злобина В.Н. о разъяснении исполнительного документа исполнительного листа серии ФС <номер обезличен>, выданного Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорск по делу <номер обезличен> и определении способа и порядка его исполнения отказано, так как «суд считает, что выданный исполнительный лист не содержит неясности, противоречия или нечеткости, требующих разъяснение в части способа его исполнения, поскольку в исполнительном листе указано, что истец восстановлен на работе у ответчика в конкретной должности с конкретной даты, соответственно, ответчик должен издать приказ о восстановлении истца на работе в указанной должности, допустить его до работы, выплатить заработную плату за время вынужденного прогула» (л.д. 69).

<дата обезличена> Орджоникидзевским районным судом г.Магнитогорск по делу <номер обезличен> вынесено определение об исправлении описки в определении от <дата обезличена>, согласно которому суд определил исправить описку в определении Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от <дата обезличена> о разъяснении исполнительного документа, исключив из мотивировочной части определения обязанность ООО «Ремпуть» о выплате заработной платы за время вынужденного прогула до вступления решения в законную силу. Читать абзац: «Суд считает, что выданный исполнительный лист не содержит неясности, противоречия или нечеткости, требующих разъяснение в части способа его исполнения, поскольку в исполнительном листе указано, что истец восстановлен на работе у ответчика в конкретной должности с конкретной даты, соответственно, ответчик должен издать приказ о восстановлении истца на работе в указанной должности, допустить его до работы» (л.д.61).

Злобин В.Н. <дата обезличена> обратился в Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорск с исковыми требованиями к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорск Кобелевой Е.В. о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, возобновлении исполнительного производства (л.д.77).

<дата обезличена> Орджоникидзевским районным судом г.Магнитогорск административный иск Злобина В.Н. принят к производству (л.д.76,75).

<дата обезличена> Орджоникидзевским районным судом г.Магнитогорск вынесено решение по административному делу <номер обезличен> в соответствии с которым отказано в удовлетворении административного иска Злобина В.Н. к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорск Кобелевой Е.В. о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, возобновлении исполнительного производства в связи с невыплатой работодателем заработной платы за время вынужденного прогула. Данное решение вступило в законную силу <дата обезличена> (л.д.82-84).

Материалами дела подтверждается, что исполнительный документ по исполнительному производству <номер обезличен>-ИП должником ООО «Ремпуть» исполнен. ООО «Ремпуть» внесены соответствующие приказы, восстановлен допуск работника на рабочее место путем разблокировки пропуска на территорию ПАО «ММК», внесена соответствующая запись в электронную трудовую книжку, направлены копии документов заказными письмами с уведомлением (что подтверждается почтовыми реестрами), произведены выходы по месту жительства взыскателя Злобина В.Н.

Основанием для принятия решения суда о признании действия, бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными в соответствии со ст. 226 КАС РФ является одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанными действием либо бездействием гражданских прав и охраняемых законом интересов, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Суд считает, что судебным приставом-исполнителем произведены все необходимые действия с целью восстановления истца на работе, работодателем судебному приставу представлены все необходимые документы, подтверждающие восстановление истца на работе и документы, подтверждающие попытки установить причины неявки истца на работу.

Относительно доводов административного истца о выплате среднего заработка за время вынужденного прогула, суд учитывает, что в настоящее время решение суда по делу <номер обезличен> о восстановлении Злобина В.Н. на работе, оплате временного прогула в законную силу не вступило, что подтверждается не вступившим в законную силу дополнительным решением. Исполнительный лист требований о произведении выплаты заработной платы за время вынужденного прогула не содержит, следовательно, у судебного пристава-исполнителя не было оснований для возобновления исполнительного производства, поскольку требования исполнительного документа исполнены в полном объеме.

Мотивированные ответы судебным приставом – исполнителем и старшим судебным приставом на его заявление о возобновлении исполнительного производства даны, следовательно, бездействие с их стороны не допущено.

Таким образом у суда не имеется оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г.Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Кобелевой Е.В., возложении на судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г.Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Кобелеву Е.В. обязанности по отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительного производства.

Учитывая изложенное, в удовлетворении административного иска о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г.Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Мининой И.Г. и судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г.Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Кобелевой Е.В., возложении на судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г.Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Кобелеву Е.В. обязанности по отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительного производства, следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-181 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска Злобина В.Н. к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г.Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Кобелевой Е.В., старшему судебному приставу Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г.Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Мининой И.Г., Отделу по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г.Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Мининой И.Г. и судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г.Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Кобелевой Е.В., возложении на судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г.Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Кобелеву Е.В. обязанности по отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительного производства, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 09 августа 2023 года.