Гражданский кодекс часть 1

Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Курунина С.В., при секретаре судебного заседания Махлаевой М.В., с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю об оспаривании действий в части размера удержаний из заработка,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю в части удержания денежных средств, мотивируя тем, что отбывает наказание в виде лишения свободы, с апреля 2016 года по ноябрь 2019 года был трудоустроен и из его заработка бухгалтерией исправительного учреждения производились удержания по исполнительным производствам, общий размер которых составляет 75%, что превышает размер, указанный в исполнительном документе – 50% и не соответствует п.3 ст.98 Федерального закона от 02.01.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Просил признать незаконными действия бухгалтерии исправительного учреждения по удержанию из его заработка денежных средств в размере 75% за период с апреля 2016 года по ноябрь 2019 года.

Административный истец ФИО1, принимающий участие в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи, заявленные требования поддержал по изложенным в административном исковом заявлении основаниям, пояснив, что ранее в суд не обращался, так как забыл.

Представитель административного ответчика ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО3, действующая на основании доверенности от 08.11.2019 № в судебном заседании возражала против заявленных требований, полагая оспариваемые действия законными, просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Заслушав стороны, оценив их доводы, исследовав доказательства в письменной форме, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, которая в каждом конкретном деле осуществляется в одной из форм отправления правосудия, в том числе путем обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

В силу пункта 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц, порядок производства по которым предусмотрен главой 22 названного кодекса.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По смыслу части 1 статьи 218 и части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении субъективных прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, совершенные действия (бездействия) соответствует закону.

Судом установлено, что административный истец ФИО1 по приговору суда отбывает наказание в виде лишения свободы.

В период с 15.03.2016 по 20.11.2019 содержался в ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

С 11.04.2016 по 19.11.2019 был привлечен к труду, и за это время из его заработка производились удержания по исполнительным документам: по сводному исполнительному производству № о взыскании задолженности в размере 351 939 рублей 49 копеек в пользу ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», удержано 33 438 рублей, остаток задолженности составляет 318 501 рубль 49 копеек; на основании судебного приказа № о взыскании алиментов в размере 25% в пользу Ж. общий размер удержаний составил 70%.

Приведенные обстоятельства подтверждаются представленными административным ответчиком справками (л.д.29-31).

Согласно части 1 статьи 105 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденные к лишению свободы имеют право на оплату труда в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде.

В соответствии с частью 4 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденные, получающие заработную плату, и осужденные, получающие пенсию, возмещают стоимость питания, одежды, коммунально-бытовых услуг и индивидуальных средств гигиены, кроме стоимости специального питания и специальной одежды. С осужденных, уклоняющихся от работы, указанные расходы удерживаются из средств, имеющихся на их лицевых счетах. Возмещение стоимости питания, одежды, коммунально-бытовых услуг и индивидуальных средств гигиены производится ежемесячно в пределах фактических затрат, произведенных в данном месяце.

Согласно статье 107 Уголовно-исполнительного кодекса РФ из заработной платы, пенсий и иных доходов осужденных к лишению свободы производятся удержания для возмещения расходов по их содержанию в соответствии с частью четвертой статьи 99 настоящего Кодекса (часть 1).

Возмещение осужденными расходов по их содержанию производится после удовлетворения всех требований взыскателей в порядке, установленном Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (часть 2).

В исправительных учреждениях на лицевой счет осужденных зачисляется независимо от всех удержаний не менее 25 процентов начисленных им заработной платы, пенсии или иных доходов, а на лицевой счет осужденных мужчин старше 60 лет, осужденных женщин старше 55 лет, осужденных, являющихся инвалидами первой или второй группы, несовершеннолетних осужденных, осужденных беременных женщин, осужденных женщин, имеющих детей в домах ребенка исправительного учреждения, - не менее 50 процентов начисленных им заработной платы, пенсии или иных доходов (часть 3).

Как установлено судом, остаток денежных средств, зачисляемых на лицевой счет истца после всех удержаний, ежемесячно составлял не менее 25% заработной платы, как и предписано частью 3 статьи 107 Уголовно-исполнительного кодекса РФ.

В этой связи доводы ФИО1 о превышении установленного размера удержаний являются необоснованными, оснований полагать, что в результате удержаний административный истец незаконно лишился каких-то денежных сумм, не имеется.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что права, свободы и законные интересы административного истца не нарушены, требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия администрации исправительного учреждения на принятие оспариваемых решений (совершение оспариваемых действий), порядок и основания их принятия (совершения) соблюдены, их содержание соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, в связи с чем основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Кроме этого, согласно части 1 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с частью 5 статьи 219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Частью 7 указанной статьи предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как установлено судом, события, с которыми административный истец связывает нарушение своих прав, имели место до 19.11.2019, в связи с чем срок обращения в суд истек 19.02.2020.

Вместе с тем, с настоящим административным иском ФИО1 обратился в Норильский городской суд 11.08.2020, то есть спустя более восьми месяцев после прекращения его привлечения к труду и убытия из ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю, при этом о каких-либо уважительных причинах пропуска указанного срока на обращение в суд, объективно препятствующих такому обращению, ФИО1 не сообщил, судом таких причин в ходе рассмотрения административного дела также не установлено.

В этой связи суд приходит к выводу о пропуске ФИО1 срока на обращение в суд без уважительных причин, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю об оспаривании действий в части размера удержаний из заработка – отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья С.В. Курунин

Мотивированное решение в окончательной форме

составлено 11.12.2020.