Гражданский кодекс часть 1

с участием административного истца ФИО1 и его представителя ФИО2, представителя администрации ГОсВД «город Махачкала» ФИО3, представителя МКУ «Управление по реализации программы «Ветхое аварийное жилье» и улучшению жилищных условий» ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации ГОсВД «город Махачкала», Управлению по жилищным вопросам Администрации ГОсВД «город Махачкала» о признании незаконным бездействие административных ответчиков Администрации ГОсВД «город Махачкала», Управлению по жилищным вопросам Администрации ГОсВД «город Махачкала», выразившееся в не предоставлении квартиры в домах государственного и муниципального жилищного фонда ФИО1 проходившему в период с ДД.ММ.ГГГГ г.г. службу в составе ограниченного контингента советский войск в Афганистане и обязании Администрацию ГОсВД «город Махачкала» выделить жилье ФИО1 либо предоставить безвозмездную субсидию на приобретение жилья, или жилищного сертификата с учетом состава его семьи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ г.г. он проходил службу в составе ограниченного контингента советских войск в Афганистане. Является ветераном боевых действий в Афганистане, как воин-интернационалист награжден медалью.

Как ветеран боевых действий имеет льготы, установленные федеральным законодательством, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ году он подал заявление и как участник афганских событий был принят на учет на получение жилья в очередь по Ленинскому району г.Махачкалы.

Своего жилья не имеет.

В 1989 года по сегодняшний день на протяжении более 30 лет его не обеспечили ни жильем, ни сертификатом для приобретения жилья.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ он состоял в списке под номером 23.

Административный истец ФИО1 и его представитель ФИО2 поддержали административное исковое заявление, просили его удовлетворить.

Представитель администрации ГОсВД «город Махачкала» ФИО3, представитель МКУ «Управление по реализации программы «Ветхое аварийное жилье» и улучшению жилищных условий» ФИО4 иск не признали, просили отказать в его удовлетворении, ссылаясь на то, что на основании ст.56 ЖК РФ протоколом жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ за № ФИО1 был исключен из списка очередности, нуждающихся в улучшении жилищных условий, как обеспеченный жильем выше установленной нормы жилья на члена семьи по г.Махачкала.

Министерство труда и социального развития РД извещённое о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание своего представителя не направило.

Исследовав по правилам ст.84 КАС РФ материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 статьи 226 КАС РФ, в полном объеме.

Обязанность доказать, что оспариваемым решением нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, в силу частей 1 и 11 статьи 226 КАС РФ лежит на административном истце.

Необходимая совокупность условий, предусмотренная п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ для удовлетворения требований о признании оспариваемого бездействия незаконным отсутствует.

В соответствии с ч. 3 ст. 52 ЖК Российской Федерации, принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления на основании заявлений граждан.

В силу ч. 1 ст. 51 ЖК Российской Федерации нуждающимися в жилых помещениях признаются, в том числе граждане, являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, административный истец ФИО1 на основании ст.56 ЖК РФ (протокол жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ за №) был исключен из списка очередности, нуждающихся в улучшении жилищных условий, как обеспеченный жильем выше установленной нормы жилья на члена семьи по г.Махачкала, что усматривается из ответа МКУ «Управление по реализации программы «Ветхое аварийное жилье» и улучшению жилищных условий» от ДД.ММ.ГГГГ№

Факт того, что ФИО1 был исключен из списка очередности, нуждающихся в улучшении жилищных условий, сторонами не оспорен.

С учетом изложенного, ввиду того, что ФИО1 исключен из списка очередности, нуждающихся в улучшении жилищных условий, оснований для удовлетворении иска о признании незаконным бездействие административных ответчиков Администрации ГОсВД «город Махачкала», Управлению по жилищным вопросам Администрации ГОсВД «город Махачкала», выразившееся в не предоставлении квартиры в домах государственного и муниципального жилищного фонда не имеется, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Администрации ГОсВД «город Махачкала», Управлению по жилищным вопросам Администрации ГОсВД «город Махачкала» о признании незаконным бездействие административных ответчиков Администрации ГОсВД «город Махачкала», Управлению по жилищным вопросам Администрации ГОсВД «город Махачкала», выразившееся в не предоставлении квартиры в домах государственного и муниципального жилищного фонда ФИО1 проходившему в период с ДД.ММ.ГГГГ г.г. службу в составе ограниченного контингента советский войск в Афганистане и обязании Администрацию ГОсВД «город Махачкала» выделить жилье ФИО1 либо предоставить безвозмездную субсидию на приобретение жилья, или жилищного сертификата с учетом состава его семьи, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Д.А. Шуаев