Гражданский кодекс часть 1

административного ответчика – судебного пристава – исполнителя Заволжского районного отдела судебных приставов г. Твери Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области ФИО1

представителя заинтересованного лица ФИО2 – ФИО3

заинтересованного лица – ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО5 к судебному приставу – исполнителю Заволжского районного отдела судебных приставов г. Твери Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области ФИО1 о признании действий судебного пристава – исполнителя Заволжского районного отдела судебных приставов г. Твери Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области ФИО1 в части производства обыска в квартире по адресу: <адрес>, незаконными,

установлено:

административный истец обратился в суд к судебному приставу – исполнителю Заволжского районного отдела судебных приставов г. Твери Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области ФИО1 о признании действий судебного пристава – исполнителя Заволжского районного отдела судебных приставов г. Твери Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области ФИО1 в части производства обыска в квартире по адресу: <адрес>, незаконными.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, в качестве административных ответчиков привлечены Заволжский отдел службы судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области, УФССП России по Тверской области, в качестве заинтересованных лиц – ФИО2 и ФИО4

В обоснование заявленных требований указано, что 04.08.2016 в 06 часов 30 минут в съемное жилье по адресу: <адрес>, куда приехал административный истец около 05 часов 30 минут, ворвался судебный пристав-исполнитель ФИО1, стал обыскивать жилище, ходить по всему дому.

Административный истец высказала вслух свое удивление о том как пристав узнала, где она находится, если только недавно приехала по данному адресу, а живет и зарегистрирована по другому адресу, и почему приехал пристав ФИО1, когда исполнительное производство ведет пристав ФИО6

Пристав ФИО1 была в сопровождении отца ФИО2 - ФИО7.

На вопрос пристава, где собака, административный истец сообщила, что собаки нет. После чего пристав уведомила, что все обыщет и сама в этом убедится.

Пристав ФИО1 пошла обыскивать комнату, ванну, туалет, балкон, а ФИО7 прошел на кухню.

При производстве обыска ФИО1 с ФИО7 трогали и переставляли вещи с места на место.

Также, по мнению административного истца, от пристава исходил запах алкоголя, пристав повышала голос, кричала, грозила привлечением к ответственности как злостный неплательщик алиментов.

В 07 часов 30 минут ФИО5 позвонила своему адвокату, передав в последующем телефон приставу ФИО1, телефон стоял в режиме громкой связи и разговор адвоката с приставом был слышен. Адвокат, разговаривая по телефону с приставом, просил приставу ФИО1 действовать в правовом поле, объяснив, что подана частная жалоба на определение суда, в соответствии с которым выдан исполнительный лист, и заявление о приостановлении исполнительных действий.

Пристав сообщил, что заявление о приостановлении исполнительного производства рассмотрено, приостановлено до 22.07.2016.

Адвокат объяснила приставу, что до 22.07.2016 приставом отложено исполнительное производство, а заявление о приостановлении исполнительного производства будет рассматриваться в Заволжском районном суде г. Твери, что есть разница между отложением и приостановлением, пристав стал чертыхаться, и бросила трубку.

Считает, что действия пристава-исполнителя по производству обыска жилища и по производству исполнительных действий в период обжалования постановления о возбуждении исполнительного производства и определения суда, незаконны.

Считает, что действия пристава по производству обыска в не принадлежащем административному истцу жилище, без получения судебного решения на производство обыска, в отсутствии сотрудника полиции и двух понятых, незаконны.

Согласно ст. 25 Конституции Российской Федерации жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

Под жилищем следует понимать как место жительства лица, так и место его пребывания.

Конституция Российской Федерации защищает владельцев жилища от любых посягательств на него граждан, должностных лиц, коммерческих и некоммерческих организаций, государственных органов.

Считаю, что действия пристава-исполнителя ФИО1 незаконны.

Административный истец – ФИО5, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явился, причин уважительности неявки не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Административный ответчик – судебный пристав – исполнитель Заволжского районного отдела судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области – ФИО1 заявленные административные исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, поскольку на основании ст. 33 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если должником является гражданин, то исполнительские действия совершаются, и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом – исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или месту нахождения имущества.

На основании ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», п. 2 ст. 12 Федерального закона № 118 «О судебных приставах» судебный пристав имеет право при совершении исполнительных действий осматривать помещения, в которых находится истец.

Административный ответчик – УФССП России по Тверской области, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явился, причин уважительности неявки не представил, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик – Заволжский районный отдел службы судебных приставов УФССП России по Тверской области, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явился, причин уважительности неявки не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Заинтересованное лицо – ФИО2, извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явилась, причин уважительности неявки не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Представитель заинтересованного лица ФИО2 – ФИО3 просила отказать в удовлетворении административных исковых требований.

Заинтересованное лицо – ФИО4 просила отказать в удовлетворении административных исковых требований.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, полагает следующее.

Из положений ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст. 218 КАС РФ следует, что предъявление любого заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве основано на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон № 118-ФЗ) и иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Согласно ст. 5 Закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Из содержания ст. 218 КАС РФ следует, что к решениям, действиям (бездействию) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, оспариваемые в порядке административного судопроизводства, относятся решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены или оспорены права и свободы и законные интересы граждан, а также созданы препятствия к осуществлению гражданами их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Установлено, что определением мирового судьи судебного участка № 1 Заволжского района г. Твери от 04.07.2016 приняты обеспечительные меры по делу по иску ФИО2 к ФИО5 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании судебных расходов до вступления решения суда в законную силу.

Исполнение определения суда о применении обеспечительных мер в силу Закона № 229-ФЗ возлагается на службу судебных приставов.

В соответствии со ст. 12 Закона № 118-ФЗ, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно положениям ст. 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Должнику установлен пяти дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии данного постановления.

Данное постановление вручено должнику 07.07.2016, что не оспаривается.

В указанный в постановлении от 07.07.2016 срок, для добровольного исполнения требований исполнительного документа, должник в добровольном порядке требования не исполнил, обратился 11.07.2016 к судебном приставу - исполнителю с заявлением об отложении исполнительных действий в связи с обжалованием определения мирового судьи судебного участка № 1 Заволжского района г. Твери от 04.07.2016.

Постановлением от 14.07.2016 исполнительские действия по исполнительному производству отложены на срок с 14.07.2016 по 22.07.2016 включительно.

По истечении срока, на который были отложены исполнительские действия, требования исполнительного документа должником также не исполнены.

В силу ст. 6 Закона № 229 – ФЗ законные требования судебного пристава – исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного – пристава исполнителя он принимает меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом (ч. 2 ст. 6 Закона № 229 – ФЗ).

Исполнительными действиями в силу положений ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

С этой целью судебный пристав-исполнитель вправе совершать предусмотренные в ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ, в том числе входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или иными лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов.

Исполнительские действия совершаются, и меры принудительного исполнения применяются в рабочие дни с 06 часов до 22 часов (ч. 1 ст. 35 Закона № 229 – ФЗ).

Осмотр жилого помещения осуществлен в присутствии должника.

Таким образом, действия судебного пристава – исполнителя соответствуют требованиям, предусмотренным ст.ст. 35, 64, 68 Закона № 229 – ФЗ, поскольку совершены в целях понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований исполнительного документа, в установленное законом время.

Доводы административного истца о нарушении судебным приставом-исполнителем порядка осмотра жилого помещения, который был произведен в присутствии одного понятого, являющимся заинтересованным лицом – родственником взыскателя, отколются судом, поскольку Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не предусмотрено обязательное составление акта осуществления исполнительных действий при осмотре помещения должника без наложения ареста и присутствие ответственного хранителя и понятых при осмотре занимаемого должником помещения.

Согласно ч. 1 ст. 59 Закона № 229 – ФЗ «Об исполнительном производстве» участие понятых обязательно при совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения, связанных с вскрытием нежилых помещений, занимаемых должником или другими лицами либо принадлежащих должнику или другим лицам, жилых помещений, занимаемых должником, осмотром имущества должника, наложением на него ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества. В других случаях понятые приглашаются по усмотрению судебного пристава-исполнителя.

Передача исполнительного производства на исполнение судебному приставу – исполнителю ФИО1, также не свидетельствует о нарушении прав административного истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Закона № 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

При таких обстоятельствах, суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, вышеприведенные нормы права, а также учитывая установленную законом необходимость соблюдения баланса интересов всех участников исполнительного производства, в том числе и прав взыскателя на полное и своевременное исполнение судебного акта, полагает о законности произведенных судебным приставом – исполнителем действий и отсутствии при этом нарушений прав и законных интересов ФИО5

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд,

решил:

административное исковое заявление ФИО5 к судебному приставу – исполнителю Заволжского районного отдела судебных приставов г. Твери Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области ФИО1, Заволжскому районному отделу судебных приставов г. Твери Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области о признании действий судебного пристава – исполнителя Заволжского районного отдела судебных приставов г. Твери Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области ФИО1 в части производства обыска в квартире по адресу: <адрес>, незаконными – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Н. Рева

Мотивированная часть составлена 19.08.2016