Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Тихановского С.А. к Прокуратуре Тотемского района, Прокуратуре Вологодской области, Администрации Тотемского муниципального округа о признании действий, бездействия незаконными, о возложении обязанностей принять меры прокурорского реагирования,

установил:

Тихановский С.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к прокуратуре Тотемского района о признании действий незаконными.

В обоснование требований указано, что ОГИБДД ОМВД России по Тотемскому району по его обращениям проведены мероприятия по профилактике нарушений обязательных требований при содержании полосы отвода внутриквартального проезда с <адрес> в сторону <адрес>. ОГИБДД ОМВД России по Тотемскому району в адрес администрации Тотемского муниципального округа направлено требование об оформлении технического паспорта на внутриквартальный проезд, в адрес МАУ «Благоустройство» выдано предостережение, прокуратурой района в адрес администрации также внесено представление об устранении нарушений закона. В связи с невыполнением МАУ «Благоустройство» обязательных требований по устранению дефектов дорожного полотна, содержания внутриквартального проезда он обратился с требованием о привлечении юридического лица к административной ответственности. Согласно ответу ОГИБДД ОМВД России по Тотемскому району от 18 мая 2023 г. в возбуждении административного дела было отказано, поскольку прокуратурой не дано согласие на проведение внепланового надзорного мероприятия в отношении МАУ «Благоустройство». Его обращение в прокуратуру района о защите нарушенных прав и свобод было проигнорировано. Просил признать незаконными действия прокуратуры Тотемского района в связи с ненадлежащим осуществлением надзора за исполнением действующего законодательства.

Кроме того, Тихановский С.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к прокуратуре Тотемского района о признании действий незаконными.

В обосновании требований помимо доводов, отраженных в предыдущем исковом заявлении, указано, что требования прокуратуры района по оформлению технического паспорта на внутриквартальный проезд Администрацией Тотемского муниципального округа не исполнены. При этом, прокуратурой района не было принято мер по принуждению к исполнению внесенного представления, а именно, не решен вопрос о возбуждении дела по статье 17.7 КоАП РФ. Просил признать незаконными действия прокуратуры Тотемского района по невыполнению требований статьи 3 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», возложить на прокуратуру района обязанность по принятию иных мер прокурорского реагирования, в частности о привлечении к административной ответственности по статье 17.7 КоАП РФ.

Согласно определениям суда от 16 июня 2023 г., от 13 июля 2023 г. в качестве соответчика по делу привлечена прокуратура Вологодской области.

Определением суда от 16 августа 2023 г. объединены в одно производство административные дела по административным исковым заявлениям Тихановского С.А. Привлечены в качестве заинтересованных лиц Администрация Тотемского муниципального округа, ОГИБДД ОМВД России по Тотемскому району, МАУ «Благоустройство».

В соответствии с определением суда от 24 августа 2023 г. Администрация Тотемского муниципального округа исключена из числа заинтересованных лиц и привлечена в качестве соответчика, к производству суда принято заявление административного истца об увеличении исковых требований – о признании действий (бездействия) Администрации Тотемского муниципального округа в части неисполнения обязательных требований в сфере безопасности дорожного движения.

В судебном заседании административный истец Тихановский С.А. уточненные требования поддержал. В представленных в суд пояснениях указал, что ОГИБДД ОМВД России по Тотемскому району в адрес Вологодской областной прокуратуры при запросе о проведении проверки, по материалам проведенного отделом постоянного рейда объекту контроля – внутриквартальному проезду с <адрес> в сторону <адрес>, был присвоен индикатор риска, при котором возможно причинение вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям и причинением вреда гражданам в будущем. Представители Вологодской областной прокуратуры, Тотемской районной прокуратуры при получении разрешения на проведение внеплановых проверок, при выявленных нарушениях обязательных требований, связанных с безопасностью дорожного движения парализуют работу органов ОГИБДД о привлечении виновных лиц к административной ответственности, которые в положенные законом сроки не исполнили предостережения ОГИБДД ОМВД России по Тотемскому району.

Административный ответчик представитель прокуратуры Тотемского района, прокуратуры Вологодской области Четвериков Ю.В. административные исковые требования не признал. В возражениях, представленных ранее, указано, что в период с апреля по май 2023 года прокуратурой района проведены проверки по обращениям Тихановского С.А. о несогласии с бездействием администрации Тотемского муниципального округа в связи с не оформлением технического паспорта на внутриквартальный проезд от <адрес> до <адрес>. Обращения Тихановского С.А. в части рассмотрения вопроса о наличии либо отсутствии в бездействии администрации Тотемского муниципального округа состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34, ст.19.5 КоАП РФ, перенаправлены для рассмотрения в пределах компетенции в ОГИБДД ОМВД России по Тотемскому району. В части бездействия администрации Тотемского муниципального округа в сфере исполнения полномочий об обеспечении безопасности дорожного движения обращение разрешено прокуратурой Тотемского района. Надзорными мероприятиями установлено отсутствие технического паспорта на указанный внутриквартальный проезд, в связи с чем в целях устранения нарушений закона 16 мая 2023 г. главе Тотемского муниципального округа внесено представление об устранении нарушений закона, которое было рассмотрено руководителем органа местного самоуправления в установленный срок, приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих, о чем сообщено прокурору в письменной форме. О результатах рассмотрения обращений и данного представления заявитель уведомлен 16 мая 2023 г. и 26 июня 2023 г. соответственно. Вместе с тем, в рамках рассмотрения обращений Тихановского С.А. установлено, что ОМВД России по Тотемскому району в прокуратуру Вологодской области направлены заявления от 06 апреля 2023 г. и от 18 апреля 2023 г. о согласовании проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия (КНМ) в виде выездной проверки в отношении МАУ «Благоустройство», по результатам рассмотрения которых в согласовании КНМ отказано на основании пункта 5 части 8 статьи 66 Федерального закона от 31 июля 2020 г. № 248-ФЗ. 26 апреля 2023 г. и 18 мая 2023 г. начальником ОГИБДД ОМВД России по Тотемскому району вынесены определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по пункту 9 части 1 статьи 24.5, части 5 статьи 28.1 КоАП РФ. В целях устранения выявленных нарушений Федерального закона № 248-ФЗ прокуратурой района начальнику ОМВД России по Тотемскому району 24 мая 2023 г. внесено представление, которое рассмотрено и удовлетворено. О принятых мерах прокурорского реагирования и результатах их рассмотрения заявитель уведомлен 25 июля 2023 г. Таким образом, нарушений прав административного истца не допущено. Препятствий к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов Тихановского С.А. не создавалось.

В судебное заседание представитель административного ответчика администрации Тотемского муниципального округа Вологодской области не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители заинтересованных лиц ОГИБДД ОМВД России по Тотемскому району, МАУ «Благоустройство» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно правовой позиции, содержащейся в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июля 2016 г. № 1727-О, конституционное право на судебную защиту - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством, в связи с чем любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения (часть 1 статьи 4, часть 1 статьи 218, часть 9 статьи 226, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, принимается судом по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из смысла приведенных правовых норм следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований об оспаривании решений и действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего является установление незаконности этих решений и действий (бездействия) и нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

Под незаконным бездействием по смыслу положений Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует понимать неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Согласно статье 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Федеральным законом Российской Федерации от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 2202-1) определены принципы организации и деятельности органов прокуратуры, полномочия прокурора, порядок рассмотрения органами прокуратуры заявлений, жалоб и иных обращений, регламентированы иные вопросы.

Согласно статье 10 Федерального закона № 2202-1 в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным.

Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Порядок рассмотрения обращений граждан закреплен в Федеральном законе от 02 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 59).

В целях установления в органах прокуратуры единого порядка рассмотрения обращений и организации приема граждан приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 г. № 45 утверждена и введена в действие Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации (далее - Инструкция).

В силу положений статей 5, 10, 12 Федерального закона № 59 при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе, получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения в течение 30 дней со дня регистрации обращения; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

Положения вышеназванной Инструкции согласуются с нормами Федерального закона № 59.

Так, пунктом 5.1 Инструкции установлено, что обращения граждан разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

При отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован. В нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован. Кроме того, в ответе заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (пункт 6.5 Инструкции).

Как следует из материалов дела, 17 апреля 2023 г. в прокуратуру Тотемского района поступила жалоба Тихановского С.А. о бездействии администрации Тотемского муниципального округа в связи с не оформлением технического паспорта на внутриквартальный проезд от <адрес> Указанный факт подтверждается регистрацией обращения № от 17 апреля 2023 г.

Обращение Тихановского С.А. в части рассмотрения вопроса о бездействии администрации округа в сфере исполнения полномочий по доводам обращения, о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 КоАП РФ, 21 апреля 2023 г. направлено для рассмотрения в пределах компетенции в ОГИБДД ОМВД России по Тотемскому району. В части бездействия администрации Тотемского муниципального округа в сфере исполнения полномочий об обеспечении безопасности дорожного движения обращение разрешено прокуратурой Тотемского района. Надзорными мероприятиями установлено отсутствие технического паспорта на указанный внутриквартальный проезд, в связи с чем в целях устранения нарушений закона 16 мая 2023 г. главе Тотемского муниципального округа внесено представление об устранении нарушений закона,

Обращение рассмотрено административным ответчиком – 16 мая 2023 г. (исх. №), то есть, в предусмотренный частью 1 статьи 12 Федерального закона от 02 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» срок.

Ответ на обращение за подписью прокурора района направлен Тихановскому С.А. на электронную почту.

12 мая 2023 г. в прокуратуру Тотемского района поступило обращение Тихановского С.А. на бездействие администрации Тотемского муниципального округа в связи с не оформлением технического паспорта на внутриквартальный проезд от <адрес> до <адрес>, а также о назначении внеплановой проверки в отношении МАУ «Благоустройство». Указанный факт подтверждается регистрацией обращения № от 12 мая 2023 г.

Обращение рассмотрено административным ответчиком – 18 мая 2023 г. то есть, в предусмотренный срок, ответ на обращение за подписью прокурора района направлен Тихановскому С.А.

15 мая 2023 г. в прокуратуру Тотемского района поступила жалоба Тихановского С.А. об обязании ОМВД России по Тотемскому району принять меры административной ответственности в отношении должностного лица, ответственного за содержание полосы отвода внутриквартального проезда с <адрес> в сторону <адрес>. Указанный факт подтверждается регистрацией обращения № от 15 мая 2023 г.

Обращение рассмотрено административным ответчиком – 05 июня 2023 г. (исх. №), то есть, в предусмотренный срок, ответ на обращение за подписью прокурора района направлен Тихановскому С.А.

Кроме того, 26 июня 2023 г. прокуратурой района в адрес Тихановского С.А. был направлен дополнительный ответ о том, что представление от 16 мая 2023 г. было рассмотрено руководителем органа местного самоуправления в установленный срок. Согласно информации в 2023 году в бюджете муниципального округа денежных средств на финансирование работ по паспортизации автомобильных дорог общего пользования местного значения (оформление технического паспорта на внутриквартальный проезд с <адрес> в сторону <адрес>) не предусмотрено. Вопрос выделения денежных средств на данное мероприятие будет вынесен на рассмотрение Муниципального Собрания Тотемского муниципального округа при распределении бюджета на 2024 г.

Следовательно, Администрацией округа приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих, о чем сообщено прокурору в письменной форме.

Факт получения ответов от прокуратуры района на обращения административным ответчиком не оспаривается.

В соответствии с статьей 5 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» выбор конкретных мер прокурорского реагирования, равно как и отказ от их применения, относится к усмотрению органов прокуратуры и не зависит от волеизъявления заявителя; возложение судом на прокурора обязанности по принятию мер прокурорского реагирования в компетенцию суда не входит, поскольку это означало бы лишение органов прокуратуры самостоятельности в решении подведомственных им вопросов.

Указанное подтверждается и позицией Конституционного суда Российской Федерации, выраженной в определении от 29 сентября 2022 г. № 2657-О, а также определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 21 марта 2017 г. № 51-КГПР16-22.

Общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации, государственные гарантии его осуществления установлены Федеральным законом от 06 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

В силу пункта 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального округа относятся, в том числе, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 36 Устава Тотемского муниципального округа Администрация Тотемского муниципального округа является постоянно действующим исполнительно-распорядительным органом, наделенным в соответствии с настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения муниципального округа и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления муниципального округа федеральными законами и законами области, обладает правами юридического лица.

В силу статьи 38 Устава Тотемского муниципального округа к компетенции администрации Тотемского муниципального округа относится: осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте и в дорожном хозяйстве в границах муниципального округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Администрацией округа приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона посредством вынесения вопроса о финансировании работ по паспортизации внутриквартального проезда на рассмотрение депутатов Муниципального Собрания округа, о чем было сообщено прокурору в письменной форме.

Факт нарушения прав административного истца является обязательным условием для удовлетворения административного иска, который в силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежит доказыванию административным истцом.

Вместе с тем, доказательств, которые бы свидетельствовали о реальном нарушении прав административного истца действиями (бездействием) прокуратуры района, прокуратуры области, администрации округа, которые бы повлекли для него какие-либо неблагоприятные правовые последствия, возлагали бы на него дополнительные обязанности, препятствовали реализации имеющихся у него прав, Тихановским С.А. не представлено.

При таких обстоятельствах совокупность условий, необходимых для принятия решения об удовлетворении административного иска, предусмотренных приведенными положениями пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не установлено, что является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В тоже время, суд считает необходимым отметить, что вопрос о возложении обязанностей по паспортизации внутриквартального проезда может быть разрешен в рамках гражданского судопроизводства.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Тихановского С.А. к Прокуратуре Тотемского района, Прокуратуре Вологодской области, Администрации Тотемского муниципального округа о признании действий, бездействия незаконными, о возложении обязанностей принять меры прокурорского реагирования отказать.

Решение может быть обжаловано в судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда в течение месяца с момента принятия судом решения в окончательной форме с подачей жалобы через Тотемский районный суд.

Судья Е.В.Голодова

Мотивированное решение изготовлено 29 сентября 2023 г.

Судья Е.В.Голодова