Гражданский кодекс часть 1

с участием административного ответчика - ведущего судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Коношскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Просвирниной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление индивидуального предпринимателя Д.В. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Коношскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Просвирниной Л.А. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанностей на судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Д.В. (далее - ИП Д.В.) обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - УФССП по АО и НАО), судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Коношскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - ОСП по Коношскому району) Просвирниной Л.А. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непредставлении вынесенных постановлений, а также в не совершении необходимых исполнительных действий в целях полного и своевременного исполнения судебного приказа; возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в ОСП по Коношскому району находится на исполнении исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Исполнительное производство), возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №2 Коношского района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ№ (далее - Судебный приказ) о взыскании с С.В. денежных средств в пользу взыскателя ИП Д.В. Согласно данным с официального сайта ФССП России (http://fssprus.ru/), указанное исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по Коношскому району Просвирниной Л.А. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем были допущены следующие нарушения: взыскателю не было направлено постановление о возбуждении исполнительного производства, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ни одно постановление, вынесенное судебным приставом-исполнителем по данному исполнительному производству, не было направлено взыскателю; по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не было вынесено и направлено по месту получения дохода постановление об обращении взыскания на пенсию или иные доходы должника; задолженность по Судебному приказу до сих пор не погашена. Судебный пристав не совершил полный комплекс мер, направленных на скорейшее исполнение исполнительного документа и погашение задолженности, а именно: не были направлены запросы в регистрирующие органы на предоставление информации на наличие интеллектуальной собственности и ценных бумаг должника; не были направлены запросы в регистрирующие органы; не были выявлены сделки, совершенные должником в трехлетний период, предшествующий формированию задолженности; не была произведена проверка имущественного положения должника, не был наложен арест на его имущество; не был произведен розыск должника или его имущества; не было вынесено ограничение на выезд должника за пределы Российской Федерации. Вследствие незаконных действий судебного пристава нарушены права взыскателя, а именно право на судебную защиту, включающее в себя право на исполнение судебного акта, гарантированное ст. 46 Конституции Российской Федерации.

Административный истец - ИП Д.В. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебном заседании не присутствовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик - УФССП по АО и НАО в лице представителя Корниловой О.П. в предварительном судебном заседании с заявленными административными исковыми требованиями не согласилась, представила письменный отзыв, который поддержала в ходе предварительного судебного заседания. Из отзыва следует, что в ОСП по Коношскому району находится на принудительном исполнении Исполнительное производство в отношении С.В. о взыскании задолженности в пользу ИП Д.В. в размере 1974,50 руб. В связи с тем, что в отношении должника на исполнении находилось несколько исполнительных производств, в соответствии со ст. 34 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) они объединены в сводное исполнительное производство №-ИП. В рамках сводного исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы. В ходе совершения исполнительных действий установлено, что должник С.В. умер. В ходе ведения исполнительного производства установлено, что согласно сайта «Реестр наследственных дел» в наследство вступил один наследник, а именно несовершеннолетняя дочь Жижикина Алёна Сергеевна в лице законного представителя О.В., зарегистрированной по адресу: <адрес>. В суд направлено заявление об установлении правопреемства, исполнительное производство приостановлено. Обращено взыскание на счета, находящиеся в банках и иных кредитных организациях. Денежные средства на депозитный счет ОСП по Коношскому району не поступали. Действия судебного пристава-исполнителя совершены в рамках предоставленных ему полномочий, в соответствии с законом. Выразила мнение, что права и законные интересы административного истца не нарушены (л.д.27,28).

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Коношскому району Лаврикова С.В. в судебном заседании с заявленными административными исковыми требованиями не согласилась, представила письменный отзыв, который поддержала в ходе судебного заседания. Из отзыва и пояснений следует, что в ОСП по <адрес> находится на принудительном исполнении Исполнительное производство в отношении С.В. о взыскании задолженности в пользу ИП Д.В. в размере 1974,50 руб. В связи с тем, что в отношении должника на исполнении находилось несколько исполнительных производств, они объединены в сводное исполнительное производство №-ИП. В рамках сводного исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы. В ходе совершения исполнительных действий установлено, что должник С.В. умер. В ходе ведения исполнительного производства установлено, что согласно сайта «Реестр наследственных дел» в наследство вступил один наследник, а именно несовершеннолетняя дочь Жижикина Алёна Сергеевна в лице законного представителя О.В., зарегистрированной по адресу: <адрес>. В суд направлено заявление об установлении правопреемства, исполнительное производство приостановлено. Обращено взыскание на счета, находящиеся в банках и иных кредитных организациях. Денежные средства на депозитный счет ОСП по Коношскому району не поступали. Судебный пристав-исполнитель выразила мнение, что права и законные интересы административного истца не нарушены (л.д.23-26).

Заинтересованное лицо - С.В. умер, что подтверждается копией записи акта о регистрации смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной территориальным отделом по Коношскому району агентства ЗАГС Архангельской области (л.д.54).

Заслушав административного ответчика - судебного пристава-исполнителя ОСП по Коношскому району Просвирнину Л.А., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями ст.ст. 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) и ч.1 ст.121 Закона об исполнительном производстве гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч.1 ст.36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч.ч.2-6.1 настоящей статьи.

Согласно ст.64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг, и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе; производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии со ст.68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения в частности являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен Судебный приказ о взыскании с С.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью МКК «Аванс-Групп» (далее - ООО МКК «Аванс-Групп») суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ№, судебных расходов, всего в размере 1974,50 руб., что подтверждается копией Судебного приказа (л.д.6).

Определением мирового судьи, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №2 Коношского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ООО МКК «Аванс-Групп» на правопреемника - ИП Д.В., что подтверждается копией определения (л.д.7).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Коношскому району возбуждено Исполнительное производство о взыскании с С.В. денежных средств в пользу ИП Д.В., что подтверждается копией постановления (л.д.52,53).

Согласно сводке по исполнительному производству ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Информация о поступлении денежных средств на депозитный счет ОСП по Коношскому району отсутствует.

Из материалов исполнительного производства, представленных ОСП по Коношскому району, следует, что в ходе исполнения требований, содержащихся в указанном исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем ОСП по Коношскому району ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы, в банки и кредитные организации, операторам связи. По сведениям Россреестра, ГИБДД имущество, автомототранспортные средства за должником не зарегистрированы. Имеются денежные средства на счетах ПАО Сбербанк на общую сумму 18,09 руб. (л.д.48-51).

Согласно сведений об актах гражданского состояния, содержащихся в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния, С.В. умер, что подтверждается записью акта о регистрации смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной территориальным отделом по Коношскому району агентства ЗАГС Архангельской области (л.д.54).

По информации нотариуса нотариального округа Коношский район Архангельской области Лариной Т.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, в архиве нотариуса находится наследственное дело к имуществу С.В., умершего в ДД.ММ.ГГГГ. Наследником по закону, принявшим наследство, является несовершеннолетняя А.С. в лице законного представителя О.В., указанное подтверждается копией ответа за запрос (л.д.55).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в суд направлено заявление об установлении правопреемства, что подтверждается копией заявления (л.д.56).

Исходя из положений ст.ст. 218, 227 КАС РФ, ч.1 ст.121 Закона об исполнительном производстве в их совокупности, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В нарушение положений ст.ст. 62, 226 КАС РФ доказательств того, что ненаправление взыскателю постановления о возбуждении исполнительного производства повлекло нарушение его прав и законных интересов, препятствовало ему в реализации его прав и обязанностей как участника исполнительного производства, административным истцом не представлено.

Согласно пояснениям ведущего судебного пристава-исполнителя Просвирниной Л.А., данным в судебном заседании, заявление об установлении правопреемства в настоящее время не рассмотрено. Постановление о приостановлении исполнительного производства направлено в адрес взыскателя на бумажном носителе ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается скриншотом электронного реестра почтовых отправлений (л.д.44).

Суд приходит к выводу о том, что совокупность оснований, предусмотренных ст.227 КАС РФ, для признания бездействия незаконным отсутствует, поскольку ненаправление постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес Д.В. не повлекло для взыскателя каких-либо неблагоприятных последствий.

В судебном заседании установлено, что по Исполнительному производству судебный пристав-исполнитель, которому Законом об исполнительном производстве предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий подлежащих совершению, исходя из конкретных обстоятельств, совершал действия, необходимые для исполнения требований исполнительного документа, в том числе, запрашивал сведения о должнике и его имуществе, включая сведения о физическом лице, о денежных средствах, находящихся на счетах в банках, сведения о его заработной плате и доходах.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Таким образом, ОСП по Коношскому району предпринимались предусмотренные законом меры для исполнения требований указанного исполнительного документа. Доводы истца о том, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Коношскому району не были предприняты все необходимые меры для исполнения решения суда, не в полной мере произведены исполнительные действия, не подтверждены и опровергаются материалами исполнительного производства, объяснениями представителя УФССП и ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Коношскому району Просвирниной Л.А., в связи с чем заявленные требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180,227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

индивидуальному предпринимателю Д.В. в удовлетворении заявленных требований к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Коношскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Просвирниной Л.А. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанностей на судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Коношский районный суд Архангельской области.

Председательствующий Л.А. Груздев