Гражданский кодекс часть 1

представителя административного истца – адвоката Веремеенко А.С., представителя административного ответчика – ФИО1, представителя заинтересованного лица Департамента образования города Севастополя – ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Правительству города Севастополя, заинтересованные лица Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Департамент образования города Севастополя, о признании незаконным в части распоряжения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к ответчику, в котором просил признать незаконным распоряжение Правительства Севастополя от 30.06.2015г. №552-РП, в редакции распоряжения Правительства Севастополя от 10.11.2015г. №845-РП «О включении имущества в Реестр собственности города Севастополя и закреплении на праве оперативного управления за государственными бюджетными учреждениями профессионального дополнительного образования города Севастополя» в части признания собственностью города Севастополя имущества ООО «<данные изъяты>» и передаче его в оперативное управление <данные изъяты>

Обосновывая исковые требования, административный истец указывает, что оспариваемым распоряжением в оперативное управление <данные изъяты>» было передано, в том числе, имущество в виде 5 деревянных сборных домов и коммуникаций к ним, которые были временно размещены на территории <данные изъяты> При этом указанные объекты были построены в соответствии с заключенным Соглашением от 22.04.2003 о сотрудничестве и организации взаимоотношений между <данные изъяты> и компанией ООО «<данные изъяты>» для совместного использования. На основании договора уступки права требования №15 ОВО от 04.07.2016, заключенному ООО «<данные изъяты>» с ФИО3, последний принял на себя все права требования по Соглашению о сотрудничестве и организации взаимоотношений от 22.04.2003г. Таким образом, истец полагает, что вправе требовать устранения допущенных нарушений и восстановления его нарушенного права по указанному Соглашению, поскольку оспариваемым Распоряжением в собственность города Севастополя было включено имущество в виде 5 деревянных домов, фактически являющееся его частной собственностью.

В судебном заседании представитель административного истца поддержал административный иск, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в нем.

Представитель административного ответчика возражал против удовлетворения административного иска, ссылаясь на неверно избранный способ защиты. В частности, указал, что оспариваемое распоряжение принято Правительством Севастополя в пределах полномочий и в соответствии с нормами федерального и регионального законодательства, при этом не нарушает права и интересы административного истца, поскольку его право собственности на спорное имущество в установленном порядке зарегистрировано не было, а представленные в материалы дела решения судов не свидетельствуют о его возникновении.

Представитель заинтересованного лица Департамента образования города Севастополя в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска, поддержав доводы, приведенные представителем административного ответчика.

Заслушав пояснения истца и возражения административного ответчика, проверив доводы иска, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска на основании следующего.

30.06.2015 Правительством города Севастополя было принято распоряжение №552-РП «О включении имущества в Реестр собственности города Севастополя и закреплении на праве оперативного управления за государственными бюджетными образовательными учреждениями профессионального, дополнительного образования города Севастополя и государственными казенными учреждениями образования города Севастополя». 10 ноября 2015 года распоряжением Правительства города Севастополя №854-РП в распоряжение №552-РП были внесены изменения.

На основании указанного распоряжения в собственность города Севастополя было передано имущество, указанное в Перечне недвижимого имущества, включаемого в Реестр собственности города Севастополя и подлежащего передаче в оперативное управление образовательным учреждениям профессионального, дополнительного образования города Севастополя и государственным казенным учреждениям образования города Севастополя. Имущество в виде 5 деревянных жилых домов для проживания и обслуживания персонала также вошло в указанный перечень.

Как установлено при рассмотрении дела, расположение на территории <данные изъяты> пяти деревянных домов для отдыха было выявлено в ходе ревизии финансово-хозяйственной деятельности данного учреждения, проведенной Управлением государственного финансового контроля Севастополя. Актом от 23.01.2015 №03-21/4 установлено, что указанные деревянные были построены на территории незаконно и на балансовом учете в <данные изъяты> не числились, в связи с чем была занижена стоимость активов учреждения.

Согласно пунктов 5,6 решения Севастопольского городского Совета о т 17.03.2014 №7156 «О статусе города-героя Севастополя», все учреждения, предприятия, иные организации, учрежденные Украиной или с её участием, на территории города Севастополя становятся учреждениями, предприятиями и иными организациями, учрежденными городом Севастополем. Государственная собственность Украины, находящаяся до принятия данного решения на территории города-героя Севастополя, является собственностью города Севастополя.

18.03.2014 между Российской Федерацией и Республикой Крым был заключен Договор о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя.

Согласно статей 1, 23 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 №6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя с 18.03.2014, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

Как усматривается из оспариваемого административным истцом распоряжения, последнее принято с целью обеспечения учета государственного имущества, в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Уставом города Севастополя, Законом города Севастополя от 07.08.2014 № 56-ЗС «Об основах управления государственным имуществом города Севастополя», обращениями Департамента образования города Севастополя и государственными бюджетными образовательными учреждениями города Севастополя.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 2Закона города Севастополя от 25.07.2014 №46-ЗС «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя» право государственной собственности в границах города федерального значения Севастополя, независимо от государственной регистрации данного права, возникшее до вступления в силу Федерального конституционного закона на территории города Севастополя в соответствии с нормативными правовыми актами, действовавшими до указанного момента, признается правом собственности города Севастополя.

В соответствии с положениями статьи 125, пункта 3 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно пункту 1 статьи 26.12 Федерального закона от 06.10.1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» органы государственной власти субъектов Российской Федерации самостоятельно управляют и распоряжаются имуществом, находящимся в собственности субъекта Российской Федерации, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и издаваемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, а также в соответствии с уставом, законами и иными нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации.

Частью 1 статьи 31 Устава города Севастополя, частью 1 статьи 5 Закона города Севастополя от 30.04.2014 №5-ЗС «О Правительстве города Севастополя», статей 2 Закона города Севастополя №6- ЗС от 30.04.2014 «О системе исполнительных органов государственной власти города Севастополя» установлено, что исполнительную власть в городе Севастополе осуществляют Губернатор города Севастополя, Правительство Севастополя и исполнительные органы государственной власти города Севастополя.

Пунктом 7 части 2 статьи 34 Устава города Севастополя, пунктом 2 части 1 статьи 25 Закона города Севастополя №5-ЗС установлено, что Правительство Севастополя в пределах своих полномочий организует и осуществляет управление и распоряжение собственностью города Севастополя и контроль за ее эффективным использованием, наделяет полномочиями п управлению и распоряжению собственностью города Севастополю города Севастополя соответствующие органы исполнительной власти.

Статьей 8 Закона города Севастополя №56-ЗС закреплено, что объекты собственности города Севастополя подлежат учету в Реестре собственности города Севастополя. Порядок ведения Реестра собственности города Севастополя и внесения в него информации, а также предоставления информации об объектах собственности города Севастополя устанавливается Правительством Севастополя. Организацию учета и ведение реестра собственности города Севастополя осуществляет исполнительный орган государственно власти города Севастополя в сфере управления и распоряжения государственным имуществом города Севастополя.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое распоряжение принято Правительством в пределах своих полномочий и в соответствии с положениями федерального и регионального законодательства. Каких-либо ссылок на нарушение процедуры принятия оспариваемого распоряжения административный иск не содержит.

Доводы административного истца о нарушении его права оспариваемым распоряжением в части включения в собственность Севастополя имущества, состоящего из 5 деревянных домов, являющегося частной собственностью истца, суд полагает необоснованными.

Так, в материалы дела административным истцом не представлено доказательств того, что спорное имущество на момент его включения в Реестр собственности города Севастополя находилось в частной собственности административного истца. Ссылки на ранее заключенное Соглашение, решение Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 01.07.2014, а также представленные акты на домовладения в данном случае не имеют правового значения, поскольку не подтверждают факт возникновения у истца права собственности на спорные объекты.

По смыслу статьи 1 КАС РФ предметом регулирования правоотношений при административном судопроизводстве является осуществление судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Положениями части 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено право гражданина на обращение в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа власти, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из системного анализа указанных законоположений следует, что в порядке административного судопроизводства рассматриваются дела по спорам, которые возникли из правоотношений между истцом и органом, наделенным публичными полномочиями, и в результате этих правоотношений у лица возникли определенные последствия, подлежащие судебной защите.

Из текста обжалуемого распоряжения возникновение правоотношений между истцом и административным ответчиком не усматривается, как и нарушение данным актом прав истца, либо возложение на него определенных обязанностей в сфере публичных правоотношений, следовательно, оснований для признания такого акта незаконным, не имеется.

Кроме того, ввиду отсутствия сведений о принадлежности спорных домовладений на праве собственности административному истцу, суд приходит к выводу о том, что вынесение оспариваемого распоряжения не привело к нарушению прав и законных интересов истца.

Суд также учитывает, что защита гражданских прав, основанных на акте (действии) органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, а также защита гражданских прав, нарушенных актом, действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица должна осуществляться, способами и в сроки, которые установлены гражданским законодательством, и в процедуре, установленной процессуальным законом для разрешения споров о гражданских правах и обязанностях.

Доводы административного иска не содержат ссылок на обстоятельства, являющихся основанием для признания оспариваемого распоряжения Правительства Севастополя незаконным в части.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО3 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья –

Мотивированный текст решения суда изготовлен 20.02.2018.