Гражданский кодекс часть 1

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гиззатуллина Р.И., при секретаре судебного заседания Егоровой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление САО «ВСК» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов ... по ... Управления Федеральной службы судебных приставов России по ... Трифоновой Л.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по ... о признании бездействия незаконным и понуждении устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов (далее – ОСП) ... по ... Управления Федеральной службы судебных приставов России по ... (далее – УФССП России по РТ) Трифоновой Л.В. и УФССП России по РТ о признании бездействия незаконным и понуждении устранить допущенные нарушения.

В обоснование требований указано, что ... судебным приставом-исполнителем ОСП ... по ... возбуждено исполнительное производство ...-ИП о взыскании с Коршунов А.С. в пользу САО «ВСК» задолженности, которое в настоящее время находится в производстве судебного пристава-исполнителя Трифоновой Л.В. Административный истец считает, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие, выразившееся в неисполнении требований исполнительного документа в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Просит суд признать указанное бездействие судебного пристава-исполнителя Трифоновой Л.В. незаконным и обязать ее устранить допущенные нарушения.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, отложить разбирательство не просил, в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП ... по ... Трифонова Л.В. в судебное заседание не явилась, представила копию материалов исполнительного производства, просила в удовлетворении иска отказать, поскольку по исполнительному производству все необходимые и возможные меры принудительного исполнения ею были приняты, имущественное положение должника проверялось, запросы в регистрирующие органы направлялись, Исполнительное производство в отношении Коршунов А.С. находится в ее производстве.

Представитель административного ответчика УФССП России по РТ и заинтересованное лицо Коршунов А.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, возражений не представили, отложить разбирательство не просили.

На основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие надлежащим образом извещенных неявившихся сторон, поскольку допустимых и достоверных доказательств уважительности причины неявки в судебное заседание суду не представлено.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ... N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статье 36 Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 статьи 36 Закона.

В статьях 64 – 68 Закона приведен перечень мер принудительного исполнения требований исполнительных документов, а также регламентирован порядок совершения связанных с этим исполнительных действий.

Судом установлено, что ... судебным приставом-исполнителем ОСП ... по ... УФССП России по РТ на основании исполнительного документа ... от ... возбуждено исполнительное производство ...-ИП о взыскании с Коршунов А.С. в пользу САО «ВСК» задолженности в размере 1 403 рубля 48 копеек.

Из представленных материалов следует, что вышеуказанное исполнительное производство находится в производстве судебного пристава-исполнителя Трифоновой Л.В.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Изучение представленных суду материалов исполнительного производства показало, что судебным приставом-исполнителем в оспариваемый период меры по исполнению требования содержащегося в исполнительном документе принимались, имущественное положение должника проверялось, запросы, в том числе в банки, ПФР, адресную службу, направлялись. Также направлялись запросы в ГИБДД о транспортных средствах, зарегистрированных на должника. Осуществлялся выход по адресу должника. Исполнительное производство не окончено и находится на исполнении.

Материалами дела подтверждено совершение судебным приставом-исполнителем исполнительных действий в соответствии с действующим законодательством, тогда как бездействие само по себе предполагает отсутствие совершения судебным приставом-исполнителем каких-либо действий.

В силу положений статей 64 и 68 Закона судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор же конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Взыскатель, со своей стороны, не лишен права, установленного статьей 50 Закона, заявлять ходатайства об осуществлении тех или иных исполнительных действий и мер принудительного исполнения.

Установленный Законом двухмесячный срок для совершения исполнительных действий носит не пресекательный, а организационный характер, в связи с чем, исполнительные действия могут совершаться и по его истечении до наступления обстоятельств, влекущих окончание исполнительного производства. Исполнение требований исполнительного документа зависит от сложности и объема тех действий, которые необходимо совершить в целях исполнения.

Отсутствие результата от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить безусловным основанием для констатации бездействия судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах административное исковое заявление САО «ВСК» к судебному приставу-исполнителю ОСП ... по ... Трифоновой Л.В. и УФССП России по РТ о признании бездействия незаконным и понуждении устранить допущенные нарушения, подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление САО «ВСК» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов ... по ... Управления Федеральной службы судебных приставов России по ... Трифоновой Л.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по ... о признании бездействия незаконным и понуждении устранить допущенные нарушения, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья Р.И. Гиззатуллин

Решение04.08.2022