Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к администрации города Барнаула, должностному лицу начальнику отдела по работе с обращениями граждан и общественными объединениями ФИО1 о признании действий незаконными, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к администрации города Барнаула, должностному лицу начальнику отдела по работе с обращениями граждан и общественными объединениями ФИО1 о признании действий незаконными, возложении обязанности.

В обоснование требований указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ обратился в администрацию г. Барнаула с уведомлением о проведении публичного мероприятия группой лиц в форме митинга, указав цель мероприятия, форму, дату, время и место проведения мероприятия и все иные необходимые сведения. Мероприятие запланировано на ДД.ММ.ГГГГ с 16-00 час. до 19-00 час., количество участников до 50 человек, место проведения «Площадь Советов». Границы территории проведения публичного мероприятия: не ближе 50 метров до здания по адресу ...., не ближе 50 метров до здания по адресу ...., не ближе 30 метров до здания по адресу ...., не ближе 10 метров до проезжей части проспекта Ленина. В уведомлении также указал, что в случае если проведение публичного мероприятия в данном месте окажется невозможным, он согласен на перенос места проведения на иные территории, которые указал в порядке убывания предпочтительности.

На его (административного истца) уведомление был предоставлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщается об отказе в согласовании проведения публичного мероприятия, так как ч. 2 ст. 3-1 Закона Алтайского края от 31.12.2004 № 76-ЗС «О порядке проведения собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований на территории Алтайского края» запрещает проводить митинги на территориях, располагающихся ближе пятидесяти метров от зданий, занимаемых Администрацией Алтайского края, а также на территории проезжей части, пешеходных и велосипедных дорожек, тротуаров, непосредственно прилегающих к проезжей части.

Между тем, в уведомлении указано, что митинг будет проведен на территории не ближе 50 метров до здания, занимаемого Администрацией Алтайского края, и не ближе 10 метров от территории проезжей части. Считает отказ администрации в согласовании проведения публичного мероприятия в указанном з месте незаконным, а предложение о переносе места – необоснованным. Из ответа администрации следует, что вся территории Площади Советов является тротуаром. Согласно ГОСТу Р 52766-2007 Национальный стандарт Российской Федерации Дороги автомобильные общего пользования элементы обустройства. Общие требования и СНиПу 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», на который в этом ГОСТе есть ссылка, для каждой категории дорог и улиц установлена конкретная ширина тротуара. На территории указанной заявителем отсутствуют какие-либо велосипедные либо пешеходные дорожки. Никаких подъездных путей, проездов и т.п. на данной территории не имеется.

Администрацией города предложено изменить место проведения мероприятия на сквер им. Германа Титова, напротив здания, расположенного по адресу ..... Предложение администрации считает неподходящим, так как указанное удалено от центра города, сквер безлюден в будние дни, засажен зелеными насаждениями, не имеет точек притяжения прогуливающихся людей, удален от маршрутов передвижения пешеходов, и излишне велик.

Полагает, что отказ в согласовании публичного мероприятия нарушает права административного истца на проведение публичного мероприятия, гарантированные статьей 31 Конституции Российской Федерации.

Перечень мест, в которых проведение публичного мероприятия запрещено, приводится в ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 19.06.2004 № 544-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», а также в ч. 2 ст. 3-1 Закона Алтайского края от 31.12.2004 № 76-ЗС. Предложенные административным истцом в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ места не входят в перечень мест, в которых в соответствии с указанными выше нормами проведение публичных мероприятий запрещено.

Отказ администрации согласовать указанное в уведомлении место проведения публичного мероприятия приводит к нарушению права истца провести публичное мероприятие в подходящем ему месте.

Ссылаясь на ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ФИО2 просит:

- признать незаконными действия администрации города Барнаула по отказу в решении № от ДД.ММ.ГГГГ (так указано в иске) согласования проведения заявленного ФИО2 публичного мероприятия в предложенном им в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ месте проведения – «Площадь Советов», границы территории проведения публичного мероприятия: не ближе 50 метров до здания по адресу ...., не ближе 50 метров до здания по адресу ...., не ближе 30 метров до здания по адресу ...., не ближе 10 метров до проезжей части проспекта Ленина.

- обязать администрацию г. Барнаула не чинить препятствия в проведении заявленного ФИО2 публичного мероприятия в предложенном им в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ месте проведения.

Представитель истца ФИО7 в судебном заседании требования административного искового заявления поддержала по доводам иска, полагает, что с учетом сведений публичной кадастровой карты площадь Советов не может состоять из одних тротуаров, предложенное администрацией место проведения митинга не отвечает целям митинга, не является мотивированным.

Представитель администрации ....ФИО5 административные исковые требования не признал по доводам письменного отзыва, согласно которым проведение публичного мероприятия в форме митинга по всем заявленным к проведению публичного мероприятия местам не допускается в силу прямого указания в законе, в связи с чем было предложено проведение митинга про иному определенному в законе месту.

В судебное заседание административный истец, административный ответчик начальник отдела по работе с обращениями граждан и общественными объединениями ФИО1 не явились, извещены судом надлежащим образом.

На основании ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту также – КАС РФ) суд с учетом мнения участников процесса полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов, при этом обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч.11 ст.226 КАС РФ).

Полагая сообщение администрации г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ№ незаконным в связи с изложением в нем оснований отказа в согласовании публичного мероприятия, ФИО2 обратился в суд с настоящим административным иском.

В соответствии со ст.31 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Аналогичные права закреплены в статье 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 04 ноября 1950 года), статье 21 Международного пакта О гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года.

На обеспечение реализации установленного высшим законом Российской Федерации права направлены положения Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее по тексту – Федеральный закон №54-ФЗ), согласно статье 2 которого целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.

Аналогичные положения содержатся в ст.2 Закона Алтайского края от 31 декабря 2004 года №76-ЗС «О порядке проведения собрания, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований на территории Алтайского края» (далее – Закон №76-ЗС), принятого по вопросам совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов защиты прав и свобод человека и гражданина (статья 72 Конституции Российской Федерации).

Нормами указанных законов установлены порядок организации и проведения публичных мероприятий, в том числе порядок уведомления о проведении публичного мероприятия и его согласования.

Одной из процедур, согласно части 1 статьи 7 вышеназванного закона, является уведомительный порядок проведения публичных мероприятий на территории Российской Федерации. Под уведомлением о проведении публичного мероприятия понимается документ, посредством которого органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органу местного самоуправления в порядке, установленном Федеральным законом, сообщается информация о проведении публичного мероприятия в целях обеспечения при его проведении безопасности и правопорядка (пункт 7 статьи 2 Закона о митингах).

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 5 Закона о митингах организатор публичного мероприятия имеет право проводить митинги, демонстрации, шествия и пикетирования в местах и во время, которые указаны в уведомлении о проведении публичного мероприятия либо изменены в результате согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления - в специально отведенном или приспособленном для этого месте, позволяющем обеспечить безопасность граждан при проведении собрания.

Организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление о проведении публичного мероприятия в порядке, установленном статьей 7 вышеназванного закона; не позднее чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) информировать орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия (подпункты 1, 2 части 4 статьи 5 Закона о митингах).

Организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия (часть 5 статьи 5 Закона о митингах).

Согласно части 1 статьи 12 названного закона орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления после получения уведомления о проведении публичного мероприятия обязан: документально подтвердить получение уведомления о проведении публичного мероприятия, указав при этом дату и время его получения (пункт 1); довести до сведения организатора публичного мероприятия в течение трех дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия (а при подаче уведомления о проведении пикетирования группой лиц менее чем за пять дней до дня его проведения - в день его получения) обоснованное предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям настоящего Федерального закона (пункт 2).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации понятие "согласование проведения публичного мероприятия с органом публичной власти" - по своему конституционно-правовому смыслу - не предполагает, что орган публичной власти может по своему усмотрению запретить проведение публичного мероприятия или изменить его цели, место, время или форму; он вправе лишь предложить изменить место и (или) время его проведения, причем такое предложение должно быть мотивированным и вызываться либо необходимостью сохранения нормального и бесперебойного функционирования жизненно важных объектов коммунальной или транспортной инфраструктуры, либо необходимостью поддержания общественного порядка, обеспечения безопасности граждан (как участников публичного мероприятия, так и лиц, которые могут находиться в месте его проведения в заявленное организатором время), либо иными подобными причинами, исчерпывающее законодательное определение которых ограничивало бы дискрецию публичной власти по реализации своих конституционных обязанностей (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 02 апреля 2009 года N 484-О-П).

При согласовании публичного мероприятия уполномоченные представители публичной власти должны привести веские доводы в обоснование того, что проведение публичного мероприятия в заявленном месте и (или) в заявленное время не просто нежелательно, а невозможно в связи с необходимостью защиты конституционно признаваемых ценностей, и предложить организаторам публичного мероприятия такой вариант, который позволял бы реализовать его цели, включая свободное формирование и выдвижение участниками публичного мероприятия своих требований, в том числе политических, и их доведение до соответствующих адресатов (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2013 года N 4-П).

Комитет по работе с обращениями граждан и общественными объединениями является структурным подразделением администрации города Барнаула, создан с целью взаимодействия с политическими, общественными организациями, профессиональными союзами, религиозными организациями, национально-культурными объединениями, органами территориального общественного самоуправления и организации работы с письменными и устными обращениями граждан, поступающими в адрес главы города, заместителей главы администрации, иных должностных лиц администрации города, осуществляет, в том числе, взаимодействие с организаторами публичных мероприятий, проводимых на территории города Барнаула, а также с органами внутренних дел, прокуратурой и иными службами, их обеспечивающими (п.п. 1.1, 1.3, 2.4 Положения о комитете по работе с обращениями граждан и общественными объединениями администрации города Барнаула, утв. Постановлением Администрации города от т26 декабря 2007 года №4159).

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГФИО2 представил на имя администрации г. Барнаула в Комитет по работе с обращениями граждан и общественными объединениями уведомление о проведении публичного мероприятия в форме митинга, указав цель публичного мероприятия: «<данные изъяты>». Место проведения публичного мероприятия - г. Барнаул, «Площадь Советов». Границы территории проведения публичного мероприятия: не ближе 50 м до здания по адресу ...., не ближе 50 м до здания по адресу ...., не ближе 30 м до здания по адресу ...., не ближе 10 м до проезжей части проспекта Ленина.

Дата, время начала и окончания публичного мероприятия: ДД.ММ.ГГГГ с 16.00 до 19.00 местного времени.

В случае, если проведение публичного мероприятия в данном месте окажется невозможным, согласен на перенос места проведения публичного мероприятия на территорию, прилегающей к стеле «Нулевой километр» между домами по адресу .....

В случае, если проведение публичного мероприятия в данном месте окажется невозможным, согласен на перенос места проведения публичного мероприятия на территорию, прилегающую к зданию но адресу .... «Киноконцертный комплекс «<данные изъяты>».

В случае, если проведение публичного мероприятия в данном месте окажется невозможным, согласен на перенос места проведения публичного мероприятия на территорию, находящуюся между зданиями по адресу .....

В случае, если в указанных местах в данное время и дату уже будут согласованы публичные мероприятия, согласен на изменение времени проведения своего публичного мероприятия в указанных местах.

Предполагаемое количество участников публичного мероприятия - до 50 человек.

В уведомлении указаны данные организатора и уполномоченного выполнять распорядительные функции по организации и проведению публичного мероприятия – ФИО2

Также указано на обеспечение общественного порядка участниками мероприятия, при проведении митинга будет использоваться быстровозводимая сборно-разборная конструкция, плакаты, флаг Российской Федерации и иные средства наглядной агитации, звукоусиливающие средства.

ДД.ММ.ГГГГ Администрация г. Барнаула, рассмотрев уведомление, направила сообщение, указав, что заявленное место проведения публичного мероприятия - на территории, находящейся между зданием по адресу .... и памятником ФИО6 - «Площадь Советов», относится к местам, в которых запрещено проведение собраний, митингов, шествий и демонстраций.

По вопросу проведения митинга на территории прилегающей к стеле «Нулевой километр» между домами по адресу .... и .... указано, что в соответствии с п.8 ч. 2 ст.3-1 Закона Алтайского края от 31.12.2004 №76~ЗС «О порядке проведения собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований на территории Алтайского края» к местам, в которых запрещено проведение собраний, митингов, относятся проезжая часть, пешеходные и велосипедные дорожки, тротуары, непосредственно прилегающие к проезжей части, если отсутствует ограждение, препятствующее попаданию участников массовых мероприятий на проезжую часть.

По вопросу проведения митинга на территории, прилегающей к зданию по адресу: .... «Киноконцертный комплекс «<данные изъяты>» указано, что в соответствии с п.п.6,8 ч. 2 ст.3-1 Закона Алтайского края от 31.12.2004 №76-ЗС «О порядке проведения собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований на территории Алтайского края» к местам, в которых запрещено проведение собраний, митингов, относятся территории, располагающиеся ближе 15 метров от зданий объектов связи, торговых и развлекательных комплексов (центров), рынков, остановок общественного транспорта, а также проезжая часть, пешеходные и велосипедные дорожки, тротуары, непосредственно прилегающие к проезжей части, если отсутствует ограждение, препятствующее попаданию участников массовых мероприятий на проезжую часть.

По вопросу проведения митинга на территории, находящейся между зданиями по адресу: .... и .... указано, что в соответствии с п.п.6,8 ч. 2 ст.3-1 Закона Алтайского края от 31.12.2004 №76-ЗС «О порядке проведения собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований на территории Алтайского края» к местам, в которых запрещено проведение собраний, митингов, относятся территории, располагающиеся ближе 15 метров от зданий объектов связи, торговых и развлекательных комплексов (центров), рынков, остановок общественного транспорта, а также проезжая часть, пешеходные и велосипедные дорожки, тротуары, непосредственно прилегающие к проезжей части, если отсутствует ограждение, препятствующее попаданию участников массовых мероприятий на проезжую часть.

Указанные места проведения публичного мероприятия относятся к местам, в которых запрещено проведение собраний, митингов.

Проведение митинга на территории, находящейся между зданием по адресу .... и памятником ФИО6 - «Площадь Советов»; на территории, прилегающей к стеле «Нулевой километр» между домами по адресу .... и ....; на территории, прилегающей к зданию по адресу: .... «Киноконцертный комплекс «<данные изъяты>», так и на территории, находящейся между зданиями по адресу: .... и пр...., будет мешать проходу граждан к зданиям общественного назначения (магазины, кафе и т.д.).

Общеизвестным фактом является, что указанные в уведомлении территории являются прогулочными местами и местами отдыха горожан с детьми. Таким образом при проведении публичных мероприятий в открытых для свободного посещения местах может вызвать массовое недовольство граждан, а также спровоцировать нарушения общественного порядка.

Предложено изменить место проведения митинга и провести его ДД.ММ.ГГГГ с 16.00 до 16.00 час. (так указано в ответе) на территории сквера напротив здания по адресу: ...., которое определено постановлением Администрации Алтайского края №707 от 20.12.2012 «Об определении единых специально отведенных или приспособленных для коллективного обсуждения общественно значимых вопросов и выражения общественных настроений, а также для массового присутствия граждан для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера мест на территории Алтайского края». Предельная норма наполняемости территории предложенного Вами места проведения митинга до 1500 человек.

Суд отмечает, что указание в тексте ответа на время проведения митинга ДД.ММ.ГГГГ с 16.00 до 16.00 час. на территории сквера напротив здания по адресу: ...., является явной опиской и исходит из того, что предложено время с 16-00 час. до 19-00 час. с учетом пояснений представителя ответчика о предложении времени аналогичному времени, указанному в уведомлении истца.

С учетом изложенного, суд находит установленным, что уведомление административного истца о проведении публичного мероприятия было принято и зарегистрировано в точном соответствии с предписаниями пункта 1 части 1 статьи 12 Закона о митингах. В дальнейшем, в пределах предоставленных вышеназванным федеральным и региональным законодательством полномочий, Комитет рассмотрел его и довел до административного истца предложение об изменении места проведения публичного мероприятия. При этом предложение об изменении места проведения публичного мероприятия обосновано невозможностью проведения митинга в заявленных истцом местах в силу запрета в законе, необходимостью соблюдения прав граждан по посещению мест отдыха граждан.

Текст оспариваемого истцом уведомления от ДД.ММ.ГГГГ по своему содержанию не является отказом в согласовании проведении публичного мероприятия, а является предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 12 Закона о митингах обоснованным предложением об изменении места его проведения.

Суд признает обоснованным предложение Комитета об изменении места проведения публичного мероприятия, которое не является произвольным, обусловлено защитой прав граждан - проход к зданиям общественного назначения, запретами, установленными в законе.

Под митингом понимается массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера (п. 3 ст. 2 Закона о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях).

Согласно ч. 2 ст.3-1 Закона Алтайского края от 31.12.2004 №76-ЗС «О порядке проведения собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований на территории Алтайского края» к местам, в которых запрещено проведение собраний, митингов, шествий, демонстраций, относятся:

здания, помещения, сооружения детских, образовательных, культовых, медицинских организаций, детские площадки, иные места, предназначенные для массового пребывания несовершеннолетних, и территории, располагающиеся ближе пятидесяти метров от них;

объекты связи, торговые и развлекательные комплексы (центры), рынки, остановки общественного транспорта и территории, располагающиеся ближе пятнадцати метров от них;

территории, непосредственно прилегающие к жилым домам;

проезжая часть, пешеходные и велосипедные дорожки, тротуары, непосредственно прилегающие к проезжей части, если отсутствует ограждение, препятствующее попаданию участников массовых мероприятий на проезжую часть, за исключением случаев проведения шествий и демонстраций;

территории, располагающиеся ближе пятидесяти метров от зданий, занимаемых Администрацией Алтайского края, администрациями муниципальных образований, располагающихся на территории Алтайского края, за исключением случаев проведения шествий и демонстраций.

Оценивая доводы ответчика о невозможности проведения митинга в заявленных истцом местах, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из схемы размещения Площади советов расстояния выдержаны со стороны здания по адресу .... (здание ФИО9), со стороны здания по адресу .... (здание гостиницы «ФИО8»).

Площадь Советов располагается непосредственно перед зданием Администрации Алтайского края, площадь непосредственно примыкает к проезжей части. К проезжей части пр. Ленина примыкает тротуар.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 «О Правилах дорожного движения» "Тротуар" - элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенный от них газоном. Прилегающая территория - территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное). Движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с настоящими Правилами.

Анализ положений Правил дорожного движения позволяет прийти к выводу о том, что на прилегающих территориях могут располагаться элементы улично-дорожной сети (проезжая часть, тротуар и прочее), совокупность которых представляет собой дорогу согласно определению термина «дорога» в пункте 1.2 Правил, в связи с чем в силу части 2 ст.3-1 Закона Алтайского края также относится к местам, проведение публичных мероприятий в которых запрещено.

Согласно выписки из Реестра объектов муниципальной собственности города Барнаула, решения Комитета по управлению муниципальной собственностью города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ в собственности городского округа – города Барнаула находятся: проезжая часть дороги (пл. Советов), тротуары, в том числе с реестровым номером №, площадью 23 760 кв.м, №, площадью 10825 к.м, №, площадью 4595 кв.м (от .... до ....).

Актами о приеме-передаче здания (сооружения) от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается наличие тротуаров перед ФИО10 (от .... до пл. Советов), площадью 5018 кв.м, пл. Советов (плиты с проездом и дорогой), площадью 10825 кв.м., пл. Советов (от .... до ....), площадью 4595 кв.м.

Таким образом, с учетом данных актов тротуар (плиты с проездом и дорогой) составляет 10 825 кв.м.

Из сведений публичной кадастровой карты усматривается, что тротуаром является вся территория на пл. Советов, располагается непосредственно от дороги вплоть до ступеней к памятнику Ленина, приблизительно длина этого расстояния составляет 28 метров.

Как видно из уведомления о проведении митинга истец заявил место с расстоянием не ближе 10 м. до проезжей части пр. Ленина.

Доводы представителя административного истца о необходимости отступа 10 метров от указанной прилегающей территории при отнесении ее к проезжей части, суд не принимает, поскольку понятия «проезжая часть», как предполагающая возможность движения только транспортных средств, и «прилегающая территория», как предусматривающая возможность движения помимо транспортных средств и пешеходов, отнесены к самостоятельным Правилами дорожного движения, в связи с чем, указание в уведомлении административным истцом необходимости отступа 10 метров от проезжей части свидетельствует о том, что им четко определен элемент улично-дорожной сети, от которого необходимо отталкиваться при определении места проведения публичного мероприятия.

Также суд учитывает, что в прилегающую территорию входят и тротуары.

Таким образом, место проведения мероприятия, указанное в уведомлении, является тротуаром, расположенным в центре города, на котором в указанное в уведомлении время находится большое количество пешеходов, в связи, с чем проведение митинга в данном месте может повлечь за собой нарушение общественного порядка.

Кроме того, судом учитывается и информация, представленная Минстройтранс Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой указанное выше место находится в непосредственной близости к одной из основных автомагистралей г. Барнаула. Автомобильная дорога на просп. Ленина имеет по три полосы для движения в обе стороны, с насыщенным движением транспортных средств, в том числе пассажирского транспорта. Ограждений, разделяющих проезжую часть и пешеходную зону, автомобильная дорога не имеет. Имеются перекрестки с автомобильными проездами к зданиям общественного назначения. На территории располагаются пешеходные тротуары, обеспечивающие доступ граждан к учебным, административным зданиям и к иным объектам транспортной и социальной инфраструктуры. Площадь Советов находится в непосредственной близости от здания Правительства Алтайского края, расположенного по адресу: ...., и Алтайского государственного университета, расположенного по адресу: .....

Все вышеуказанное в своей совокупности свидетельствует о правомерности отказа в согласовании истцу в проведении митинга на данной территории.

Аналогичным образом располагаются альтернативные места проведения публичного мероприятия в форме митинга, которые административным истцом ограничены: зданиями с двух сторон по адресу .... и .... и расположенной между ними стелой, а также по адресу .... (Торговый центр ФИО11). При таком варианте определения места проведения публичного мероприятия оно будет непосредственно примыкать к проезжей части.

Суд отмечает, что в уведомлении истец ограничивается только расстояниями между домами, с иных сторон административный истец ограничений не указывает, в связи с чем границы подлежат определению по всему периметру между всеми имеющимися домами и зданиями на данных территориях.

Заявленное место на территории стелы Нулевой километр между домами .... и .... располагается на противоположной стороне просп. Ленина, где заявлено место пл. Советов. В указанном месте отсутствуют ограждения, разделяющие проезжую часть и пешеходную зону. Имеются перекрестки с автомобильными проездами к жилым домам и зданиям общественного назначения. На территории располагаются пешеходные тротуары, обеспечивающие доступ граждан к учебным, административным зданиям и к иным объектам транспортной и социальной инфраструктуры.

Место на территории между домами по .... и .... находится в непосредственной близости к одной из основных автомагистралей ..... Автомобильная дорога на просп. Ленина имеет по три полосы для движения в обе стороны, с насыщенным движением транспортных средств, в том числе пассажирского транспорта. Ограждений, разделяющих проезжую часть и пешеходную зону, автомобильная дорога не имеет. На территории располагается пешеходная зона, обеспечивающая доступ граждан к жилым домам, административным зданиям и к иным объектам транспортной и социальной инфраструктуры.

При этом, данное место находится в непосредственной близости от торгового центра «ФИО12», расположенного по адресу: ...., медицинского центра «ФИО13», расположенного по адресу: .... и остановки общественного транспорта.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что при таком определении мест проведения публичного мероприятия, как это указано в уведомлении, требования федерального и регионального законодательства соблюдаться не будут, в связи с чем предложение об изменении места проведения публичного мероприятия не является произвольным, сделано с учетом особенностей дорожной ситуации в заявленных местах и является обоснованным.

Анализируя вариант, предложенный истцом в уведомлении относительно территории, прилегающей к зданию по адресу .... «Киноконцертный комплекс ФИО14», суд учитывает назначение Киноконцертного комплекса «ФИО15», намерение организатора мероприятия провести массовое мероприятие в открытом для свободного посещения месте, расположенном в непосредственной близости Киноконцертного комплекса «ФИО16», которое являются местом детского и семейного отдыха жителей города, проведение данного мероприятия может спровоцировать противоправные действия со стороны лиц, не разделяющих взгляды его участников, привести к нарушению общественного порядка, создать угрозу безопасности граждан, участников митинга.

Кроме того, заявленное место находится в непосредственной близости с перекрёстным соединением путей основных автомагистралей города (просп. Красноармейский, просп. Социалестический, просп. Строителей), с насыщенным движением транспортных средств, в том числе пассажирского транспорта. Со стороны просп. Социалистического имеется проезд на территорию киноконцертного комплекса «ФИО17» к организованной парковке автотранспортных средств. На территории располагаются пешеходные тротуары, обеспечивающие доступ граждан к жилым домам, административным зданиям и к иным объектам транспортной и социальной инфраструктуры.

При этом суд исходит из принципа законности проведения публичного мероприятия, предусмотренного статьей 3 Закона о митингах, учитывает, что Комитет должен действовать таким образом, чтобы не создавать даже угрозы нарушения каких-либо прав граждан при проведении публичных мероприятий. При проведении заявленного истцом публичного мероприятия на территории, прилегающей к Киноконцертному комплексу «Мир» соблюдение указанного принципа не может быть гарантировано.

С учетом изложенного, суд находит правомерным предложение Комитета изменить место проведения публичного мероприятия в связи с тем, что заявленные административным истцом места относятся к местам, в которых проведение публичного мероприятия запрещено.

Предложенная Комитетом организатору митинга территория сквера напротив здания по адресу ...., определена Постановлением Администрации Алтайского края от 20 декабря 2012 года № 707 «Об определении единых специально отведенных или приспособленных для коллективного обсуждения общественно значимых вопросов и выражения общественных настроений, а также для массового присутствия граждан для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера мест на территории Алтайского края» в качестве одного из специальных мест для массового присутствия граждан в целях публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем общественно-политического характера на территории Алтайского края.

Доводы истца о том, что предложенное место не может обеспечить целей митинга, судом не принимаются во внимание, поскольку основаны на ошибочном истолковании норм права.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики;

В данном Федеральном законе также закреплены понятия основных форм публичных мероприятий, согласно которым указанным законом предусмотрены виды публичных мероприятий, в том числе и митинга, как массового присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера.

В целях «<данные изъяты>» с использованием сборно-разборной конструкции, плакатов, флага Российской Федерации и иных средств наглядной агитации, звукоусиливающих средств истцом как организатором планируемого публичного мероприятия выбрана такая форма как митинг. Вместе с тем из указанных норм закона, обстоятельств установленных по делу не следует, что ответчиками было нарушено право истца на проведение мероприятия для выполнения поставленных целей.

Поэтому суд полагает, что Комитетом организатору публичного мероприятия предложен вариант, позволяющий реализовать ему цели проведения такого мероприятия, включая свободное размещение аналогичного количества участников мероприятия в течение запланированного времени, свободное формирование, выражение, выдвижение ими своих мнений и требований, а также доведение их до соответствующих адресатов (участников мероприятия и неограниченного круга мимо проходящих лиц). Доказательств обратного административным истцом не представлено. Такой вариант проведения места публичного мероприятия согласуется с вышеприведенной правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации в Постановлении от 14 февраля 2013 года N 4-П.

При таких обстоятельствах нет оснований утверждать о нарушении прав административного истца, гарантированных статьей 31 Конституции Российской Федерации, статьей 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьей 21 Международного пакта О гражданских и политических правах.

Оспариваемое уведомление не касается заявленной административным истцом цели проведения публичного мероприятия, не содержит каких-либо требований (выводов) о недопустимости (невозможности) проведения публичного мероприятия с заявленной целью. Не содержит оно и никаких рекомендаций организатору публичного мероприятия о том, какие мнения, требования, касающиеся заявленной цели публичного мероприятия, следует выдвигать, высказывать или не выдвигать и не высказывать в ходе проведения мероприятия. Следовательно, это уведомление, вопреки доводам административного истца, не может нарушать и не нарушает его прав на свободу мысли и свободу выражения своего мнения, гарантированных статьей 29 Конституции Российской Федерации, статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьей 19 Международного пакта О гражданских и политических правах.

В данном случае, публичное мероприятие не могло состояться в заявленных местах по объективным вышеназванным причинам. Какой-либо вины ответчиков в том, что публичное мероприятие не могло быть проведено в заявленных местах, суд не усматривает.

На основании изложенного правовых оснований для признания незаконными действий, решения административных ответчиков, признании проведения публичного мероприятия согласованным и возложении обязанности не имеется.

В связи с отказом в иске судебные расходы административному истцу возмещению не подлежат (ст.111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к администрации города Барнаула, должностному лицу начальнику отдела по работе с обращениями граждан и общественными объединениями ФИО1 о признании действий незаконными, возложении обязанности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

судья Н.Б. Симон

Верно

Судья________________________Н.Б. Симон

Секретарь_____________________ Е.А.Шмидт