Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга о признании отказа в предоставлении земельного участка для ведения огородничества, обязании заключить договор аренды земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – КИО СПб), в котором просил признать незаконным отказ КИО СПб в предоставлении ФИО1 земельного участка №, площадью 1 434 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> в аренду на три года для ведения огородничества, обязать КИО СПб заключить с ФИО1 договор аренды земельного участка №, площадью 1 434 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ им было получено Распоряжение КИО СПб № о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 1 434 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> вид разрешенного использования: ведение огородничества. В ДД.ММ.ГГГГ указанный земельный участок был поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в порядке завершения процедуры было подано заявление о предоставлении вышеуказанного земельного участка в аренду без проведения торгов на три года для ведения огородничества в Агентство имущественных отношений Северного направления Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга» по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом получено Уведомление об отказе в предоставлении земельного участка для целей ведения огородничества по тем основаниям, что зона <данные изъяты>, в которой располагается участок, не предусматривает вида разрешенного использования «ведение огородничества», а также в связи с несоответствием разрешенного использования земельного участка целям использования такого участка.

Административный истец считает данный отказ в предоставлении земельного участка незаконным и необоснованным, указывая, что им был соблюден порядок предоставления земельного участка в аренду, предусмотренный частью 1 статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

ФИО1 также указал на необоснованность доводов административного ответчика, изложенных им в Уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении земельного участка, сводящихся к тому, что зона <данные изъяты>, в которой расположен земельный участок с кадастровым номером №, не предусматривает вида разрешенного использования «ведение огородничества», поскольку это не мешает ему предоставлять земельные участки в аренду для ведения огородничества другим гражданам в этой же территориальной зоне в указанной местности. Например, земельные участки с кадастровыми номерами: №; № №; №; №; №; №; №; №; №. Указанные земельные участки расположены в <адрес>, вид разрешенного использования «для ведения огородничества».

Согласно Распоряжению КИО СПб от ДД.ММ.ГГГГ № и Выписке из Единого государственного реестра недвижимости, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее - Управление Росреестра по Санкт-Петербургу), по окончании процедуры постановки участка на кадастровый учет, вид разрешенного использования земельного участка «для ведения огородничества». В заявлении о предоставлении указанного земельного участка в аренду также была указана цель использования «для ведения огородничества».

По мнению административного истца, в данном случае, соответствие вида разрешенного использования земельного участка целям использования, указанным в заявлении, не давало оснований для применения положений пункта 14 статьи 39.16 ЗК РФ.

Административный истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, направил представителя Казанских Н.А.

Представитель административного ответчика ФИО2 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя административного истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает заявленные административные исковые требования подлежащими удовлетворения ввиду следующего.

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) предоставляют гражданину право обратиться в суд в том числе с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

В силу части 1 статьи 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном обозначенном Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела (статья 60 КАС РФ). Доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в статье 59 поименованного Кодекса. Обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами (часть 1 статьи 61 КАС РФ).

Согласно статье 84 КАС РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности (часть 3). При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документы или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право на подписание документа, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств (часть 5).

Из материалов настоящего дела следует, что Актом о внесении сведений результатов топогеодезических работ от ДД.ММ.ГГГГ Отдела формирования земельных участков Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга» ФИО1 уведомлен о том, что на основании предоставленных им материалов (Вх. № (№ от ДД.ММ.ГГГГ) принято решение о внесении в Региональную информационную систему, содержащую сведения об объектах недвижимости и объектах землеустройства «Геоинформационная система Санкт-Петербурга» (далее - РГИС) сведений результатов топогеодезических работ, в том числе сведений о наличии частей и (или) ограничений (обременений): Единая зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности, 1 434 кв.м; по результатам внесения сведений в РГИС присвоен идентификационный номер № Схема расположения земельного участка принята без замечаний.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в КИО СПб подано заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду сроком на три года (Вх. № от ДД.ММ.ГГГГ).

Распоряжением КИО СПб от ДД.ММ.ГГГГ № «О предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду» (далее - Распоряжение) ФИО1 согласовано предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 1 434 кв.м, по адресу: <адрес> относящегося к категории земель населенных пунктов, находящегося в территориальной зоне: жилая зона индивидуальных отдельно стоящих жилых домов с участками не менее 1 200 квадратных метров с включением объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, связанных с проживанием граждан, а также объектов инженерной инфраструктуры (<данные изъяты>), с целью использования: предоставление земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства, с видом разрешенного использования земельного участка: ведение огородничества.

В соответствии с указанным выше распоряжением ФИО1 обеспечено проведение работ по образованию земельного участка в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории (пункт № Распоряжения).

Срок действия указанного распоряжения составляет два года (пункт № Распоряжения).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Имущество Санкт-Петербурга» подано заявление (Вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) о предоставлении земельного участка в аренду для целей, на связанных со строительством, без проведения торгов, в соответствии с которым административный истец просил предоставить ему в аренду земельный участок, государственная собственность на который не разграничена/находящийся в государственной собственности Санкт-Петербурга, с кадастровым номером № в аренду сроком на три года для целей, не связанных со строительством, без проведения торгов на основании подпункта 19 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ, для ведения огородничества.

На основании Уведомления об отказе в предоставлении земельного участка для целей ведения огородничества от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 поставлен в известность об отказе в предоставлении ему вышеуказанного земельного участка для целей ведения огородничества, в связи с несоответствием разрешенного использования земельного участка целям его использования, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка (пункт 14 статьи 39.16 ЗК РФ).

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

Таким образом, признание ненормативного правового акта недействительным, а также незаконными решений и действий (бездействия) органов возможно при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

Согласно части 3 статьи 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов в порядке, предусмотренном статьей 39.14 ЗК РФ.

В силу абзацев второго и седьмого статьи 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 85 ЗК РФ границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне.

Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, сооружений.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов:

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов перечислены в статье 39.16 ЗК РФ.

В силу части 14 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в том числе, в случае, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.

В том числе, возражая против заявленных административных исковых требований, КИО СПб указывал на то, что градостроительный регламент территориальной зоны <данные изъяты> не предусматривает использование территории для ведения огородничества в качестве основного либо условно разрешенного вида использования.

Вместе с тем из сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 434 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> усматривается, что указанный земельный участок имеет вид разрешенного использования – «Ведение огородничества», категория земель: «Земли населенных пунктов».

Кроме того, при первоначальном рассмотрении заявления административного истца и вынесении КИО СПб Распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № вид разрешенного использования указанного выше земельного участка также значился как «ведение огородничества».

Таким образом, у КИО СПб отсутствовали основания для отказа ФИО1 в предоставлении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 434 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> в аренду на три года для ведения огородничества на основании пункта 14 статьи 39.16 ЗК РФ.

Представленные в материалы дела Предостережения Управления Росреестра по Санкт-Петербургу о недопустимости нарушения обязательных требований (от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №), направленные в адрес КИО СПб, в которых указано, что действия КИО СПб по предоставлению в аренду, в том числе земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 062 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> с видом разрешенного использования «Ведение огородничества» противоречат обязательным требованиям земельного законодательства Российской Федерации и требованиям градостроительных регламентов, поскольку вид разрешенного использования с кодом № «ведение огородничества» в территориальной зоне «Т1Ж2-2» не предусмотрен, не относятся к земельному участку, в отношении которого заявлены настоящие административные требования, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом и положены в основу решения.

Довод административного ответчика о пропуске административным истцом срока для обращения в суд, указанный им в возражениях, подлежит отклонению, поскольку трехмесячный срок, предусмотренный положениями статьи 219 КАС РФ, ФИО1, ввиду его обращения в суд ДД.ММ.ГГГГ при обжалуемом отказе от ДД.ММ.ГГГГ, пропущен не был.

Иные доводы КИО СПб, изложенные им в возражениях на настоящее административное исковое заявление, подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства.

В связи с изложенным, административный иск ФИО1 к КИО СПб о признании незаконным отказа КИО СПб в предоставлении ФИО1 земельного участка №, площадью 1 434 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> в аренду на три года для ведения огородничества, обязании КИО СПб заключить с ФИО1 договор аренды земельного участка №, площадью 1 434 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>), подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить административное исковое заявление ФИО1 к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга о признании отказа в предоставлении земельного участка для ведения огородничества, обязании заключить договор аренды земельного участка.

Признать незаконным отказ Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ за № в предоставлении ФИО1 земельного участка №, площадью 1 434 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в аренду на три года для ведения огородничества.

Возложить на Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга обязанность повторно рассмотреть вопрос предоставления земельного участка путем заключения с ФИО1 договора аренды земельного участка №, площадью 1 434 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи жалобы через Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья: