Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 ча к Министерству труда и социального развития <адрес>, прокуратуре <адрес> о признании незаконными бездействия, действий, решений,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к министерству социального развития <адрес>, прокуратуре <адрес> об оспаривании решений, действий, бездействия.

Определением Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ Министерство социального развития <адрес> было заменено на Министерство труда и социального развития <адрес>.

В обоснование своих требований административный истец указал, что им в прокуратуру <адрес> было направлено обращение по факту нарушении его прав как ребенка, оставшегося без попечения родителей. Ответа на данное обращение, как указывает административный истец, он не получал. Начальником отдела по надзору за исполнением законов о несовершеннолетних прокуратуры <адрес> ему был дан ответ, что его жалобы поступила на рассмотрение в министерство социального развития <адрес>, на нее был дан ответ ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчиками нарушены права административного истца, установленные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ, а именно: 1) в нарушение ст. 12 Закона жалоба не была рассмотрена в течение 30 дней, о продлении ее рассмотрения заявитель не уведомлялся; 2) в нарушение ст.5 п.3 и ст. 10 Закона ответчики не обеспечили объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение жалобы, не запросили необходимые документы, не дали письменный ответ по существу поставленных вопросов; 3) в нарушение ст.9 Закона прокуратура НСО не приняла жалобу к своему рассмотрению; 4) в нарушение п.2 ст.5 Закона заявителя не ознакомили с документами и материалами, касающимися рассмотрения жалобы.

В ходе судебного разбирательства административный истец пояснил, что он полагает незаконным бездействие прокуратуры <адрес>, выразившееся в непроведении проверки по доводам его обращения от ДД.ММ.ГГГГ, а также полагает незаконным действия прокуратуры <адрес> по перенаправлению его обращения в <адрес>. Также ФИО1 уточнил, что получал ответ, направленный в его адрес Министерством социального развития <адрес>, однако, данный ответ является незаконным, поскольку он, как лицо, оставшееся без попечения родителей, имеет право на обеспечение пособием, одеждой, обувью, мягким инвентарем и оборудованием, вне зависимости от того обстоятельства, устроился ли он после выпуска из детского дома на работу или был помещен в места лишения свободы.

Представитель Министерства труда и социального развития <адрес> в ходе судебного разбирательства против удовлетворения административного иска возражала, поскольку административным ответчиком своевременно был дан ответ административному истцу на его обращение, сам ответ является законным и обоснованным.

Представитель прокуратуры <адрес> против удовлетворения требований возражала по доводам, изложенным в письменных возражениях (л.д.35-38).

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что ФИО1., содержащийся в ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес прокуратуры <адрес> жалобу, в которой просил проверить соблюдение его прав как выпускника детского <адрес> по обеспечению его пособием, одеждой, обувью, мягким инвентарем и оборудованием. Данная жалоба поступила в прокуратуру <адрес>ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33).

Начальником отдела прокуратуры <адрес>ДД.ММ.ГГГГ данное обращение было направлено в <адрес> для рассмотрения по существу, с одновременным уведомлением об этом заявителя письмом исх.№р-2016, поскольку решение изложенных в обращении ФИО1 вопросов входит в компетенцию <адрес>.

ФИО1 полагает, что бездействие прокуратуры <адрес>, выразившееся в непроведении проверки, а также действие по перенаправлению его обращения в другой орган, являются незаконным.

Исходя из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом, обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд. На орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) возлагается обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (часть 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ). Согласно части 1 статьи 59 Кодекса административного судопроизводства РФ, доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном указанным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен указанным Кодексом (часть 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ).

В силу статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№ «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон №) в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны разъяснить порядок обжалования принятого решения.

В силу части 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии с пункта 3 части 1 статьи 5 вышеуказанного закона при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ утверждена «Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации», которая устанавливает единый порядок рассмотрения и разрешения в системе прокуратуры Российской Федерации обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, обращений и запросов должностных и иных лиц о нарушениях их прав и свобод, прав и свобод других лиг, о нарушениях законов на территории Российской Федерации, а также порядок приема граждан, должностных и иных лиц в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3.1 Инструкции обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

Согласно пунктом 5.1 Инструкции, обращения граждан разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - не позднее 15 дней.

Обращения, подлежащие разрешению другими органами и организациями, в течение 7 дней со дня регистрации, направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителя и разъяснением принятого решения. В этот же срок по итогам рассмотрения обращения может быть принято решение о его направлении в другое ведомство (пункт 3.5, подпункт 6 пункта 4.14 Инструкции).

Как следует из <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ к полномочиям <адрес>, в том числе отнесено осуществление в пределах своих полномочий мер по реализации, обеспечению и защите прав и свобод человека и гражданина; осуществление мероприятий по охране семьи, материнства, отцовства и детства (пункты 1,9 части 2 статьи 45).

Таким образом, суд приходит к выводу, что действие прокуратуры <адрес> по направлению по подведомственности обращения ФИО1 в <адрес> соответствует требованиям законодательства, основывается на принципе разделения компетенций между органами государственной власти.

Что касается доводов ФИО1 относительно того, что при проведении проверки по доводам его жалобы административные ответчики не обеспечили объективное, всесторонне и своевременное рассмотрение его жалобы, не запросили необходимые документы и не ознакомили его с материалами, касающимися рассмотрения его жалобы, то суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 2 части 1 статьи 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия.

Анализируя жалобу ФИО1 и ответ Министерства социального развития <адрес>, суд приходит к выводу, что, обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ содержало всю необходимую для подготовки ответа информацию, запрос дополнительных документов и материалов не требовался, а потому ответ дан заявителю в установленном порядке без истребования дополнительных материалов, что не противоречит требованиям действующего законодательства.

Положением пункта 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" установлено, что при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну. Аналогичные положения содержаться в Инструкции обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации.

Таким образом, действующее законодательство не содержит обязанности органов по направлению каких-либо документов и материалов, касающихся рассмотрения обращения, в адрес заявителя, а только предоставляет право на ознакомление с ними.

Из материалов дела не усматривается, что административные ответчики препятствуют в ознакомлении с материалами и документами, касающимися рассмотрения обращения заявителя. Само по себе ненаправление своего представителя для ознакомление с материалами проверки не может служить основанием для признания действий незаконными.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что обращение ФИО1 поступило в прокуратуру <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, передано в Министерство социального развития <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ был подготовлен ответ на его обращение ФИО1 (л.д.34).

Согласно имеющемуся в материалах дела реестру отправки простой корреспонденции, данное обращение направлено в адрес ФИО1ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45,46).

Таким образом, срок подготовки ответа на обращение ФИО1 соответствует требованиям законодательства.

Факт выполнения Министерством социального развития <адрес> обязанности по своевременному направлению ответа ФИО1 также нашел свое подтверждение и в ходе проверки, проведенной прокуратурой <адрес> по обращению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, поступившему административному ответчику ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39, 40-43).

В ходе судебного разбирательства, вопреки доводам своего административного иска, ФИО1 подтвердил, что ответ Министерства социального развития <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, направленный в его адрес в 2016 году, он получал.

Из пояснений административного истца следует, что фактически он оспаривает содержание ответа Министерства социального развития <адрес>, из которого усматривается, что он не имеет право на обеспечение пособием и вещами после выпуска из учреждения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Суд, проанализировав указанный ответ, приходит к следующим выводам.

Как следует из обращения ФИО1, направленного в прокуратуру <адрес>, административный истец не получил пособие по выпуску из учреждения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Министерством социального развития <адрес> рассмотрено обращение по существу и установлено, что Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О неотложных мерах по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ) регламентировалось, что выпускники учебных заведений и учебно-воспитательных учреждений всех типов, в том числе ведомственных, из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, при трудоустройстве на предприятия, в учреждения и организации всех форм собственности обеспечиваются одеждой, обувью, мягким инвентарем и оборудованием, а также единовременных денежным пособием в сумме двух минимальных размеров оплаты труда.

Из обращения ФИО1 следует, что в 1995 году он покинул детский дом в связи с осуждением к лишению свободы и отбывал наказание. Так как ФИО1 не был трудоустроен, а отбывал наказание в местах лишения свободы, основания для обеспечения административного истца денежным пособием отсутствовали.

При изложенных выше обстоятельствах с учетом приведенных правовых норм, ответ Министерства социального развития <адрес>, является законным и обоснованным.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что действия административных ответчиков при рассмотрении жалобы ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ соответствуют требованиям действующего законодательства, регламентирующего порядок рассмотрения обращений граждан, а требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Суд полагает, что административный истец, обратившись в суд с административным иском ДД.ММ.ГГГГ, пропустил срок для обжалования действий/бездействия административных ответчиков.

Согласно части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Доказательств уважительности пропуска срока на обращение в суд административным истцом не представлено.

Суд, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд,

р е ш и л:

В удовлетворении административного иска ФИО1 ча к Министерству труда и социального развития <адрес>, прокуратуре <адрес> о признании незаконными бездействия, действий, решений отказать.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение.

Судья Н.Н. Топчилова