Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя административного истца Вахромеевой Л.И. –ФИО4, судебный пристав-исполнитель Дзержинского РОСП УФССП России по Нижегородской области, УФССП России по Нижегородской области – ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Вахромеевой Л.И. к судебному приставу-исполнителю Дзержинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО5, УФССП России по Нижегородской области, Дзержинскому РОСП УФССП России по Нижегородской области о признании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя незаконными

УСТАНОВИЛ:

административный истец Вахромеева Л.И. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя незаконными, выразившиеся в непринятии мер по временному ограничению на пользование должником Чекалиной Ж.Г. специальным правом в виде права управления транспортными средствами; просит обязать судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО5 вынести постановление о временном ограничении на пользование должником ФИО1 специальным правом в виде права управления транспортными средствами; признать бездействие судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО5, выразившееся в ненаправлении истцу надлежащим образом заверенных копий всех вынесенных в ходе исполнительного производства постановлений, незаконным; обязать судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО5 направить истцу надлежащим образом заверенных копий всех вынесенных в ходе исполнительного производства постановлений.

Впоследствии административный истец уточнил исковые требования, с учетом получения части исполнительных документов, просил: признать бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными, выразившиеся в непринятии мер по временному ограничению на пользование должником Чекалиной Ж.Г. специальным правом в виде права управления транспортными средствами; просит обязать судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО5 вынести постановление о временном ограничении на пользование должником Чекалиной Ж.Г. специальным правом в виде права управления транспортными средствами; признать бездействие судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО5, выразившееся в ненаправлении истцу надлежащим образом заверенной копии постановления о возбуждении исполнительного производства, незаконным; обязать судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО5 направить истцу надлежащим образом заверенную копию постановления о возбуждении исполнительного производства.

Административный истец Вахромеева Л.И. в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, от которой имеется заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, с участием её представителя ФИО4

Представитель административного истца Вахромеевой Л.И. –ФИО4 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержал в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Дзержинского РОСП УФССП России по Нижегородской области, УФССП России по Нижегородской области – ФИО5 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила в их удовлетворении отказать, в судебном заседании требование истца о ненаправлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства исполнила, передав данную копию представителю истца.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители ФИО6, ФИО7, старший судебный пристав Дзержинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области, Дзержинский РОСП УФССП России по Нижегородской области, УФССП России по Нижегородской области не выразили своей позиции по заявленным требованиям.

Заинтересованное лицо Чекалина Ж.Г. не выразила своей позиции по заявленным требованиям.

В судебное заседание участвующие в деле лица не явились и не обеспечили явку своих представителей, извещены надлежащим образом; со стороны должностных лиц Дзержинского РОСП поступили заявления о рассмотрении дела по существу в их отсутствие, в отсутствие представителей.

Учитывая, что данных, подтверждающих наличие оснований для отложения судебного разбирательства, не представлено, суд на основании ст.150-152, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации находит возможным рассмотреть настоящее административное дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.8 и 9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как установлено судом и усматривается из материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП УФССП России по Нижегородской области, УФССП России по Нижегородской области ФИО5 на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу по приговору Дзержинского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ Чекалина Ж.Г. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч. 1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии с положениями ст. 53 ч. 1 УК РФ установлены Чекалиной Ж,Г. следующие ограничения:

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,

- не выезжать без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы за пределы территории того муниципального образования, в котором осужденная встанет на учет и будет проживать.

В соответствии с положениями ст. 53 ч. 1 УК РФ возложить на Чекалину Ж.Г. обязанность:

являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации. Меру пресечения Чекалиной Ж.Г. до вступления приговора в законн. с,ту сохранить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Исковые требования потерпевшей Вахромеевой Л.И. удовлетворить. Взыскать с Чекалиной Ж,Г. в пользу Вахромеевой Л.И. в счет компенсации морального вреда 500 000 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

автомобиль <данные изъяты>, возвращенный Чекалиной Ж.Г., оставить по принадлежности;

Апелляционным постановлением Нижегородского областного суда от <данные изъяты>. приговор Дзержинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Чекалиной Ж.Г. изменен:

исключено из описательно - мотивировочной и резолютивной частей приговора указание суда о назначении Чекалиной Ж.Г. по части 1 статьи 264 УК РФ дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 года 06 месяцев. В остальной части обжалуемый приговор оставлен без изменения, а апелляционная жалоба осужденной Чекалиной Ж.Г. без удовлетворения, возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Исполнительное производство №-ИП с момента возбуждения до настоящего времени находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО5

После возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в форме электронного документа были направлены запросы:

ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. в подразделение ГИБДД МВД России о предоставлении сведений о зарегистрированных на должника автомототранспортных средствах, согласно полученного ответа от ДД.ММ.ГГГГ. – должник ФИО1 получила водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ. на право управления транспортными средствами категории № за должником транспортных средств не зарегистрировано.(л.д.№)

ДД.ММ.ГГГГ в ФНС о предоставлении сведений из ЕГРЮЛ, ЕГРИП, сведений об ИНН, расчетных, валютных и иных счетах в банках, зарегистрированных за должником, копия паспорта, адрес регистрации

ДД.ММ.ГГГГ. запрос о должнике и его имуществе

ДД.ММ.ГГГГ. запрос в ГУВМ МВД России, сведения о заграничном паспорте

ДД.ММ.ГГГГ. направлены запросы в банки, зарегистрированные на территории Нижегородской области и имеющиеся в базе УФССП, ГУМВД, открытые счета в ПАО «Совкомбанк», ПАО «Росбанк»

ДД.ММ.ГГГГ. запросы к операторам связи, сведений не поступило.

ДД.ММ.ГГГГ. запрос в ПФР на получение сведения о заработной плате, поступили сведения о заработной плате в ООО ПКФ «ХимАвангард»

ДД.ММ.ГГГГ. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства в связи с установлением сведений:зарплата

ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в ООО ПКФ «ХимАвангард»

ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской федерации.

ДД.ММ.ГГГГ. повторно направлены запросы в регистрирующие органы

ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. телефонограмма о вызове должника Чекалиной Ж.Г. на прием

ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации

ДД.ММ.ГГГГ предупреждение должника о неисполнении требовании исполнительных документов, судебный пристав будет вправе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

ДД.ММ.ГГГГ. акт о наложении ареста на имущество (сотовый телефон)

ДД.ММ.ГГГГ. постановление о наложении ареста на имущество должника

ДД.ММ.ГГГГ постановление об оценке имущества (сотовый телефон)

ДД.ММ.ГГГГ. постановление об отложении применения мер принудительного исполнения при самостоятельной реализации арестованного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ. письмо директора ООО ПКФ «ХимАвангард» о том, что водительское удостоверение необходимо сотруднику Чекалиной Ж.Г. для исполнения должностных обязанностей

ДД.ММ.ГГГГ постановление о снятии ареста с имущества

ДД.ММ.ГГГГ. постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства)

Всего в рамках исполнительного производства №-ИП перечислено взыскателю 63206, 65 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Полагая, что судебный пристав-исполнитель в ходе ведения исполнительного производства бездействовал, административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ст.5 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ).

В соответствии со ст.2, 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Данный срок не является пресекательным, в то же время он имеет дисциплинирующее воздействие. Несоблюдение указанного срока является прямым нарушением требований, установленных законодательством об исполнительном производстве, оценивается в совокупности с другими обстоятельствами, послужившими причиной для неисполнения требований исполнительного документа, учитывается судом при рассмотрении споров о законности действий (бездействия) судебного пристава.

В силу п.1 ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в ст.64 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», к которым в частности, относятся полномочия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке и т.п.

Согласно ч.1 ст.68 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, к которым в частности, относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; принудительное выселение должника из жилого помещения; принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Главой 15 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ также предусмотрена ответственность должника за нарушение законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве, в виде возможности взыскания с должника исполнительского сбора, а также возможности его привлечения к административной или уголовной ответственности за неисполнение состоявшегося судебного решения.

Доказывание использования комплексных и системных мер, направленных на исполнение вступившего в законную силу судебного постановления, в силу ст.62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возлагается на лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

При разрешении административных споров, связанных с оспариванием действий (бездействия), решений судебных приставов-исполнителей правовое значение имеет то обстоятельство, что в соответствии со ст.10 Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.

Положениями процессуального законодательства Российской Федерации об административном судопроизводстве суду не предоставлено правомочий по возложению обязанности на судебного пристава-исполнителя применить конкретную меру принудительного исполнения либо совершить то или иное исполнительное действие, поскольку выбор способа исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, относится к дискреционным полномочиям судебного пристава-исполнителя.

Эти требования закона, по мнению суда, не были нарушены.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В силу части 4 статьи 80 Закона N 229-ФЗ арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель своевременно совершал необходимые действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для вывода о незаконности его действий, о наличии незаконного бездействия.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, которые свидетельствуют о том, что все необходимые и возможные меры для исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем приняты, поскольку в представленных материалах исполнительного производства имеются сведения о своевременном и неоднократном направлении соответствующих запросов, бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя не допущено, права и охраняемые законом интересы Вахромеевой Л.И. – взыскателя по исполнительному производству, не нарушены.

Доводов, способных повлечь удовлетворение заявленных административным истцом требований, административный иск не содержит.

На основании изложенного в удовлетворении требований Вахромеевой Л.И. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя надлежит отказать.

Рассматривая требования Вахромеевой Л.И. о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО5, выразившееся в ненаправлении истцу надлежащим образом заверенной копии постановления о возбуждении исполнительного производства, незаконным; обязании судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО5 направить истцу надлежащим образом заверенную копию постановления о возбуждении исполнительного производства, суд приходит к выводу об удовлетворении данный требований, но поскольку в процессе рассмотрения настоящего дела в судебном заседании от 15.09.2021г. ответчиком судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП УФССП России по Нижегородской области, УФССП России по Нижегородской области – ФИО5 данные требования исполнены, представителю истца передана копия постановления от 10.02.2020г. о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

При таких обстоятельствах требования о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО5, выразившееся в ненаправлении истцу надлежащим образом заверенной копии постановления о возбуждении исполнительного производства, незаконным; обязании судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО5 направить истцу надлежащим образом заверенную копию постановления о возбуждении исполнительного производства считать исполненными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Вахромеевой Л.И. к судебному приставу-исполнителю Дзержинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО5, УФССП России по Нижегородской области, Дзержинскому РОСП УФССП России по Нижегородской области о признании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя незаконными – удовлетворить частично.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО5, выразившееся в ненаправлении истцу надлежащим образом заверенной копии постановления о возбуждении исполнительного производства незаконным.

Требование об обязании судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО5 направить истцу надлежащим образом заверенную копию постановления о возбуждении исполнительного производства считать исполненным.

В удовлетворении остальной части исковых требований –отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалобы, представления через суд первой инстанции.

Решение в окончательной форме принято 22 сентября 2021 года

Судья: п/п И.Б.Буцина

Копия верна

Судья: