Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3725/2016 по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Тюменской области ФИО9, старшему судебному приставу-исполнителю Районного отдела судебных приставов по Восточному административному округу города Тюмени УФССП по Тюменской области ФИО4, судебному приставу-исполнителю Районного отдела судебных приставов по Восточному административному округу города Тюмени УФССП по Тюменской области ФИО5 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области об оспаривании действий судебных приставов-исполнителей,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Тюменской области ФИО9, старшему судебному приставу-исполнителю Районного отдела судебных приставов по Восточному административному округу города Тюмени УФССП по Тюменской области ФИО4, судебному приставу-исполнителю Районного отдела судебных приставов по Восточному административному округу города Тюмени УФССП по Тюменской области ФИО5 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области об оспаривании действий судебных приставов-исполнителей. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец узнал о том, что судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Тюменской области ФИО9 вынесены: постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства № и от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании с него, ФИО2, денежных средств. По утверждению административного истца, указанные исполнительные производства были возбуждены на основании дубликатов исполнительных листов – серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ и серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, направленных в Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам УФССП по Тюменской области старшим судебным приставом-исполнителем по Восточному административному округу города Тюмени УФССП по Тюменской области ФИО4 письмом от ДД.ММ.ГГГГ. Как считает ФИО2, возбуждение судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Тюменской области ФИО9 исполнительных производств является незаконным, поскольку на момент их возбуждения в Районном отделе судебных приставов по Восточному административному округу города Тюмени УФССП по Тюменской области уже имелись аналогичные исполнительные производства: № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, которые прекращены либо окончены не были. Впоследствии указанные исполнительные производства были направлены судебным приставом-исполнителем Районного отдела судебных приставов по Восточному административному округу города Тюмени УФССП по Тюменской области ФИО5 в Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам УФССП по Тюменской области на основании постановлений от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. Данные действия указанного судебного пристава-исполнителя являются незаконными, так как в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ не указаны основания, по которым исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ передается в другой отдел судебных приставов, при этом оно не утверждено старшим судебным приставом либо его заместителем, а постановление от ДД.ММ.ГГГГ о передаче исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ было утверждено старшим судебным приставом лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть после передачи исполнительного производства. По мнению ФИО2, после получения дубликатов исполнительных листов серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ и серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства должны были быть возобновлены, а не возбуждены новые исполнительные производства - № и №-ИП судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Тюменской области ФИО9, при этом указанные производства были возбуждены без заявления взыскателя, как того требует ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве». По утверждению ФИО2, в вынесенных судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Тюменской области ФИО9 постановлениях о возбуждении исполнительных производств № и №-ИП содержится указание на срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, однако данное условие является незаконным, так как исполнительные листы, на основании которых были возбуждены исполнительные указанные производства, впервые в службу судебных приставов не поступали, так как ранее на основании данных исполнительных документов уже были возбуждены исполнительные производства. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, административный истец просит признать незаконными действия старшего судебного пристава-исполнителя Районного отдела судебных приставов по Восточному административному округу города Тюмени УФССП по Тюменской области ФИО4 по направлению в Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам УФССП по Тюменской области исполнительных листов серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ и серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Районного отдела судебных приставов по Восточному административному округу города Тюмени УФССП по Тюменской области ФИО5 по передаче в Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам УФССП по Тюменской области возбужденных в отношении должника ФИО2 исполнительных производств № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Тюменской области ФИО9 по возбуждению в отношении должника ФИО2 исполнительных производств № от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; отменить вынесенное ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Районного отдела судебных приставов по Восточному административному округу города Тюмени УФССП по Тюменской области ФИО5 постановление о передаче исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам УФССП по Тюменской области; отменить вынесенное ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Районного отдела судебных приставов по Восточному административному округу города Тюмени УФССП по Тюменской области ФИО5 постановление о передаче исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам УФССП по Тюменской области; отменить вынесенное ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Тюменской области ФИО9 постановление о возбуждении в отношении должника ФИО2 исполнительное производство №; отменить вынесенное ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Тюменской области ФИО9 постановление о возбуждении в отношении должника ФИО2 исполнительное производство №; отменить меры принудительного исполнения по исполнительному производству №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ, наложенные судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Тюменской области ФИО9 на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 – ФИО7 на удовлетворении требований настаивает по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица ПАО «Сбербанк России» ФИО8 в судебном заседании просит принять решение по усмотрению суда.

Дело рассматривается в отсутствие административного истца ФИО2, административных ответчиков – судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Тюменской области ФИО9, старшего судебного пристава-исполнителя Районного отдела судебных приставов по Восточному административному округу города Тюмени УФССП по Тюменской области ФИО4, судебного пристава-исполнителя Районного отдела судебных приставов по Восточному административному округу города Тюмени УФССП по Тюменской области ФИО5, представителя административного ответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области и представителя заинтересованного лица ПВ-Банк (ЗАО), извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, выслушав представителя административного истца и представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Тюменской области ФИО9 было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО2 о взыскании с него в пользу взыскателя ОАО «Сбербанк России» денежных средств в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 11-12, 125).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Тюменской области ФИО9 было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО2 о взыскании с него в пользу ПВ-Банк (ЗАО) денежных средств в сумме <данные изъяты> и обращении взыскания на принадлежащий ФИО2 земельного участка с кадастровым номером № (л.д. 13-14, 126).

Материалы дела свидетельствуют о том, что указанные исполнительные производства были возбуждены на основании исполнительных листов – серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ (исполнительное производство №) и серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ (исполнительное производство №-ИП).

Как установлено судом, исполнительные производства № и №-ИП были возбуждены судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Тюменской области ФИО9 на основании исполнительных листов, являющихся дубликатами, полученными на основании определений Ленинского районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-20, 21-24, 25, 26-27, 128-129, 130, 131-132, 133, 134-135, 136, 137-138).

В силу п. 2.3.4. Приказа ФССП России от 28.09.2015 № 455 «Об утверждении Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств», в случае утраты неоконченного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель незамедлительно принимает меры по получению дубликата (копии) исполнительного документа, исполнительное производство возобновляется.

Таким образом, после получения дубликата исполнительного документа неоконченное исполнительное производство должно быть возобновлено, а не возбуждено новое исполнительное производство, что было необоснованно сделано судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Тюменской области ФИО9

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Согласно ч. 5 ст. 30 указанного нормативно-правового акта судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 данной статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

Судом установлено, что дубликаты исполнительных листов серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ и серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ были направлены в Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам УФССП по Тюменской области старшим судебным приставом-исполнителем Районного отдела судебных приставов по Восточному административному округу города Тюмени УФССП по Тюменской области ФИО4 на основании письма от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 127), однако основания, по которым данные исполнительные документы были направлены в Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам УФССП по Тюменской области, а не послужили поводом для возобновления ранее возбужденных исполнительных производств, находящихся в ведении Районного отдела судебных приставов по Восточному административному округу города Тюмени УФССП по Тюменской области, в указанном письме не указаны.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что направление в Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам УФССП по Тюменской области дубликатов исполнительных листов серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ и серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ было обусловлено требованиями федерального закона, административными ответчиками суду не предоставлено, тогда как в силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Более того, как свидетельствуют материалы дела, ранее на основании указанных исполнительных листов судебными приставами-исполнителями по Восточному административному округу города Тюмени УФССП по Тюменской области уже были возбуждены аналогичные исполнительные производства на основании аналогичных исполнительных документов в отношении одного и того же должника – ФИО2: исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом на момент возбуждения судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Тюменской области ФИО9 исполнительных производств № и №-ИП исполнительные производства № и № окончены не были.

Из материалов дела также следует, что судебным приставом-исполнителем Районного отдела судебных приставов по Восточному административному округу города Тюмени УФССП по Тюменской области ФИО5 исполнительные производства № и № были направлены в Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам УФССП по Тюменской области на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ (исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ) и постановления от ДД.ММ.ГГГГ (исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 28, 29).

С учетом изложенного, суд считает, что судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Тюменской области ФИО9 при наличии неоконченных исполнительных производств № и № необоснованно возбудил новые исполнительные производства № и №-ИП, а потому действия данного судебного пристава-исполнителя по возбуждению указанных исполнительных производств законными признать нельзя.

Кроме того, в силу ч. 11 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного Федерального закона.

Из оспариваемых административным истцом постановлений, вынесенных ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Тюменской области ФИО9 о возбуждении исполнительных производств № и № следует, что данным судебным приставом-исполнителем должнику ФИО2 был установлен срок для добровольного исполнения им содержащихся в исполнительных листах требований с предупреждением о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с ФИО2 исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

Однако, поскольку исполнительные листы, на основании которых были возбуждены исполнительные производства № и №, впервые в службу судебных приставов не поступали, так как на основании указанных исполнительных документов ранее были возбуждены исполнительные производства № и №, у судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Тюменской области ФИО9 отсутствовали законные основания для установления административному истцу предусмотренного ч. 11 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срока для добровольного исполнения содержащихся в исполнительных листах требований.

Таким образом, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований административного истца ФИО2 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Тюменской области ФИО9 по возбуждению в отношении должника ФИО2 исполнительных производств № от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а также об отмене вынесенных данным судебным приставом-исполнителем постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства № и постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Тюменской области ФИО9 постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 были приняты меры принудительного исполнения по исполнительному производству №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ – запрет на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером 72:12:1502001:636 (л.д. 30, 120, 121).

Ввиду того, что законных оснований для возбуждения судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Тюменской области ФИО9 исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ не имелось, при этом настоящим решением постановление данного судебного пристава-исполнителя о возбуждении указанного исполнительного производства признано подлежащим отмене, суд признает необходимым удовлетворить требование административного истца об отмене мер принудительного исполнения по исполнительному производству №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ, наложенных судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Тюменской области ФИО9 на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку, как установлено судом, предусмотренные федеральным законом основания для направления в Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам УФССП по Тюменской области дубликатов исполнительных листов серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ и серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствовали, суд считает незаконными действия старшего судебного пристава-исполнителя Районного отдела судебных приставов по Восточному административному округу города Тюмени УФССП по Тюменской области ФИО4 по направлению в Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам УФССП по Тюменской области исполнительных листов серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ и серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, а потому исковые требования в данной части также подлежат удовлетворению.

Суд находит незаконными действия судебного пристава-исполнителя Районного отдела судебных приставов по Восточному административному округу города Тюмени УФССП по Тюменской области ФИО5 по передаче в Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам УФССП по Тюменской области возбужденных в отношении должника ФИО2 исполнительных производств № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28, 29).

Как следует из материалов дела, исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ было передано судебным приставом-исполнителем Районного отдела судебных приставов по Восточному административному округу города Тюмени УФССП по Тюменской области ФИО5 в Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам УФССП по Тюменской области в соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, тогда как исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ – в соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, при этом в данных постановлениях отсутствует указание на конкретное основание, предусмотренное федеральным законом, послужившее поводом для передачи исполнительных производств в Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам УФССП по Тюменской области.

Кроме того, в силу п. 1 ч. 7.1. ст. 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов утверждается старшим судебным приставом или его заместителем, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель, - при передаче исполнительного производства в подразделение судебных приставов одного территориального органа Федеральной службы судебных приставов, однако, как установлено судом, вынесенное судебным приставом-исполнителем Районного отдела судебных приставов по Восточному административному округу города Тюмени УФССП по Тюменской области ФИО5 постановление от ДД.ММ.ГГГГ о передаче в Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам УФССП по Тюменской области исполнительного производства № старшим судебным приставом Районного отдела судебных приставов по Восточному административному округу города Тюмени УФССП по Тюменской области либо его заместителем не утверждено, тогда как вынесенное судебным приставом-исполнителем Районного отдела судебных приставов по Восточному административному округу города Тюмени УФССП по Тюменской области ФИО5 постановление от ДД.ММ.ГГГГ о передаче в Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам УФССП по Тюменской области исполнительного производства № было утверждено старшим судебным приставом Районного отдела судебных приставов по Восточному административному округу города Тюмени УФССП по Тюменской области ДД.ММ.ГГГГ, то есть не в день передачи данного исполнительного производства в Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам УФССП по Тюменской области.

Таким образом, постановления, вынесенные судебным приставом-исполнителем Районного отдела судебных приставов по Восточному административному округу города Тюмени УФССП по Тюменской области ФИО5 о передаче в Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам УФССП по Тюменской области исполнительных производств № и №, законными не являются, а потому они подлежат отмене.

То обстоятельство, что судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Тюменской области ФИО9 были внесены изменения в оспариваемые постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительных производств № и № (л.д. 60, 61, 62), суд во внимание не принимает, так как такие действия судебного пристава-исполнителя суд расценивает как направленные на сокрытие незаконности вынесенных указанных постановлений и на стремление избежать ответственности за незаконные действия по вынесению оспариваемых постановлений.

Суд также усматривает в указанных действиях судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Тюменской области ФИО9 признаки злоупотребления правом (ст. 10 ГК РФ).

По мнению суда, оспариваемые административным истцом действия судебных приставов-исполнителей Районного отдела судебных приставов по Восточному административному округу города Тюмени УФССП по Тюменской области и Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Тюменской области привели к нарушению предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» прав и законных интересов ФИО2, как должника на своевременное исполнение им требований, содержащихся в исполнительных документах.

Суд считает, что наличие в различных отделах судебных приставов в определенный период времени аналогичных исполнительных производств, не уведомление административного истца судебными приставами-исполнителями Районного отдела судебных приставов по Восточному административному округу города Тюмени УФССП по Тюменской области о передаче в Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам УФССП по Тюменской области исполнительных листов и исполнительных производств, создало для ФИО2 неопределенность в исполнении требований, содержащихся в исполнительных документах, а также возможность совершения действий по принудительному исполнению должником исполнительных документов судебными приставами-исполнителями различных территориальных отделов, что действующим законодательством недопустимо.

Кроме того, как следует из материалов дела, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Тюменской области ФИО9 постановлением о возбуждении в отношении должника ФИО2 исполнительного производства № также нарушаются права административного истца, как должника, поскольку на основании указанного постановления с ФИО2 взыскивается задолженность в пользу ПАО «Сбербанк России», которое правопритязаний к административному истцу не имеет, что подтверждается договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ и объяснениями представителя заинтересованного лица ПАО «Сбербанк России» ФИО8 в судебном заседании.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что административный иск ФИО2 подлежит удовлетворению полностью, при этом суд учитывает то, что административным истцом не пропущен срок обращения в суд с указанным исковым заявлением, так как о нарушении своих прав действиями судебных приставов-исполнителей Районного отдела судебных приставов по Восточному административному округу города Тюмени УФССП по Тюменской области и Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Тюменской области ФИО2 узнал лишь ДД.ММ.ГГГГ, после ознакомления с материалами исполнительных производств, возбужденных судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Тюменской области ФИО9, что административными ответчиками надлежащими доказательствами не опровергнуто, тогда как с административным иском ФИО2 обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах десятидневного срока, предусмотренного ч. 3 ст. 219 КАС РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь Федеральным законом «Об исполнительном производстве», ст.ст. 45, 46, 62, 84, 150, 175-177, 218-228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Административный иск ФИО2 удовлетворить.

Признать незаконными действия старшего судебного пристава-исполнителя Районного отдела судебных приставов по Восточному административному округу города Тюмени УФССП по Тюменской области ФИО4 по направлению в Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам УФССП по Тюменской области исполнительных листов серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ и серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Районного отдела судебных приставов по Восточному административному округу города Тюмени УФССП по Тюменской области ФИО5 по передаче в Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам УФССП по Тюменской области возбужденных в отношении должника ФИО2 исполнительных производств № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Тюменской области ФИО9 по возбуждению в отношении должника ФИО2 исполнительных производств № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Отменить вынесенное ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Районного отдела судебных приставов по Восточному административному округу города Тюмени УФССП по Тюменской области ФИО5 постановление о передаче исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам УФССП по Тюменской области.

Отменить вынесенное ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Тюменской области ФИО9 постановление о возбуждении в отношении должника ФИО2 исполнительное производство №.

Отменить меры принудительного исполнения по исполнительному производству №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ, наложенные судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Тюменской области ФИО9 на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Калининский районный суд города Тюмени.

Мотивированное решение изготовлено 22 июля 2016 года.

Председательствующий судья (подпись) Ю.И. Кузминчук

Копия верна.

Подлинник решения подшит и хранится в Калининском районном суде г. Тюмени в материалах гражданского дела № 2а-3725/2016.

Судья Ю.И. Кузминчук