Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Гагаринскому району Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Севастополю о признании бездействий незаконным,

у с т а н о в и л:

В ДД.ММ.ГГГГ года административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к ОМВД России по Гагаринскому району УМВД России по г. Севастополю о признании бездействий незаконным. Просит: признать бездействие отдела МВД России по Гагаринскому району Управления МВД России по городу Севастополю, связанное с возвратом истцу документов на автомобиль <данные изъяты> и снятием ареста с указанного автомобиля и возврата его законному владельцу незаконным. Обязать Отдел МВД России по Гагаринскому району Управления МВД России по городу Севастополю, возвратить истцу автомобиль <данные изъяты>, снять арест с указанного автомобиля и вернуть его истцу. С учетом уточнений просит: признать бездействие ОМВД России по Гагаринскому району УМВД России по городу Севастополю, связанное с возвратом истцу документов на автомобиль <данные изъяты> и возвратом истцу незаконными; Обязать ОМВД России по Гагаринскому району УМВД России по городу Севастополю, возвратить истцу ключи от автомобиля и автомобиль <данные изъяты>

Требования административного истца обоснованы незаконностью бездействия ответчика связанные с возвратом ему автомобиля.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом уточнений.

Представитель административного ответчика в удовлетворении иска просила отказать.

Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, установив обстоятельства в деле, суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что автомобиль <данные изъяты> изъят сотрудниками полиции и помещен на автомобильную стоянку в связи с доследственной проверкой по заявлению ФИО4, ФИО5, в частности, по подозрению истца в подделке договора купли-продажи указанного транспортного средства.

В настоящее время в ОМВД России по Гагаринскому району УМВД России по г. Севастополю имеется материал доследственной проверки по обращению ФИО4, зарегистрированный КУСП за № № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Прокуратурой Гагаринского района города Севастополя в порядке надзора за уголовно-процессуальной деятельностью после изучения материалов КУСП за № № от ДД.ММ.ГГГГ года, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенное участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Севастополю ФИО6 признано преждевременным и незаконным, ДД.ММ.ГГГГ года отменено, материалы направлены начальнику ОМВД России по Гагаринскому району г. Севастополя дл организации проведения дополнительной проверки.

До настоящего времени процессуальное решение по данному материалу не принято. Следовательно, основания для возврата автомобиля до установления его собственника, у органов МВД отсутствуют.

В силу пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции» полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства (далее также - граждане; лица), для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 указанного закона полиция осуществляет свою деятельность на основе соблюдения и уважения прав и свобод человека и гражданина.

Обязанности полиции определены в статье 12 Федерального закона «О полиции».В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт обладания ответчиком имущества истца без надлежащего правового основания.

В соответствии с частью первой статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 1 части второй статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконным действий (бездействия) и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого действия (бездействия), решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Оснований для признания бездействия ответчика связанного с не возвратом транспортного средства истцу, в ходе судебного заседания не установлено.

Оценивая доказательства по настоящему делу в их совокупности, суд находит требования административного истца необоснованными, поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. В свою очередь, административным ответчиком доказано правомерность свих действий на основании допустимых и относимых доказательств.

При таких обстоятельствах и с учетом изложенного, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Руководствуясь статьями 175, 176, 177, 178, 179, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 297 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Судья

(подпись)

Е.А. Кириленко

Мотивированное решение составлено

21 ноября 2017 года

Копия верна

Судья Е.А. Кириленко