Гражданский кодекс часть 1

Куйбышевский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Котельниковой О.В., с участием представителя административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2, представителей заинтересованных лиц ФИО3, ФИО4, при секретаре Кадыровой А.Е., помощнике судьи Александровой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске

19 октября 2020 года

административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО5 к Инспекции ФНС № 2 по ЦАО г. Омска о признании решения незаконным, возврате излишне уплаченного налога,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец индивидуальный предприниматель ФИО5 обратилась в Куйбышевский районный суд г. Омска с административными исковыми требованиями (окончательно изложенными в порядке ст. 46 КАС РФ) к Инспекции ФНС № 2 по ЦАО г. Омска о признании решения об отказе в зачете (возврате) налога № 37254 от 04.06.2020, незаконным, возврате излишне уплаченного налога на имущество физических лиц за 2018 в размере <данные изъяты> руб., указав, что она в период с 04.06.2015 года по 11.03.2020 года, в соответствии со сведениями ЕГРН, являлась собственником, в том числе следующих объектов недвижимости:

- помещение, нежилое, кадастровый номером №, расположенное по адресу: <адрес> площадь объекта 2853,5 кв.м;

- помещение, нежилое, кадастровый номером № расположенное по адресу: <адрес>, площадь объекта 536,3 кв.м.

В отношении указанных помещений административным ответчиком был исчислен налог на имущество физических лиц за 2018 год в общем размере <данные изъяты> рублей (411660 рублей и 83950 рублей, за каждое помещение), который был оплачен ею своевременно на основании выставленного налогового уведомления от 04.07.2019 г. №.

27.05.2020 она обратилась в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченного налога на имущество физических лиц за 2018 год в размере <данные изъяты> руб., мотивируя это тем, что часть помещений общей площадью 1242,7 кв.м, в составе помещений 12П и 13П, относится к общему имуществу в здании, так как предназначена для обслуживания более одного помещения в здании, что установлено заключением кадастрового инженера.

04.06.2020 Инспекция ФНС № 2 по ЦАО г. Омска вынесла решение № об отказе в зачете (возврате) налога, сославшись на то, что при исчислении имущественных налогов налоговые органы руководствуются сведениями об объектах и их владельцах, полученными от регистрирующего органа. В результате сверки налоговый орган установил, что сведения, содержащиеся в базе данных за налоговый период 2018 г., являются актуальными. Расчеты по налогу на имущество физических лиц за указанный период корректны, основания для перерасчета налога на имущество отсутствуют.

Не согласившись с указанным решением, она подала жалобу в вышестоящий налоговый орган - Управление Федеральной налоговой службы по Омской области, которое решением от 05.08.2020 №р@ ее жалобу оставила без удовлетворения.

Предъявляя в суд настоящий административный иск, указывает на то, что объектом налогообложения налога на имущество физических лиц является движимое и недвижимое имущество, а не имущественные права, к коим относится доля в праве собственности на общее имущество в здании. Общее имущество в здании не предназначено для извлечения прибыли и носит вспомогательный характер, а, потому не может являться самостоятельным объектом налогообложения. Ссылается на то, что в связи с отсутствием правового регулирования отношений собственников помещений, расположенных в нежилом здании, к указанным отношениям в силу положений статьи 6 ГК РФ применяется аналогия права, как следствие, нормы статей 289, 290 ГК РФ. Считает, что не имеет значения регистрация права индивидуальной собственности на указанные помещения, поскольку право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в ЕГРН. Кроме того, указала, что внесение изменений в ЕГРН об отнесении части помещений с кадастровыми номерами №, № к общему имуществу в здании, невозможно, поскольку указанные объекты в результате их раздела и перераспределения прекратили свое существование в связи с образованием 22-х новых помещений, а действующий порядок ведения ЕГРН не предусматривает внесение изменений в сведения об объекте, который снят с кадастрового учета. Ссылается на пункт 3 ст. 401 НК РФ, который прямо исключает имущество многоквартирного дома из числа объектов налогообложения, как имущество, предназначенное для использования всеми собственниками помещений (квартир) в многоквартирном доме, так и имущество, право собственности на которое представляет право на идеальную долю (доли, которые не подлежат выделению в натуре) в праве собственности. Статья 85 НК РФ не устанавливает обязанности для налогового органа руководствоваться только теми сведениями, которые были представлены в порядке информвзаимодействия от регистрирующего органа. Именно налоговые органы осуществляют контроль за правильностью исчисления налогов, а для физических лиц осуществляют такое исчисление, в том числе определяют, относится ли то или иное имущество к объекту налогообложения. Полагает, что основанием для возврата излишне уплаченных налогов будет установленный факт наличия переплаты в связи с незаконностью взимания с налогоплательщика обязательного платежа за имущество, принадлежащее всем собственникам нежилых помещений в таком здании, в том числе судом при рассмотрении настоящего административного искового заявления. Также считает, что обжалование налогового уведомления, на основании которого была осуществлена оплата налога на имущество физических лиц, не является исключительным способом защиты ее прав, а может быть использовано наряду с заявленным требованием о возврате излишне уплаченного налога.

Просит суд признать незаконным решение Инспекции ФНС № 2 по ЦАО г. Омска об отказе в зачете (возврате) налога № от ДД.ММ.ГГГГ, обязать налоговый орган возвратить излишне уплаченный налог на имущество физических лиц за 2018 в размере 181449,93 руб.

Административный истец в судебном заседании участие не принимала, была извещена надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО1 (в соответствии с полномочиями доверенности) административные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, в письменных возражениях на отзывы административного ответчика и заинтересованного лица, в дополнительных доводах к административному иску, просил удовлетворить.

Представитель административного ответчика Инспекции ФНС № 2 по ЦАО г. Омска ФИО2 (в соответствии с полномочиями доверенности) в судебном заседании с административным иском не согласился, поддержав письменные возражения на иск. Указал, что правовая основа, связывающая физическое лицо с объектом налога на имущество, является необходимым и существенным признаком, при наличии которого у физического лица возникает статус налогоплательщика налога на имущество. Такой правовой основой является право собственности физического лица на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 НК РФ. Налоговый орган при исчислении налога на имущество физических лиц проверяет лишь правильность исчисления налогоплательщику налога на основании сведений о принадлежащих ему объектах, доведенных до него уполномоченным органом, при этом обязанности проверять правильность установления уполномоченным органом указанных сведений на налоговый орган не возложена. Кроме того, действующее законодательство не уполномочивает налоговый орган вносить изменения в сведения, предоставленные регистрирующим органом, поэтому какие-либо исправления и корректировки до получения от регистрирующих органов уточняющих сведений с их стороны недопустимы. В связи с чем, у налогового органа отсутствуют полномочия по перерасчету налоговых обязательств без актуальных сведений регистрирующего органа. В данном случае переплата по налогу на имущество физических лиц за 2018 год не подтверждена налоговым органом в связи с чем, отсутствуют основания для возврата.

Представитель заинтересованного лица УФНС России по Омской области ФИО3 (в соответствии с полномочиями доверенности) в судебном заседании возражала относительно удовлетворения административного иска по доводам, изложенным в письменном отзыве. Дополнительно пояснила, что для уточнения характеристик объектов недвижимости, по которым был исчислен налог на имущество, Управлением ФНС был направлен запрос в Управление Росреестра по Омской области от 26.06.2020 №дсп. Согласно полученному ответу от 22.07.2020 № помещениям с кадастровыми номерами № присвоен статус «архивный» в связи с разделом на основании заявления ФИО5 В результате учетно-регистрационных действий из объектов недвижимости с кадастровыми номерами № образовано 22 помещения, которые, как и помещения с кадастровыми номерами №, имеют назначение «нежилое» и принадлежат на праве собственности ФИО5 Иные сведения в налоговый орган не поступали, в связи с чем, у налогового органа отсутствуют основания для перерасчёта налога на имущество физических лиц за 2018 год ФИО5 Действующее законодательство не уполномочило налоговый орган вносить изменения в сведения, представленные регистрирующими органами, поэтому какие-либо исправления и корректировки до получения от регистрирующих органов уточняющих сведений, неправомерны и недопустимы. Просила отказать в удовлетворении административного иска.

Представитель заинтересованного лица Управления Росреестра по Омской области ФИО4 (в соответствии с полномочиями доверенности) в судебном заседании поддержала доводы налогового органа и письменный отзыв на административный иск, указав, что спорные помещения с кадастровыми номерами №, № учтены в составе нежилого здания с кадастровым номером №. В технических паспортах помещений отсутствуют сведения о помещениях общего пользования собственников помещений нежилого здания в составе образованных помещений 13П и 12П. На законодательном уровне отсутствуют положения, регламентирующие порядок осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права на общее имущество собственников помещений в нежилом здании. В ЕГРН вносятся сведения о помещениях общего пользования в здании, при наличии документов, подтверждающих их образование как помещения общего пользования. Поскольку в ЕГРН отсутствовали сведения о помещениях общего пользования собственников помещений нежилого здания в составе образованных помещений 13П и 12П, то налоговая инспекция не могла располагать указанными сведениями.

Представитель заинтересованного лица БУ Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и оценив их в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Судом установлено, что государственный кадастровый учет и/или государственная регистрация прав на недвижимое имущество осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ).

Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с Законом № 218-ФЗ недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с Законом № 218-ФЗ сведений.

Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на недвижимое имущество осуществляется на основании документов, представленных заявителями или иными лицами и (или) органами.

Установлено, что спорные помещения с кадастровыми номерами № (13П), № (12П) были поставлены на кадастровый учет 19.06.2012 на основании технических паспортов нежилого помещения ГП Омской области «Омский Центр ТИЗ» по состоянию на 17.05.2011, 26.01.2011, соответственно. Спорные помещения учтены в составе нежилого здания с кадастровым номером №, что следует из ведений ЕГРН.

В указанных технических паспортах отсутствуют сведения о помещениях общего пользования собственников помещений нежилого здания в составе образованных помещений 13П и 12П.

С 04.06.2015 правообладателем спорных помещений являлась ФИО5 Далее 11.03.2020 помещениям с кадастровыми номерами № присвоен статус «архивный» в связи с образованием 22 нежилых помещений в результате перераспределения и раздела помещений 12П и 13П.

В ЕГРН сведения об общем имуществе в здании вносятся на основании технического плана, подготовленного на основании проектной документации либо при отсутствии в проектной документации таковых сведений по соглашению собственников помещений здания. Т.е. в ЕГРН вносятся сведения о помещениях общего пользования в здании, при наличии документов, подтверждающих их образование как помещения общего пользования.

Все регистрационные действия осуществляются с момента обращения в регистрирующий орган заинтересованного лица с заявлением и иными необходимыми документами в установленном Законом о регистрации порядке (ч. 1 ст. 14 Закона № 218-ФЗ).

Конституция РФ обязывает каждого платить законно установленные налоги и сборы (статья 57).

Вопросы установления налога на имущество физических лиц, урегулированы главой 32 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом в названной главе Налогового кодекса Российской Федерации не содержится указаний на то, что положения нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации предусматривающие особенности определения налоговой базы объектов недвижимого имущества, принадлежащих организациям, подлежат применению при определении налоговой базы объектов недвижимого имущества, принадлежащих физическим лицам.

Согласно ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 Кодекса.

Пунктом 1 ст. 401 НК РФ предусмотрено, что объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: 1) жилой дом; 2) квартира, комната; 3) гараж, машино-место; 4) единый недвижимый комплекс; 5) объект незавершенного строительства; 6) иные здание, строение, сооружение, помещение.

На основании п. 2 ст. 409 НК РФ налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.

Из п. 4 ст. 85 НК РФ следует, что органы, осуществляющие государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе.

Согласно сведениям, поступившим из Управления Росреестра по Омской области, по состоянию на 2018 год ФИО5 являлась собственником объектов недвижимости с кадастровыми номерами №, расположенных по адресу: <адрес>, помещения 13П и 12П, соответственно.

Объекты недвижимости с кадастровыми номерами № имеют вид объекта - помещение, назначение объекта недвижимости - нежилое.

Указанные объекты подлежат налогообложению налогом на имущество физических лиц, в связи с чем, налоговым органом был исчислен налог на имущество за 2018 год в отношении указанных объектов в размере 495610 рублей.

Налог оплачен ФИО5 своевременно и в полном объеме, что не оспаривалось участниками процесса.

ДД.ММ.ГГГГФИО5 обратилась в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченного налога на имущество физических лиц за 2018 год в размере <данные изъяты> руб., мотивируя тем, что часть помещений общей площадью 1242,7 кв.м, в составе помещений 12П и 13П, относится к общему имуществу в здании, что подтверждается заключением кадастрового инженера ООО «Центр кадастровых, оценочных и юридически услуг «Кадастр-М» от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Инспекция ФНС № 2 по ЦАО г. Омска вынесла решение № 37254 об отказе в зачете (возврате) налога, сославшись на то, что при исчислении имущественных налогов налоговые органы руководствуются сведениями об объектах и их владельцах, полученными от регистрирующего органа.

Не согласившись с указанным решением, ФИО5 подала жалобу в вышестоящий налоговый орган - Управление Федеральной налоговой службы по Омской области, которое решением от ДД.ММ.ГГГГ№р@ ее жалобу оставила без удовлетворения.

Ссылаясь на пункт 3 статьи 401 Налогового кодекса РФ, положения Постановления Пленума ВАС РФ № 64 от 23.07.2009 «О некоторых вопроса практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» административный истец указывает, что не признается объектом налогообложения имущество, входящее в состав общего имуществ многоквартирного дома. ФИО5 считает начисление налога на имущество физических лиц за 2018 г. за помещения, относящиеся к общему имуществу здания, незаконным, уплаченный ею налог на имущество физических лиц за 2018 год в размере <данные изъяты> руб. является излишне уплаченным и подлежит возврату в соответствии со статьей 78 НК РФ.

Порядок возврата сумм излишне уплаченных налогов установлен статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 6 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Следует указать, что излишне уплаченный налог (переплата) образуется в том случае, если налогоплательщиком уплачена бoльшая сумма налога, пеней, штрафа, чем требуется согласно законодательству.

В случае обнаружения фактов, свидетельствующих о возможной излишней уплате налога, по предложению налогового органа или налогоплательщика может быть проведена совместная сверка расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням и штрафам (п. 3 ст. 78 НК РФ).

На основании п. 9 ст. 78 НК РФ налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о принятом решении о зачете (возврате) сумм излишне уплаченного налога или решении об отказе в осуществлении зачета (возврата) в течение пяти дней со дня принятия соответствующего решения.

Согласно пункту 2 статьи 38 НК РФ и пункту 1 статьи 374 НК РФ, как указывает административный истец, объектом налогообложения налогом на имущество является движимое и недвижимое имущество, а не имущественные права, каковым является доля в праве собственности.

Вместе с тем, по мнению суда, ссылка ФИО5 на пункт 1 статьи 374 НК РФ главы 30 Налогового кодекса «Налог на имущество организаций» неправомерна по причине того, что налог на имущество физических лиц и налог на имущество организаций являются самостоятельными налогами, правовое регулирование которых различно.

ФИО5 в административном исковом заявлении также ссылается, что высшие судебные инстанции РФ при рассмотрении споров, предметом которых является общее имущество в здании, в том числе по вопросам, связанным с его налогообложением, указывают на то, что регистрация права индивидуальной собственности на такое имущество не имеет правового значения. Т.е., вне зависимости от того, какие сведения содержатся в ЕГРН, оплата ФИО5 налога на имущество, относящееся к общему имуществу в здании, не является законной. При этом административный истец ссылается на положения Постановления Пленума ВАС РФ № 64 от 23.07.2009 «О некоторых вопроса практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», где указано, что не признается объектом налогообложения имущество, входящее в состав общего имуществ многоквартирного дома.

Вместе с тем необходимо указать следующее.

Налоговый орган при исчислении налога на имущество физических лиц проверяет правильность исчисления налогоплательщику налога на основании сведений о принадлежащим ему объектах, доведенных до него уполномоченным органом, в данном случае Управлением Росреестра по Омской области.

Учитывая, что в силу действующего налогового законодательства при расчете налога соответствующий налоговый орган должен руководствоваться сведениями, представленными ему органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также органами технической инвентаризации, налоговым органом правомерно был осуществлен расчет подлежащего уплате ФИО5 в спорном периоде (2018 год) налога на имущество физических лиц исходя из указанных сведений.

То обстоятельство, что, по мнению административного истца, часть помещений общей площадью 1242,7 кв.м, в составе помещений 12П и 13П, относится к общему имуществу в здании, так как предназначена для обслуживания более одного помещения в здании, не прекращает не прекращает обязанности ФИО5 по уплате налога на имущество в отношении названных объектов, поскольку в силу части 1 статьи 44 НК РФ обязанность но уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

В силу п. 1 ст. 403 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Налоговая база определяется как кадастровая стоимость зданий (строений, сооружений), а также в отношении помещений, входящих в состав таких зданий (строений, сооружений).

Сумма налога исчисляется на основании сведений, представленных в налоговые органы в соответствии со статьей 85 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи (п. 2 ст. 408 НК РФ), т.е. применительно к рассматриваемому спору органами Росреестра, исходя из сведений, содержащихся в ЕГРН.

В соответствии с частями 3-6 статьи 1 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 года № 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в ЕГРН записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в ЕГРН.

Государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из буквального толкования названных положений действующего законодательства, следует признать, что тот факт, что помещения образованы как помещения общего пользования в здании, могут свидетельствовать лишь те данные, которые зарегистрированы в ЕГРН.

Однако, как следует из материалов дела и установлено судом, таких сведений в ЕГРН не имеется.

Поскольку по состоянию на 2018 год сведения о принадлежности ФИО5 объектов недвижимости - нежилых помещений 12П и 13П, расположенных по адресу: <адрес> содержались в ЕГРН, сведений в Росреестре об образовании из этих помещений помещений общего пользования не имеется, постольку регистрирующий орган обоснованно представил сведения о них, а налоговый орган законно и обоснованно исчислил и предъявил к уплате ФИО5 имущественный налог по данным объектам за 2018 год в полном объеме.

Оснований для расчета подлежащего уплате административным истцом налога на имущество за спорный период исходя из пункта 3 статьи 401 НК РФ, согласно которому не признается объектом налогообложения имущество, входящее в состав общего имущества многоквартирного дома, в ходе рассмотрения дела не представлено.

Наличие заключения кадастрового инженера ООО «Центр кадастровых, оценочных и юридически услуг «Кадастр-М» от 15.05.2020 о том, что часть помещений общей площадью 1242,7 кв.м, в составе помещений 12П и 13П, относится к общему имуществу в здании, не свидетельствует об обязанности налогового органа произвести возврат (зачет) излишне уплаченного, по мнению административного истца, налога на имущество физических лиц за 2018 г. в размере <данные изъяты> руб., поскольку как уже указывалось выше в соответствии с требованиями налогового законодательства обязанность по уплате налога возникает и прекращается при внесении и прекращении, соответственно, сведений о правах собственности налогоплательщика на объекты налогообложения регистрирующим органом в ЕГРН.

Невозможность государственной регистрации изменений об отнесении части помещений с кадастровыми номерами № к общему имуществу в здании ввиду того, что указанные объекты в результате их раздела и перераспределения прекратили свое существование в связи с образованием 22-х новых помещений, правового значения в рассматриваемом случае не имеет, и основанием для освобождения ФИО5 от уплаты налога на имущество в полном объеме, и, как следствие, основанием к возврату излишне уплаченного налога, не является.

Кроме того, необходимо отметить, что согласно выписке из ЕГРИП ФИО5 с 18.06.2015 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, основным видом деятельности является деятельность по аренде и управлению собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом. Еще с ДД.ММ.ГГГГ, являясь правообладателем спорных помещений, ФИО5 знала, что часть помещений, в составе помещений 12П и 13П, предназначена для обслуживания более одного помещения в здании и является общим имуществом собственников данного здания. Вместе с тем, с 2016 г. она надлежащим образом ежегодно оплачивала налог на имущество физических лиц, в т.ч. за указанные объекты недвижимости. Никаких заявлений (обращений) по факту внесения изменений в регистрирующий орган с направлением документов, подтверждающих образование части помещений (в составе помещений 12П и 13П) как помещения общего пользования, не подавала.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд, кроме того, исходит из того, что обжалуемое решение об отказ в зачете (возврате) налога от 04.06.2020 принято в рамках предоставленной административному ответчику законом компетенции, основания для принятия подобного решения имелись, содержание оспариваемого решения соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Для признания незаконными действий (бездействия, решения) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий (бездействий, решения) требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов административного истца.

Данной совокупности в рассматриваемом случае не имеется в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО5 к Инспекции ФНС № 2 по ЦАО г. Омска о признании решения незаконным, возврате излишне уплаченного налога, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд г. Омска.

Судья О.В. Котельникова

Мотивированное решение составлено 29.10.2020 г.