Гражданский кодекс часть 1

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Фетисовой И.С., при секретаре судебного заседания Зарапиной А.А.,

С участием:

Административного истца – ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 о признании незаконными бездействия прокурора г. Москвы, решения и бездействия начальника отдела по надзору за соблюдением прав и свобод граждан прокуратуры г. Москвы по рассмотрению заявления

У с т а н о в и л :

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением и просит признать незаконным:

- бездействие прокурора города Москвы Попова Д.Г., выразившиеся в не надлежащем исполнении возложенных на него обязанностей по руководству и контролю за нижестоящими подразделениями прокуратуры Москвы и их должностными лицами при рассмотрении и разрешении обращений;

- бездействие начальника отдела по надзору за соблюдением прав и свобод граждан прокуратуры города Москвы ФИО2, выразившееся в не исполнении обязанностей по объективному, всестороннему и своевременному разрешению заявления от 06.10.2020 № 2/10/20-ПМ (к.н.ВО-111369), по не направлению ответа по существу поставленных в заявлении вопросов;

- решение начальника отдела по надзору за соблюдением прав и свобод граждан прокуратуры города Москвы ФИО2 от 09.10.2020 № 7/32-820-2015/Он22777 по заявлению от 06.10.2020 № 2/10/20-ПМ (к.н.ВО-111369).

Судом в соответствии с положениями ч.2 ст.221 КАС РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечена прокуратура города Москвы.

Свои требования ФИО1 мотивирует тем, что 06.10.2020 в прокуратуре города Москвы зарегистрировано заявление № 2/10/20-ПМ, вх.№ 111369), по которому 09.10.2020 принято решение <номер>.

Истец указывает, что только 27.10.2020 в нарушение п.2.9 Инструкции № 45, соответствующих норм Инструкции № 450 Генеральной прокуратуры РФ и др. о 7-дневном сроке направления подобного решения, вышеуказанное решение отправлено.

Административный истец ссылается на то, что решение от 09.10.2020 <номер> является незаконным, необоснованным, принято с нарушением положений пунктов 1, 2 ч.1 ст.10, ст.12 Федерального закона № 59 от 02.05.2006, пунктов 1.1, 1.2, 1.7, 1.8, подп.3 п.1.9, п. 2.1, п.2.9, п.3.1, п.4.1, п.4.2, п.4.14, п.5.1, п.6.4 Инструкции № 45 Генеральной прокуратуры РФ, п.2.5.1, п.2.5.4, п.2.5.5, п.2.5.11, п.2.6.2, п.2.6.3, п.2.6.4, п.2.6.5 Инструкции № 450 Генеральной прокуратуры РФ, п.1 и п.7 приказа № 223 от 26.12.2014 прокурора Москвы, п.5.3 Положения об управлении по надзору за соблюдением федерального законодательства прокуратуры Москвы, ст.ст. 2, 17, 18, ч.4 ст.29, ст.33 Конституции РФ, ст.ст.4, 10, ч.1 ст.27, ст.40.4 Федерального закона № 2202-1 от 17.01.1993, так как поданное 06.10.2020 заявление содержит просьбу дать ответы на конкретные вопросы, касающиеся реквизитов представлений прокуратуры Москвы, вынесенных по выявленным нарушениям со стороны ГУ ФССП по Москве, что видно из другого решения прокуратуры Москвы от 30.08.2017 <номер>, о котором идет речь в заявлении № 2/10/20-ПМ (аналогично по указанному там же решению от 02.09.2017 <номер>

Административный истец ФИО1 полагает, что решение, а также действия и бездействие при рассмотрении заявления, носят незаконный характер и направлены на затягивание получения необходимой информации у ответчиков.

Административный истец указывает, что бездействие прокурора Москвы Попова Д.Г. заключается в ненадлежащем исполнении возложенных на него обязанностей по руководству и контролю за нижестоящими подразделениями прокуратуры Москвы и их должностными лицами при рассмотрении и разрешении обращений, так как пункт 1.7 Инструкции № 45 устанавливает ответственность руководителей органов прокуратуры за объективное и всестороннее, своевременное рассмотрение обращений, в том числе заявления № 2/10/20-ПМ.

Бездействие начальника отдела по надзору за соблюдением прав и свобод граждан прокуратуры города Москвы ФИО2 заключается в не исполнении обязанностей по объективному, всестороннему и своевременному разрешению заявления от 06.10.2020 № 2/10/20-ПМ, по которому до настоящего времени не направлены ответы по существу вопросов, поставленных в данном заявлении.

Административный истец сообщает, что своими действиями ответчики нарушают его права на надлежащее исполнение ими возложенных на них обязанностей; объективное, всестороннее и своевременное разрешение заявления № 2/10/20-ПМ; на получение из прокуратуры города Москвы ответов по существу вопросов заявления в законные сроки; иные.

В судебном заседании административный истец ФИО1 настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в заявлении. Также указал, что ответчиком были нарушены сроки рассмотрения заявления.

Представитель административного ответчика - прокуратуры города Москвы в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил письменные возражения на исковое заявление, указав, что оснований для удовлетворения искового заявления не имеется. Порядок рассмотрения обращений граждан в органах прокуратуры регулируется Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 № 45. Делопроизводство в органах и организациях прокуратуры Российской Федерации регламентируется Инструкцией по делопроизводству в органах и организациях прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 29.12.2011 № 450.

Ответчик указывает, что при рассмотрении обращения административного истца были соблюдены требования п.п. 3.1, 2.9, 6.10 Инструкции № 45 о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 № 45, так как по данным автоматизированной системы «НАДЗОР-WEB», используемой прокуратурой города Москвы для учета документооборота, 06.10.2020 в прокуратуру поступило коллективное обращение О., Ш., ФИО1, Е. № 2/10/20-ПМ, которое было зарегистрировано ответчиком за вх. ВО-111369-20 от 06.10.2020.

По результатам рассмотрения в связи с отсутствием в нем конкретных сведений о нарушении закона или прав заявителей, а также достаточных данных для его разрешения, обращение на основании п.2.9 Инструкции ответом начальника отдела по надзору за соблюдением прав и свобод граждан ФИО2 от 09.10.2020 <номер> возвращено в адрес ФИО1 с предложением восполнить недостающие данные. Также заявителю разъяснено, что после устранения указанных недостатков он вправе повторно обратиться в органы прокуратуры.

Соответствующий ответ направлен в адрес ФИО1 заказной почтой (идентификатор 10970252474539). Согласно официальному сайту Почты России «pochta.ru» письмо принято в отделение связи 27.10.2020, 02.11.2020, 02.11.2020 вручено адресату.

Исходящие документы отправляются после экспедиционной обработки (пункт 2.6.4 Инструкции № 450). Сроки направления адресатам корреспонденции указанной Инструкцией не регламентированы.

Спорное обращение прокуратурой города рассмотрено, о результатах истец уведомлен (л.д. 24-26).

Административные ответчики прокурор города Москвы Попов Д.Г., начальник отдела по надзору за соблюдением прав и свобод граждан прокуратуры города Москвы ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Поскольку лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, исходя из положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

В соответствии с ч.1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Выслушав административного истца, оценив представленные доказательств в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, руководствуясь положениями Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Инструкции «О порядке рассмотрения и разрешения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации», утвержденной Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 г. № 45, Инструкции по делопроизводству в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. № 450, суд приходит к следующему выводу.

Как усматривается из материалов дела, 06.10.2020 Л., Ш., ФИО1, Е. на имя прокурора города Москвы подано заявление № 2/10/20-ПМ, в котором заявители просят сообщить дату, № обобщенного представления, указанного в решении от 04.09.2017 <номер> (АР 0101625), принятом по заявлению от 08.08.2017 о не рассмотрении УФССП России по Москве обращения <номер>-СЗ, а также дату отправления и РПО, аналогично – по нарушениям, указанным в решении от 02.09.2017 <номер>, которое зарегистрировано 06.10.2020 за входящим номером ВО-111369 (л.д. 6, 31).

Начальником отдела по надзору за соблюдением прав и свобод граждан прокуратуры ФИО2 рассмотрено вышеуказанное заявление, письмом от 09.10.2020 за <номер> ФИО1 был уведомлен о результате рассмотрения заявления от 06.10.2020; ему разъяснено, что в связи с отсутствием в заявлении конкретных сведений о нарушении закона или прав заявителей, а также данных, необходимых для его разрешения органами прокуратуры, руководствуясь п.2.9 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 № 45, предлагается восполнить недостающие данные, в том числе следующие: какими действиями каких лиц или государственных органов какие права считает нарушенными; когда, где (по какому адресу) произошли нарушения; конкретные доводы о несогласии с действиями (бездействием) должностных лиц. Разъяснялось, что после устранения указанных недостатков имеет право повторно обратиться в органы прокуратуры (л.д. 7, 29)

В материалы дела представлена карточка регистрации заявления от 06.10.2020, которому в прокуратуре присвоен рег.№ ВО-111369-2-20450016 от 06.10.2020. Рассмотрение данного заявления поручено Управлению по надзору за исполнением федерального законодательства. 09.10.2020 заявление рассмотрено, принято решение по заявлению – «разъяснено». Ответ направлен 27.10.2020 ФИО1 (л.д. 27-28, 30)

В силу ст.33 Конституции РФ граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.

В силу ст. 10 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны разъяснить порядок обжалования принятого решения.

В соответствии с ч.1 ст.26 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» предметом прокурорского надзора является соблюдение прав и свобод человека и гражданина федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Приказом Генерального Прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года № 45 утверждена Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, которая устанавливает единый порядок рассмотрения и разрешения в системе прокуратуры Российской Федерации обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, обращений и запросов должностных и иных лиц о нарушениях их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на территории Российской Федерации, а также порядок приема граждан, должностных и иных лиц в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации.

В соответствии с п.2.9 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры РФ от 30 января 2013 г. N 45, обращения, в которых отсутствуют сведения, достаточные для их разрешения, либо не представляется возможным понять существо вопроса, в течение 7 дней со дня регистрации возвращаются заявителям с предложением восполнить недостающие данные, а при необходимости с разъяснением, куда им для этого следует обратиться.

Органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом (ч.2 ст.24 Конституции Российской Федерации).

Согласно п.2 ст.8 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации информационных технологиях и о защите информации» гражданин (физическое лицо) имеет право на получение от государственных органов, органов местного самоуправления, их должностных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы.

В силу п.1 ст.1 Федерального закона о 09.02.2009 № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» информация о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления - информация (в том числе документированная), созданная в пределах своих полномочий государственными органами, их территориальными органами, органами местного самоуправления или организациями, подведомственными государственным органам, органам местного самоуправления (далее - подведомственные организации), либо поступившая в указанные органы и организации.

Доступ к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления может обеспечиваться, в том числе предоставлением пользователям информацией по их запросу информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления (ст.6).

При этом в п.2 ст.2 этого же закона предусмотрено, что, если федеральными конституционными законами, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации предусматриваются особенности предоставления отдельных видов информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, положения настоящего Федерального закона применяются с учетом особенностей, предусмотренных этими федеральными конституционными законами, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований ФИО1 ссылается на то, что прокуратура города Москвы допустила нарушение его прав, поскольку не рассмотрела по существу заявление и не предоставила запрашиваемую заявителями информацию.

При разрешении требований административного истца, суд с учетом анализа содержания заявления № 2/10/20-ПМ, в котором действительно отсутствуют сведения о нарушении закона или прав заявителей, а также данные, необходимые для разрешения заявления органами прокуратуры, поскольку не содержит сведений, позволяющих решить вопрос о проведении прокурорской проверки, в соответствии с положениями п.2.9 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, начальник отдела по надзору за соблюдением прав и свобод граждан прокуратуры города Москвы ФИО2, в соответствии с возложенными на нее обязанностями, сообщила об этом одному из заявителей, предложив восполнить недостающие данные, указать обстоятельства нарушения закона, требующие проверки. Ответ на заявление составлен в установленные законом сроки; незаконного бездействия со стороны начальника отдела по надзору за соблюдением прав и свобод граждан прокуратуры г. Москвы не допущено, охраняемые законом интересы истца не нарушены. При этом заявителям разъяснялись функции прокуратуры и право повторно обратиться в органы прокуратуры с заявлением.

Административный истец просит признать незаконным бездействие прокурора города Москвы Попова Д.Г., выразившиеся в не надлежащем исполнении возложенных на него обязанностей по руководству и контролю за нижестоящими подразделениями прокуратуры Москвы и их должностными лицами при рассмотрении и разрешении обращений. Указанные требования носят общий характер и не конкретизированы, в чем именно заключается бездействие прокурора города Москвы.

Несогласие административного истца с содержанием ответа на заявление от 06.10.2020, изложенного в письме от 09.10.2020 за <номер>, отправленного в адрес ФИО1 27.10.2020, не свидетельствует о бездействии прокурора города Москвы, так как заявление рассмотрено в установленный п.2.9 Инструкции срок уполномоченным на то должностным лицом прокуратуры города Москвы.

На основании статьи 27 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения.

Права и законные интересы административного истца оспариваемым ответом не нарушены, в связи с отсутствием в заявлении необходимых сведений для его разрешения в соответствии с возложенными на органы прокуратуры обязанностями.

Основания для понуждения прокурора города Москвы к даче нужного заявителю ответа отсутствуют, поскольку в силу закона прокурор обладает собственной компетенцией, и независим при осуществлении соответствующих полномочий.

Направление письма в адрес ФИО1 27.10.2020 не свидетельствует о бездействии прокурора города Москвы при рассмотрении и разрешении поступивших в данную прокуратуру обращений, заявлений.

Инструкция по делопроизводству в органах и организациях прокуратуры Российской Федерации, утвержденная приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 29.12.2011 № 450, устанавливает на единой основе систему делопроизводства в Генеральной прокуратуре Российской Федерации (далее - Генеральная прокуратура), прокуратурах субъектов Российской Федерации, приравненных к ним специализированных прокуратурах (далее - прокуратуры субъектов Российской Федерации), прокуратурах городов и районов, других приравненных к ним территориальных и иных специализированных прокуратурах, в научных и образовательных организациях Генеральной прокуратуры.

В дальнейшем Генеральная прокуратура, прокуратуры субъектов Российской Федерации именуются "вышестоящие прокуратуры" (п.1.1 Инструкции).

В соответствии с п.1.6 Инструкции № 450 начальник управления документационного и методического обеспечения, начальник отдела общего и особого делопроизводства, специалист (в районной прокуратуре) <*> обеспечивает делопроизводственное обслуживание работников, принимает меры к совершенствованию делопроизводства и повышению квалификации прокурорских и других работников в этой области.

<*> В дальнейшем - руководитель службы делопроизводства.

Руководитель службы делопроизводства вышестоящей прокуратуры осуществляет методическое руководство и контроль за состоянием делопроизводства в структурных подразделениях и подчиненных прокуратурах.

Исполненные документы передаются прокурорскими работниками делопроизводителям (п.2.5.11 Инструкции № 450).

Документы передаются в отдел прохождения корреспонденции оформленными в соответствии с требованиями настоящей Инструкции (п.2.6.2 Инструкции № 450).

Согласно п.2.6.4. Инструкции № 450 документы, поступившие для отправки, отправляются работниками отдела прохождения корреспонденции после экспедиционной обработки в соответствии с Почтовыми правилами.

Документы с пометками «срочно» или «весьма срочно» отправляются незамедлительно.

Таким образом, с учетом вышеприведенных положений Инструкции по делопроизводству в органах и организациях прокуратуры Российской Федерации от 29.12.2011 № 450, в прокуратуре города Москвы контроль за состоянием делопроизводства возлагается на руководителя службы делопроизводства, чьи действия (бездействие) не оспаривались административным истцом.

Разрешая заявленные ФИО1 требования, суд исходит из того, что утверждения административного истца о незаконном бездействии прокурора города Москвы Попова Д.Г. и начальника отдела по надзору за соблюдением прав и свобод граждан прокуратуры города Москвы ФИО2 при рассмотрении заявления не нашли своего объективного подтверждения; обращение рассмотрено в установленном порядке и сроки по существу поставленных вопросов, о чем ФИО1 направлен мотивированный ответ, получение которого истец не отрицает, в связи с чем права административного истца, гарантированные законодательством о порядке рассмотрения обращений граждан, нельзя полагать нарушенными; само по себе направление ответа на обращение 27 октября 2020 года о незаконном бездействии органа государственной власти при рассмотрении обращения, нарушении сроков рассмотрения обращения и прав гражданина не свидетельствует.

Предъявление административного иска об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Между тем, совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых действий (бездействия) при рассмотрении настоящего административного дела установлена не была.

Таким образом, поданное ФИО1 и иными заявителями обращение было рассмотрено в органах прокуратуры в соответствии с Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры РФ от 30 января 2013 г. № 45, результат рассмотрения заявления доведен до сведения ФИО1

С учетом того, что по заявлению ФИО1 и иных лиц от 06.10.2020 было принято соответствующее решение 09.10.2020 в прокуратуре города Москвы, о чем административный истец был осведомлен до обращения в суд; а также принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют какие-либо данные и доказательства того, что направление принятого решения в адрес истца 27.10.2020 привело к нарушению прав ФИО1, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представленные административным ответчиком доказательства подтверждают соответствие обжалуемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и, соответственно, соблюдение прав административного истца.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ФИО1 о:

- признании незаконным бездействия прокурора г. Москвы, выразившееся в ненадлежащем исполнении возложенных на него обязанностей по руководству и контролю за нижестоящими подразделениями прокуратуры Москвы и их должностными лицами при рассмотрении и разрешении обращений;

- признании незаконным решения начальника отдела по надзору за соблюдением прав и свобод граждан прокуратуры г. Москвы от 09.10.2020 <номер> на заявление от 06.10.2020 № 2/10/20-ПМ (к.н.ВО-111369);

- признании незаконным бездействия начальника отдела по надзору за соблюдением прав и свобод граждан прокуратуры г. Москвы, выразившееся в не исполнении обязанностей по объективному, всестороннему и своевременному разрешению заявления от 06.10.2020 № 2/10/20-ПМ (к.н.ВО-111369), не направлению ответа по существу поставленных в заявлении вопросов;

- возложении обязанности на прокурора г. Москвы, начальника отдела по надзору за соблюдением прав и свобод граждан прокуратуры г. Москвы организовать надлежащее разрешение заявления от 06.10.2020 № 2/10/20-ПМ (к.н.ВО-111369), – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: И.С. Фетисова

Мотивированное решение составлено 19 января 2021 года