Гражданский кодекс часть 1

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Фетисовой И.С., при секретаре судебного заседания Зарапиной А.А.,

С участием:

Административного истца – ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 об оспаривании бездействия Муниципального автономного учреждения «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг населению муниципального образования «Городской округ Серпухов Московской области» по рассмотрению обращения

У с т а н о в и л :

Административный истец обратился в суд с административным иском и просит признать незаконным бездействие Муниципального автономного учреждения «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг населению муниципального образования «Городской округ Серпухов Московской области», выразившееся в не рассмотрении обращения ФИО1 от 18.09.2020, и обязать Муниципальное автономное учреждение «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг населению муниципального образования «Городской округ Серпухов Московской области» рассмотреть указанное обращение и предоставить на него ответ в установленном порядке.

Свои требования ФИО1 мотивирует тем, что 18 сентября 2020 года, действуя на основании доверенности ФИО2, обратился в МАУ ««Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг населению муниципального образования «Городской округ Серпухов Московской области» с заявлением о выдаче архивной выписки из домовой книги квартиры, в которой зарегистрирован ФИО2 Сотрудники МФЦ отказались выдать выписку, мотивируя свой отказ тем, что такая выписка выдаётся только собственникам квартиры. Административный истец составил письменное заявление, в котором просил выдать документ, подтверждающий, что архивные выписки из домовых книг выдаются только собственникам квартир или справку о том, что МФЦ не выдаёт таких документов. До настоящего времени ответ на обращение истца из МФЦ не поступил.

Административный истец ссылается на нарушение ч. 3 ст. 5, ч. 1 ст. 9, п.4 ч.1, ч.3 ст. 10, ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивал на удовлетворении иска. Указал, что ответчиком не доказано направление письма с ответом на заявление в его адрес. Также указал, что ему был осуществлен звонок сотрудником МФЦ, который пытался убедить истца, что он не прав. Действительно ему был также осуществлен еще один звонок, но номер не известен, и он не перезванивал.

Представитель административного ответчика МАУ ««Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг населению муниципального образования «городской округ Серпухов Московской области» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил в суд письменные пояснения, из которых следует, что 18.09.2020 ФИО1, действующий по доверенности от гражданина ФИО2, обратился в МАУ ««Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг населению муниципального образования «Городской округ Серпухов Московской области» с обращением о выдаче ему архивной выписки по <адрес>. Данное обращение было зарегистрировано 22.09.2020 за № 1106. 24.09.2020 обращение было рассмотрено, подготовлена к выдаче запрашиваемая справка. 25.09.2020 документы были переданы в окно выдачи готовых документов МАУ «МФЦ», где находятся по настоящее время, о чем также имеется запись в книге исходящих документов от 24.09.2020. 25.09.2020 о готовности архивной выписки сотрудник МАУ «МФЦ» пытался сообщить истцу по указанному в обращении номеру телефона, однако абонент на звонок не ответил. В тот же день ответ на обращение был направлен истцу простым письмом посредством Почты России по указанному в обращению адресу.

Специалист МАУ «МФЦ» ФИО3, допрошенная в судебном заседании, показала, что поступающие в МАУ «МФЦ» обращения граждан регистрируются в журнале входящей документации. На обращения дается письменный ответ и регистрируется в журнале исходящих документов. Один экземпляр ответа направляется почтой России, если имеется переадресация, то на электронную почту, а второй экземпляр ответа на обращение остается в окне выдачи в МАУ «МФЦ». Дополнительно делается звонок и оповещается заявитель готовности ответа. ФИО1 специалистом МАУ «МФЦ» был сделан звонок, однако на звонок он не ответил. К ответу на обращение истца была приложена архивная справка, которую запрашивал гражданин.

Поскольку лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, исходя из положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

В соответствии с ч.1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В соответствии с Федеральным законом № 59-ФЗ от 02.05.2006 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9); государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1 статьи 10); при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 данного Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов (пункт 3 статьи 5); ответ на обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу по информационным системам общего пользования, направляется по почтовому адресу, указанному в обращении (часть 4 статьи 10).

По смыслу приведенных нормативных положений обращение гражданина с целью получения информации от государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц подлежит обязательному рассмотрению, а ответ на него направляется по адресу, указанному в обращении.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ 59-ФЗ от 02.05.2006, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом (часть 3 статьи 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что 18.09.2020 в МАУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг населению муниципального образования «Городской округ Серпухов Московской области» поступило обращение ФИО1, в котором он указал, что обратился в МАУ «МФЦ» с просьбой получить архивную выписку из домовой книги, в которой зарегистрирован его доверитель ФИО2 Указывает, что в выдаче указанного документа ему отказано по причине того, что данный документ выдается только собственникам помещения, на которое требуется выписка. В связи с изложенным просил выдать документ, подтверждающий, что архивные выписки из домовых книг выдаются только собственникам квартир или справку о том, что МФЦ не выдаёт таких документов (л.д.6).

Указанное обращение, согласно книги входящих документов МАУ «МФЦ» зарегистрировано 22.09.2020 за № 1106 как обращение граждан (л.д. 28-29).

24.09.2020 за № 710 заместителем директора МАУ «МФЦ» ФИО3 дан ответ на обращение ФИО1, в котором сообщалось, что архивная выписка из домовой книги может быть представлена только собственникам жилого помещения, управляющим организациям в рамках заключенных соглашений, органам федеральной, судебной, исполнительной власти по официальным запросам. Приложением к ответу являлась справка (архив) о зарегистрированных лицах в жилом помещении по <адрес> (л.д. 32, 33-34).

Как следует из записей книги исходящих документов МАУ «МФЦ» 24.09.2020 за № 710 ФИО1 направлен ответ на обращение, исполнитель – ФИО3 (л.д. 30-31).

В материалы дела представлен реестр писем, отправленных по почте 25.09.2020, в котором под № 3 указан вх№ 1106 от 22.09.2020, фамилия заявителя – ФИО1, адрес - <...> (л.д. 36).

МАУ «МФЦ» представлен ответ на запрос о биллинговой и технической информации о вызове 25.09.2020, из которого следует, что административным ответчиком 25.09.2020 в 12:22:48 был осуществлен звонок на номер телефона, указанный в заявлении ФИО1 (л.д. 47).

По смыслу вышеприведенных нормативных положений, обращение гражданина с целью получения информации от государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц подлежит обязательному рассмотрению, а ответ на него направляется по адресу, указанному в обращении, и не заказным письмом.

Из материалов дела следует, что на обращение от 18.09.2020 ФИО1 дан ответ 25.09.2020 надлежащим должностным лицом в пределах его компетенции в установленные законом сроки.

В обращении ФИО1 указан почтовый адрес для направления ответа: <...>, а также номер мобильного телефона.

В качестве доказательства направления административному истцу ответа от 25.09.2020 административными ответчиками представлена выписки из книги учета исходящих документов, из которой следует, что ответ на обращение ФИО1 зарегистрирован 24.09.2020 за № 710.

Также копия ответа вручена 16.12.2020 в 12 часов 22 минуты ФИО1 получил ответ от 24.09.2020 № 710, о чем свидетельствует его подпись (л.д. 48-49).

В определении от 20 апреля 2017 года N 737-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в соответствии с частью 1 статьи 218 указанного Кодекса гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. По смыслу приведенного законоположения гражданин обладает правом оспорить в указанном порядке такие действия и решения государственных органов, должностных лиц, которые носят персонифицированный характер и непосредственно касаются прав, свобод и законных интересов гражданина, которые, как он полагает, были нарушены.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от <дата><номер>-О, в развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 218 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Для принятия заявления к производству суда достаточно того, что заявитель выступил в защиту своего нарушенного права.

Вместе с тем, для удовлетворения требований заявителя недостаточно одного только установления нарушения законодательства. Такое нарушение должно приводить к нарушению прав заявителя. При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.

Само по себе признание указанного в административном иске бездействия незаконным не приводит к каким-либо последствиям для административного истца, оснований к возложению на административного ответчика каких-либо обязанностей не имеется.

С учетом представления в материалы дела ответа на обращение ФИО1 право на получение ответа было восстановлено в ходе рассмотрения дела, иные права административный истец в рассмотренном споре не защищал, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В силу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Таких обстоятельств по делу не установлено, поскольку направление административным ответчиком МАУ «МФЦ» ответа на обращение простой корреспонденцией само по себе не влечет безусловные основания для признания таких действий незаконными и нарушающими права и законные интересы заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ФИО1 об оспаривании бездействия Муниципального автономного учреждения «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг населению муниципального образования «Городской округ Серпухов Московской области» по рассмотрению обращения от 18 сентября 2020 года; обязать Муниципальное автономное учреждение «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг населению муниципального образования «Городской округ Серпухов Московской области» рассмотреть обращение от 18 сентября 2020 года, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: И.С. Фетисова

Мотивированное решение составлено 30 декабря 2020 года