Гражданский кодекс часть 1

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Базылевой Т.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Старостиной Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Сергиево-Посадского РОСП УФССП России по <адрес>ФИО2, Сергиево-Посадского РОСП УФССП России по <адрес> о признании действия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Сергиево-Посадскому РОСП УФССП России по <адрес> о признании незаконным действия.

Определением суда в качестве ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Сергиево-Посадского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2. Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, времени и месте судебного разбирательства. Явка административного истца судом обязательной не признавалась. С учетом изложенного, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело без участия административного истца.

Исковые требования мотивированы тем, что в адрес административного ответчика ДД.ММ.ГГГГ были поданы три заявления о возбуждении и исполнительных производств с приложение исполнительных листов Однако, ответчик в нарушение положений ст. 30 ч.7,8 ФЗ-229 отказав в возбуждении исполнительного производства по всем трем заявлениям не направил своевременно копии указанных постановлений от ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца, чем нарушил его права. Просит суд признать действие Сергиево-Посадского районного отдела судебных приставов УФССП по Московской области по несвоевременному направлению копий постановления об отказе в возбуждении исполнительных производств по заявлениям от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, обязать направить в его адрес копии постановлений об отказе с приложением поданных заявлений.

Административный ответчик – судебный пристав- исполнитель Сергиево-Посадского районного отдела судебных приставов УФССП по Московской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть административное дело без ее участия, суду доверяет, представила материалы по заявлениям ФИО1.

Представитель административного ответчика Сергиево-Посадского РОСП УФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом посредством электронной почты.

Суд с учетом положений ст. 150 КАС РФ, принимая во внимание, что явка административных ответчиков не признавалась обязательной, считает возможным рассмотреть дело без участия административных ответчиков.

Изучив доводы административного истца ФИО1, исследовав письменные доказательства, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Из представленных по заявлениям ФИО1 материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратился в Сергиево-Посадское РОСП УФССП России по Московской области с 3 заявлениями о принятии исполнительных листов и указанием реквизитов для перечисления и приложением исполнительных листов. Постановлениям судебного пристава –исполнителя ФИО2от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении исполнительных производств было отказано. Копия постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства направлена в адрес ФИО1ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым реестром с отметкой почтового отделения о приеме корреспонденции.

В соответствии с положениями п.1,7,8 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Статья 30 Закона предусматривает трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю для вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (п.2).

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Пункт 4.6.1 Приказа ФССП России от 10.12.2010 N 682 (ред. от 15.02.2019) "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов" предусматривает, что за составление и оформление исходящего документа в соответствии с правилами, предусмотренными разделом III Инструкции, за своевременное представление проекта документа, при необходимости, для редактирования уполномоченному должностному лицу Управления делопроизводства (аппарата управления, структурного подразделения территориального органа) Службы, за внутреннее согласование проекта документа с заинтересованными должностными лицами Службы, а при необходимости и внешнее согласование с другими органами власти и организациями отвечает исполнитель, а также руководитель структурного подразделения центрального аппарата (подразделения аппарата управления, структурного подразделения территориального органа) Службы - исполнителя документа.

С учетом изложенного суд находит требования административного истца о признании действий ответчика по несвоевременному направлению копий постановлений об отказе в возбуждении исполнительного производства подлежащим удовлетворению, при этом доводы административного ответчика о затруднении в финансировании почтовых расходов подразделения службы судебных приставов не влияют на выводы суда, поскольку не имеют правого значения по делу.

При этом суд не усматривает оснований для удовлетворения требований административного истца об обязании направить копии постановлений об отказе в возбуждении исполнительного производства с заявлениями истца о возбуждении исполнительных производств, поскольку копии указанных постановлений с приложением всех документов были направлены в адрес истца.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Сергиево-Посадского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2, Сергиево-Посадского РОСП УФССП России по Московской области о признании действия незаконным удовлетворить частично.

Признать действия судебного пристава –исполнителя Сергиево-Посадского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 по несвоевременному направлению копий постановлений об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ- незаконными.

В части удовлетворения требований ФИО1 об обязании направить копии постановлений об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех документов отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Т.А. Базылева