Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «НИКОДИМ» к судебному приставу-исполнителю Выборгский РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО1, Выборгскому РОСП УФССП России по Ленинградской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области о признании незаконным постановление о взыскании исполнительного сбора и обязании возвратить сумму взысканного исполнительного сбора,

УСТАНОВИЛ:

административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Выборгский РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО1, Выборгскому РОСП УФССП России по Ленинградской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области о признании незаконным постановление о взыскании исполнительного сбора и обязании возвратить сумму взысканного исполнительного сбора.

В обоснование требований административный истец указал, что на основании Постановления по делу об административном правонарушении № от 12 мая 2020 года, выданный органом: ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ленинградской области, 01 октября 2020 года судебным-приставом исполнителем Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО1 было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ООО «НИКОДИМ» 500 рублей - административного штрафа.

09 октября 2020 года судебным-приставом исполнителем Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО1 было вынесено постановлении о взыскании исполнительского спора по исполнительному производству имущественного характера, получено Административным истцом 15 июня 2021 года.

Согласно открытым сведениям Банка данных исполнительных производств акт (постановление) ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ленинградской области о назначении владельцу транспортного средства общества административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей, является основанием для возбуждения спорного исполнительного производства.

В адрес административного истца оспариваемое постановление не направлялись, срок для добровольного исполнения не предоставлялся.

На основании изложенного административный истец просит суд, признать постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера, вынесенное 09 октября 2020 судебным приставом-исполнителем ФИО1, незаконным, обязать Управление Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области возвратить ООО "НИКОДИМ" сумму взысканного исполнительного сбора.

Представитель административного истца ФИО2 в судебное заседание не явилась, ранее в подготовке исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в административном иске.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просила, ранее в подготовке представила возражения, в которых пояснила, что административным истцом пропущен срок добровольного исполнения в исполнительных производствах, в связи с чем, взыскан исполнительский сбор.

Заинтересованные лица Выборгский РОСП УФССП России по Ленинградской области, ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России извещены о дате, месте и времени проведения судебного разбирательства надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания и представителей не направили, об уважительности неявки в суд не сообщили.

Административный ответчик Управление ФССП по Ленинградской области в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени проведения судебного разбирательства надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания и представителей не направил, об уважительности неявки в суд не сообщил.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 КАС РФ, суд находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статья 121 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» разъяснено, что суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно материалам дела, в адрес административного истца копии постановления о возбуждении исполнительных производств в установленном порядке ООО «НИКОДИМ» не направлялись, достоверных доказательств в материалы дела не представлено.

Административному истцу о постановлении о взыскании исполнительского сбора стало известно 15 июня 2021 года, в день ознакомления с материалами исполнительного производства. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В адрес заявителя оспариваемые постановления не направлялись, срок для добровольного исполнения истцу не предоставлялся, тогда как установлено частью 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества (но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации), если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (части 2 и 3 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Частью 17 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что судебный пристав-исполнитель обязан направить должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления.

Согласно части 11 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

В силу части 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Пунктом 2.4.2 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных ФССП России 07.06.2014, согласно которому, постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику заказным письмом с обратным почтовым уведомлением о вручении почтового отправления, названные Методические рекомендации разработаны и направлены на обеспечение единообразной правоприменительной практики по взысканию исполнительского сбора.

Таким образом, оснований для вынесения постановлений о взыскании исполнительского сбора не имелось.

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

По смыслу пунктов 1, 2 и 5 статьи 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве» во взаимосвязи с подпунктами 6 и 7 пункта 1 его статьи 7, пунктом 6 статьи 9, пунктом 4 статьи 20, пунктом 2 статьи 87 и пунктом 1 статьи 90, постановление судебного пристава-исполнителя – поскольку оно является, по сути, актом о применении меры взыскания штрафного характера, налагаемой в порядке осуществления административно-юрисдикционных полномочий, - должно утверждаться старшим судебным приставом и может быть обжаловано ь суд в 10-дневный срок.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 №13-П исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера.

Пунктом 1 статьи 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве» полномочием налагать предусмотренное им взыскание наделен судебный пристав-исполнитель. Полномочие судебного пристава-исполнителя от имени государства налагать взыскание на должника в предусмотренных названным Федеральным законом случаях направлено на обеспечение установленного им публично-правового порядка принудительного исполнения судебных и иных актов и воплощает конституционно значимый публично-правовой интерес государства и общества в осуществлении эффективного правосудия в целях защиты и восстановления нарушенных прав.

Согласно ч. 3 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

В силу ч. 7 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве».

01.10.2020 судебным приставом-исполнителем возбуждено спорное исполнительное производство.

09.10.2020 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительным производствам имущественного характера.

13.10.2021 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредит ной организации.

В период с 14.10.2020 по 09.11.2020 на депозитный счет Выборгского РОСП поступила вся сумма денежных средств, подлежащая взысканию по спорным исполнительным производствам.

В соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования административного истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. ст. 175, 177, 178-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «НИКОДИМ» к судебному приставу-исполнителю Выборгский РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО1, Выборгскому РОСП УФССП России по Ленинградской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительного сбора удовлетворить.

Признать постановление о взыскании исполнительского сбора № по исполнительному производству имущественного характера, вынесенное 09.10.2020 судебным приставом-исполнителем Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО1, незаконным.

Обязать Управление Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области возвратить ООО "НИКОДИМ" сумму взысканного исполнительного сбора в размере 10 000 рублей.

На решение суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд Ленинградской области.

Судья Д.Ю. Гришин

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 13.08.2021.