Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Соемпа» об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП по Пермскому краю Шатуновой М. А.,

установил:

административный истец обратился в суд с требованиями о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП по Пермскому краю Шатуновой М.А. в части не предоставления информации по результатам розыска должника Саднова И.В. на обращение от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности по устранению нарушенного права, указав в обоснование, что в ОСП по Ленинскому и Индустриальному району УФССП России по Пермскому краю на принудительном исполнении у СПИ Гордеевой Т.В. находятся исполнительные производства: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель ООО «Соемпа», должник ИП Саднов И. В., вынесенное на основании решения по делу № от ДД.ММ.ГГГГ Мотовилихинского районного суда г. Перми, сумма к взысканию 913 061,13 руб.; №-ИП, взыскатель ООО «Соемпа», должник Саднов И. В., вынесенное на основании решения по делу № от ДД.ММ.ГГГГ Индустриального районного суда г. Перми, сумма к взысканию 167 460 руб. Суммы, до настоящего времени, не погашены. В ходе исполнительных производств №-ИП и №-ИП, требования исполнительных листов ВС №, ФС № не исполнены по следующим причинам: отсутствие сведений о месте нахождения должника и его имущества. Руководствуясь своим правом на розыск должника, ООО «Соемпа» направило заявление в ОСП по Ленинскому и Индустриальному району г. Перми о розыске Саднова И.В.ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено заявление о предоставлении информации по результатам розыска должника исх. № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно информации канцелярии ОСП по Индустриальному и Ленинскому району г. Перми заявление находится на исполнении СПИ Шатуновой М.А. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заявление оставлено без ответа и удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ СПИ Шатуновой М.А. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ№. Исполнительный лист не возвращен, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. СПИ Гордеевой Т.В. ОСП по Ленинскому и Индустриальному району г. Перми составлен акт о наложении ареста на имущество, принадлежащее Саднову И.В. – автомобиль <данные изъяты> г/н <данные изъяты>. В результате ненадлежащего исполнения СПИ Шатуновой М.А. своих обязанностей, предусмотренных ст. 30, 65 Закона «Об исполнительном производстве», нарушаются права и законные интересы истца на своевременное, полное исполнение судебного акта, на получение денежных средств, в сроки установленные Законом РФ «Об исполнительном производстве», на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов, а так же право на достоверное получение информации о ходе исполнительного производства. На основании изложенного, административный истец просит признать незаконным длящееся бездействие должностного лица СПИ Шатуновой М.А., выразившееся в не предоставлении информации по результатам розыска должника Саднова И.В.; в не решении вопроса реализации имущества и погашения требований взыскателя; в незаконном вынесении постановления об окончании исполнительного производства и возращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ№; обязать ответчика восстановить нарушенные права ООО «Соемпа».

Административный истец о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представитель направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что ООО «Соемпа» просит признать незаконным длящееся бездействие должностного лица судебного пристава-исполнителя Шатуновой М.А., выразившееся в непредоставлении информации по результатам розыска Саднова И.В. От остальных требований, изложенных в административном исковом заявлении, ООО «Соемпа» отказывается.

Отказ принят судом, вынесено определение о прекращении дела в части.

Административный ответчик СПИ Шатунова М.А., в судебное заседание не явилась, об отложении дела не ходатайствовала. Ранее поясняла, что с требованиями административного истца не согласна, т.к. исполнительное производство №-ИП было окончено по заявлению взыскателя об отзыве исполнительного листа, а заявление о предоставлении заключения по результатам розыска Саднова И.В., ей не передавали.

УФССП России по Пермскому краю о дне слушания дела извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, об отложении дела не ходатайствовал.

Заинтересованное лицо Саднов И.В. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, мнения по иску не выразил.

Исследовав доказательства по делу, в том числе материалы исполнительного производства №-ИП, №-ИП, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» № 118-ФЗ от 21.07.1997 г., в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство № (в настоящее время №-ИП) на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Индустриальным районным судом г. Перми в отношении должника Саднова И.В., предмет исполнения: задолженность по договору аренды в размере 167 460 руб., в пользу взыскателя ООО «Соемпа».

Из материалов исполнительного производства следует, что ИП № (№-ИП) находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю Шатуновой М.А.

В рамках данного исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о розыске должника-гражданина Саднова И. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (л.д.5).

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю поступило заявление ООО «Соемпа» от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении заключения по результатам розыскных мероприятий в отношении должника по ИП №.

В соответствии со ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229 -ФЗ «Об исполнительном производстве», заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Как следует из пояснений представителя административного истца, согласно информации канцелярии отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми, заявление от ДД.ММ.ГГГГ. передано на рассмотрение СПИ Шатуновой М.А., ответа на заявление о предоставлении информации о результатах розыска должника, до настоящего времени в адрес ООО «Соемпа» не поступало.

Материалы исполнительного производства № (№-ИП), также не содержат какой-либо информации о рассмотрении, удовлетворении или отказе в удовлетворении заявления, направлении вынесенного, по результатам рассмотрения заявления, постановления в адрес взыскателя.

Доказательств обратного административным ответчиком представлено не было.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем не были выполнены требования, предусмотренные ч. 5 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229 -ФЗ «Об исполнительном производстве», что привело к нарушению права взыскателя на надлежащее рассмотрение своего заявления в установленные законом сроки и получение ответа на обращение.

В соответствии с п. 1-2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Поскольку судом установлено, что действиями судебного пристава-исполнителя были нарушены права, свободы и законные интересы ООО «Соемпа», заявленные административным истцом требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 179-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю Шатуновой М. А., выразившееся в отсутствии принятых мер по рассмотрению заявления взыскателя ООО «Соемпа» от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП.

Возложить на судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю, на исполнении которого находится исполнительное производство №-ИП обязанность рассмотреть заявление ООО «Соемпа» от ДД.ММ.ГГГГ и вынести соответствующее постановление по результатам рассмотрения данного заявления в течение 10 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу, и направить его заявителю не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: П. С. Реутских