Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 ноября 2021 года в городе Рыбинске Ярославской области дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Департаменту образования администрации городского округа г. Рыбинск о признании бездействия незаконным,

установил:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к Департаменту образования администрации городского округа г. Рыбинск о признании бездействия незаконным, возложении обязанности предоставить ответ на обращения.

В обоснование требований указано, что 29 июля 2021 года и 2 августа 2021 года ФИО3 обратился в Департамент образования администрации городского округа г. Рыбинск с заявлениями.

30 сентября 2021 года ФИО3 получил ответ, в котором отсутствовали запрашиваемые заявителем сведения.

Обращаясь в суд, ФИО3, с учетом уточнения исковых требований, просит признать незаконным бездействие Департамента образования администрации городского округа г. Рыбинск, выразившееся в не предоставлении ответа на обращение в срок и не предоставлении ответа по существу обращения, возложить обязанность предоставить ответ на обращения истца по существу поставленных в обращении вопросов.

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался удом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем составлена телефонограмма.

Представитель административного ответчика Департамента образования администрации городского округа г. Рыбинск по доверенности ФИО4 по заявленным требованиям возражала, просила в иске отказать. Пояснила суду, что срок подготовки ответа на обращения ФИО3 нарушен не был. Ранее ответы на аналогичные обращения ФИО3 давались, поэтому дальнейшая переписка с ним признана безосновательной и прекращена. В обязанности Департамента образования администрации городского округа г. Рыбинск не входит выдача копий документов.

Заслушав представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу закона оспариваемое решение, действие (бездействие) может быть признано незаконным, если оно не соответствует закону и нарушает права и свободы заявителя.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения данных обращений граждан регулируется Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 10 названного Федерального закона при рассмотрении обращения государственные органы, органы местного самоуправления или должностное лицо дают письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

На основании части 1 статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В случае, если в письменном обращении гражданина содержится вопрос, на который ему неоднократно давались письменные ответы по существу в связи с ранее направляемыми обращениями, и при этом в обращении не приводятся новые доводы или обстоятельства, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе принять решение о безосновательности очередного обращения и прекращении переписки с гражданином по данному вопросу при условии, что указанное обращение и ранее направляемые обращения направлялись в один и тот же государственный орган, орган местного самоуправления или одному и тому же должностному лицу. О данном решении уведомляется гражданин, направивший обращение (часть 5 статьи 11).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, 18 февраля 2020 года ФИО3 обратился в Департамент образования администрации городского округа г. Рыбинск с заявлением о помощи в решении семейно-правового вопроса, касающегося обследования сына ФИО1. К заявлению ФИО3 приложил копию направления в <данные изъяты> выданного МДОУ детский сад №.По результатам рассмотрения обращения Департаментом образования администрации городского округа г. Рыбинск ФИО3 был подготовлен ответ от 2 марта 2020 года, из содержания которого следует, что все вопросы, связанные с <данные изъяты>, должны решаться в ходе исполнения ранее вынесенного Рыбинским городским судом решения об определении места жительства ребенка и установления регламента встреч с ним либо по совместной договоренностью с матерью ребенка.

18 января 2021 года ФИО3 обратился в Департамент образования администрации городского округа г. Рыбинск с заявлением, в котором просил выдать ему копию заявления от 18 февраля 2020 года с приложенным к нему документом, указать, какой документ был приложен ФИО3 к заявлению от 18 февраля 2020, кем он был выдан, выдать копию ответа на данное заявленное.

По результатам рассмотрения обращения ФИО3 26 января 2021 года Департаментом образования администрации городского округа г. Рыбинск был подготовлен ответ, из содержания которого следует, что в обязанности органа опеки и попечительства не входит подготовка и выдача копий поступивших документов. Ответ на заявление от 18 февраля 2020 года направлен в адрес заявителя почтой 2 марта 2020 года. Все интересующие ФИО3 заявления, ответы на них представлены органом опеки и попечительства в Рыбинский городской суд, с которыми ФИО3 вправе ознакомиться в удобное для него время.

28 января 2021 года ФИО3 вновь обратился в Департамент образования администрации городского округа г. Рыбинск с заявлением, в котором просил сообщить, какой документ был приложен к его обращению от 18 февраля 2020 года и кем он был выдан.

На заявление ФИО3 Департаментом образования администрации городского округа г. Рыбинск был подготовлен ответ от 5 февраля 2021 года, из содержания которого следует, что к заявлению от 18 февраля 2020 года была приложена копия документа, оригинал которого находится у заявителя. За выдачей дубликата направления в <данные изъяты> выданного детским садом № рекомендовано обратиться в дошкольное учреждение по адресу: <адрес>.

5 февраля 2021 года ФИО3 вновь обратился в Департамент образования администрации городского округа г. Рыбинск с заявлением, в котором просил сообщить ему, какой документ был приложен им к заявлению от 18 февраля 2020 года, название документа, кем он был выдан и по какой причине.

На заявление ФИО3 Департаментом образования администрации городского округа г. Рыбинск был подготовлен ответ от 11 февраля 2021 года, из содержания которого следует, что к заявлению от 18 февраля 2020 года была приложена копия направления в <данные изъяты> на имя ФИО1, выданного МДОУ детский сад №. Причина выдачи направления – заикание клинической формы средней степени выраженности.

29 июля 2021 года ФИО3 обратился в Департамент образования администрации городского округа г. Рыбинск с заявлением, в котором просил ознакомить его с оригиналом заявления от 18 февраля 2020 года и приложенным к нему документом.

2 августа 2021 года ФИО3 обратился в Департамент образования администрации городского округа г. Рыбинск с заявлением, в котором просил выдать ему копию заявления ФИО3 от 18 февраля 2020 года, а также копию прилагаемого к заявлению документа.

В ответ на оба обращения ФИО3 и.о. начальника отдела опеки и попечительства Департамента образования администрации городского округа г. Рыбинск был подготовлен ответ от 18 августа 2021 года, в котором указывалось на то, что порядок истребования документов ФИО3 ранее разъяснялся. Также содержалось указание на то, что в заявлениях не приводятся новые доводы и обстоятельства, а потому обращения безосновательны и дальнейшая переписка нецелесообразна.

Обращаясь в суд с настоящим административным исковым заявлением о признании бездействия незаконным, ФИО3 указывает на то, что его обращения в Департамент образования не были рассмотрены в срок и на них не были даны ответы по существу поставленных в обращении вопросов.

Анализ представленных в дело доказательства, как то: ответа от 18 августа 2021 года №, реестра почтовой корреспонденции, выкопировки из журнала исходящей корреспонденции, служебной записки секретаря ФИО2 информации о подготовке ответа на обращения, позволяет суду прийти к выводу о том, что ответ на обращения ФИО3 от 29 июля 2021 года и 2 августа 2021 года был подготовлен в установленный законом срок – 30 дней.

То обстоятельство, что ответ на обращения был получен ФИО3 только 30 сентября 2021 года, т.е. по истечение 30-дневного срока, о незаконном бездействии Департамента образования администрации городского округа г. Рыбинск не свидетельствует.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что обращения ФИО3 в адрес Департамента образования администрации городского округа г. Рыбинска содержали вопросы, на которые ему неоднократно давались письменные ответы по существу в связи с ранее направляемыми обращениями, а новые доводы и обстоятельства не приводились. При таких обстоятельствах, Департаментом образования верно было принято решение о безосновательности обращения и прекращении переписки с гражданином.

Несогласие административного истца с содержанием данного ему ответа не свидетельствует о незаконности действий (бездействий) со стороны Департамента образования администрации городского округа г. Рыбинск.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для вывода о нарушении закона со стороны Департамента образования администрации городского округа г. Рыбинск в отношении ФИО3 суд не усматривает.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения названных норм во взаимосвязи с установленными по делу обстоятельствами, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления ФИО3

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ,

решил:

административное исковое заявление ФИО3 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.Л.Попова