Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области о признании незаконным и отмене постановления от 13.11.2015 № руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области – главного судебного пристава Тверской области ФИО3 об удовлетворении ходатайства и об определении места ведения сводного исполнительного производства,

установил:

административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области о признании незаконным и отмене постановления от 13.11.2015 № руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области – главного судебного пристава Тверской области ФИО3 об удовлетворении ходатайства и об определении места ведения сводного исполнительного производства.

Определением суда от 16.08.2016, занесенным в протокол судебного заседания, в качестве административного ответчика привлечен Заволжский районный отдел службы судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области, в качестве заинтересованных лиц МИФНС России № 10 по Тверской области и МИФНС России № 8 по Тверской области.

В обоснование заявленных требований указано, что 13.10.2015 руководителем УФССП России по Тверской области - главным судебным приставом Тверской области ФИО3 вынесено постановление об удовлетворении ходатайства и об определении места ведения сводного исполнительного производства в отношении ФИО2 Данным постановлением определено место ведение сводного исполнительного производства в отношении должника ФИО2 Заволжский районный отдел судебных приставов г. Твери.

Оспариваемое постановление получено административным истцом 13.04.2016.

Полагает, что данное постановление незаконно, так как вынесено с нарушением Федерального закона от 14.09.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Федерального закона от 14.09.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

По правилам ст. 33 Федерального закона от 14.09.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются, и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Начиная с 14.07.2015 ФИО2, зарегистрирован по адресу: <адрес>, фактически проживал по адресу: <адрес>.

На территории Заволжского района г. Твери не проживал, имущества находящегося на территории Заволжского района не имеется. При выдаче судом исполнительного листа была допущена ошибка – неправильно указан адрес административного истца. Информация о его действительном месте проживания и регистрации у суда имелась, так как участвовал в судебных заседаниях лично, и в каждом судебном заседании суд, с целью установления личности участников судебного процесса проверял документ удостоверяющий личность (вид на жительство), в котором указана регистрация. Также о том, что административный истец не проживает в Заволжском районе г. Твери достоверно знает взыскатель ФИО2, который в соответствии со ст. 33 Закона, в заявлении о возбуждении исполнительного производства имел возможность сообщить данные сведения приставу-исполнителю.

После возбуждения исполнительного производства пристав-исполнитель зная, что административный истец не получает направленную в его адрес почтовую корреспонденцию, понимал, что ФИО2 не извещен, что в отношении него возбуждено исполнительное производство, при этом, не предпринял предоставленные Федеральным законом от 14.09.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» меры по установлению места жительства, регистрации должника.

Постановление, которым главный судебный пристав Тверской области ФИО3 определил место ведения сводного исполнительного производства без достаточных на то оснований Заволжский районный отдел судебных приставов г. Твери УФССП России, повлекло нарушение прав как стороны исполнительного производства. ФИО2 не смог в полной мере реализовать предоставленные ему законом права: знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава- исполнителя, его действия (бездействие), а также иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации «Об исполнительном производстве».

Не будучи ознакомлен с постановлением о возбуждении исполнительного производства, не смог воспользоваться предусмотренном ст. 30 Федерального закона от 14.09.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» правом на добровольное исполнение решения суда. Срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, установлен в 5 дней с момента вручения должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Кроме того, постановление о возбуждении исполнительного производства возбуждено на основании несуществующего исполнительного документа. В постановлении указано, что пристав, рассмотрев исполнительный документ -исполнительный лист от 06.10.2015 № установила, что исполнительный документ соответствует требованиям, предъявленным к исполнительным документам.

При ознакомлении с материалами исполнительного производства, исполнительный лист с указанным номером в исполнительном производстве отсутствовал.

Полагает, что данное обстоятельство является основанием для признания постановления о возбуждении исполнительного производства незаконным, и влечет его отмену.

Изложенные выше доводы указывают на то, что действиями главного судебного пристава Тверской области ФИО3 существенно нарушены права административного истца как стороны исполнительного производства.

Указанные действия главного судебного пристава Тверской области ФИО3 вышестоящему должностному лицу не обжаловались.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 14.09.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В судебное заседание административный истец ФИО2, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явился, причин уважительности неявки не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие, не просил.

Административный ответчик – руководитель УФССП России по Тверской области – главный судебный пристав Тверской области ФИО3, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явился, причин уважительности неявки не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Представитель административного ответчика УФССП России по Тверской области – ФИО1 административные исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, поскольку административным истцом пропущен срок для оспаривания постановления об удовлетворении ходатайства и об определении места ведения сводного исполнительного производства от 13.11.2015 №.

Так как согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ и ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В адрес 03.11.2015 УФССП России по Тверской области поступило ходатайство взыскателя ФИО2 об определении места ведения сводного исполнительного производства в отношении ФИО2

Согласно требованиям ст. 34 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительные документы в отношении одного должника или нескольких должников по солидарному взысканию предъявлены в несколько подразделений территориального органа Федеральной службы судебных приставов, то по ним возбуждается (ведется) сводное исполнительное производство в подразделении судебных приставов, которое определяется главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации.

Контроль за ведением такого исполнительного производства осуществляется главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации или возлагается им на одного из своих заместителей или старшего судебного пристава по месту ведения сводного исполнительного производства.

Поступившие исполнительные документы, содержащие требования имущественного характера к должнику, в отношении которого ведется сводное исполнительное производство, и возбужденные в других подразделениях судебных приставов исполнительные производства передаются судебному приставу-исполнителю, ведущему сводное исполнительное производство, о чем извещаются взыскатель, должник, суд, другой орган или должностное лицо, выдавшие исполнительный документ.

Согласно п. 3.4 Методических рекомендаций по определению места ведения сводного исполнительного производства, организации передачи исполнительных производств при объединении их в сводное исполнительное производство и осуществлению в соответствии со ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления (ходатайства) лиц, участвующих в исполнительном производстве, об определении места ведения сводного исполнительного производства рассматриваются в течение 10 дней со дня поступления заявления (ходатайства) к должностному лицу. При исчислении сроков, предусмотренных ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», необходимо руководствоваться положениями ст. 15 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Продление сроков рассмотрения заявлений (ходатайств), поданных в порядке ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не предусмотрено.

Решение об определении места ведения сводного исполнительного производства принимается главным судебным приставом Российской Федерации или главными судебными приставами субъектов Российской Федерации в форме постановления об определении места ведения сводного исполнительного производства в соответствии со ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». По результатам рассмотрения заявления (ходатайства), поданного в порядке ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при наличии оснований определения места ведения сводного исполнительного производства, решение вопроса об определении места ведения сводного исполнительного производства принимается в форме постановления об удовлетворении заявления (ходатайства) и об определении места ведения сводного исполнительного производства либо постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) и об определении места ведения сводного исполнительного производства. В случае отсутствия оснований определения места ведения сводного исполнительного производства выносится постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства).

Постановление об определении места ведения сводного исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется сторонам исполнительного производства.

Постановление об удовлетворении заявления (ходатайства) и об определении места ведения сводного исполнительного производства, постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) и об определении места ведения сводного исполнительного производства, постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Требованиями ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» определены полномочия главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, в соответствии с которыми главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации осуществляет руководство деятельностью службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц в случае необходимости совершает отдельные исполнительные действия.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц установлены ст. 226 КАС РФ.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (ч.8 ст. 226 КАС РФ).

Для признания незаконным постановления должностного лица службы судебных приставов необходимо одновременно наличие двух обязательных условий, а именно: несоответствие действий закону или иному нормативно - правовому акту и нарушение такими действиями прав и законных интересов административного истца.

Главный судебный пристав Тверской области не отошел от требований закона и не нарушил права и законные интересы ФИО2, что в силу п. 2 ч. 1 ст. 226 КАС РФ является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Административный ответчик - Заволжский районный отдел службы судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области, извещенный судом надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явился, причин уважительности неявки не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Заинтересованные лица – МИФНС России № 10 по Тверской области, МИФНС России № 8 по Тверской области, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явились, причин уважительности неявки не представили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, полагает следующее.

Из положений ст. 46 Конституции Российской Федерации ст. 218 КАС РФ следует, что предъявление любого заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве основано на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон № 118-ФЗ) и иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Согласно ст. 5 Закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Из содержания ст. 218 КАС РФ следует, что гражданин, организация, иные лица вправе оспорить в суде решения, действия (бездействия) органов государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или публичными полномочиями. К решениям, действиям (бездействию) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, оспариваемые в порядке административного судопроизводства, относятся решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены или оспорены права и свободы и законные интересы граждан, а также созданы препятствия к осуществлению гражданами их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, в рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Как следует из материалов дела, 12.10.2015 судебным приставом – исполнителем Заволжского района отдела судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № на основании исполнительного листа № от 06.10.2015, выданного Заволжским районным судом г. Твери; предмет исполнения – задолженность в размере 402573, 22 рублей, должник - ФИО2; взыскатель – ФИО2

Кроме того, в отношении должника ФИО2 возбуждены исполнительные производства от 07.09.2015 № – ИП (взыскатель - МИФНС России № 8 по Тверской области), от 14.12.2015 № – ИП (взыскатель – МИФНМ России № 10 по Тверской области).

Постановлением судебного пристава – исполнителя Заволжского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области от 12.10.2015 исполнительные производства от 12.10.2015 №-ИП, от 07.09.2015 № – ИП, о от 14.12.2015 № – ИП объединены в сводное исполнительное производство с присвоением ему номера № – СД.

Согласно ст. 14 Закона № 229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

По результатам рассмотрения ходатайства ФИО2 13.11.2015 руководителем УФССП России по Тверской области – главным судебным приставом Тверской области ФИО3 вынесено постановление № об удовлетворении ходатайства и определении места ведения сводного исполнительного производства в отношении должника ФИО2 Заволжский районный отдел судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области.

Статьей ст. 34 Закона № 229-ФЗ закреплено, что возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

Если исполнительные документы в отношении одного должника или нескольких должников по солидарному взысканию предъявлены в несколько подразделений территориального органа Федеральной службы судебных приставов, то по ним возбуждается (ведется) сводное исполнительное производство в подразделении судебных приставов, которое определяется главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации. Контроль за ведением такого исполнительного производства осуществляется главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации или возлагается им на одного из своих заместителей или старшего судебного пристава по месту ведения сводного исполнительного производства.

Из приведенных норм следует, что объединение исполнительных производств в отношении одного должника в сводное исполнительное производство осуществляется в целях обеспечения полного и правильного исполнения требований исполнительных документов, а также контроля за распределением взысканных с должника денежных средств.

Установив, что в отношении одного должника на подведомственной территории разными отделами судебных приставов возбуждено несколько исполнительных производств, главный судебный пристав, в целях более полного и правильного осуществления исполнительных действий, обоснованно пришел к выводу о необходимости определения места ведения сводного исполнительного производства в отношении должника.

В силу ч. 1 ст. 33 № 229 – ФЗ, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом – исполнителем по месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Место ведения сводного исполнительного производства определено с учетом места жительства должника - ФИО2, указанного в исполнительном документе от 02.06.2015 серии ФС №.

Таким образом, судебному приставу-исполнителю, ведущему сводное исполнительное производство, должны быть переданы как возбужденные исполнительные производства, так и поступившие на исполнение исполнительные документы.

Доводы административного истца, что на территории Заволжского района г. Твери никогда не проживал, опровергаются материалами исполнительного производства, в котором имеется копия нотариальной доверенности от 29.06.2015 № от имени ФИО2, из содержания которой следует, что местом регистрации административного истца является <адрес>

Обязанность лиц, участвующих в исполнительном производстве, сообщать в подразделение судебных приставов о перемене своего адреса во время ведения исполнительного производства закреплена положениями ст. 28 Закона № 229-ФЗ.

Не своевременное направление в адрес административного истца копии оспариваемого постановления также не свидетельствует о наличии нарушений, влекущих признание постановление от 13.11.2015 № руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области – главного судебного пристава Тверской области ФИО3 незаконным и его отмене.

Не подтверждены и доводы ФИО2, что в результате принятия оспариваемого постановления последний не смог в полной мере реализовать предоставленные ему Законом права, а именно: знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава - исполнителя, его действия (бездействие), а также иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации «Об исполнительном производстве».

Из содержания административного искового заявления следует, что ФИО2 ознакомлен с материалами возбужденного в отношении него исполнительного производства, однако меры по фактическому исполнению исполнительного документа до настоящего времени не принял, доказательств обратному не представлено.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях административного истца намерений использования инструментов затягивания реального исполнения решения, что противоречит общим принципам правосудия.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» отмечалось, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ предъявление иска (заявления) должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

При этом лицо, обращающееся за судебной защитой, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, которым дана надлежащая правовая оценка, по правилам ст. 84 КАС РФ, суд полагает об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью 3 ст. 219 КАС РФ определено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно п. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При этом пунктом 2 ч. 9 названной статьи установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Как следует из содержания административного искового заявления, оспариваемое постановление получено ФИО2 13.04.2016.

Достаточных доказательств, опровергающих данные обстоятельства, суду не представлены.

Таким образом, право на оспаривание постановления главного судебного пристава Тверской области реализовано административным истцом в предусмотренные ст. 219 КАС РФ сроки.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд,

решил:

административное исковое заявление ФИО2 к руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области о признании незаконным и отмене постановления от 13.11.2015 № руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области – главного судебного пристава Тверской области ФИО3 об удовлетворении ходатайства и об определении места ведения сводного исполнительного производства – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня составления мотивированной части.

Судья Н.Н. Рева

Мотивированная часть составлена 25.08.2016