Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Главному управлению МЧС России по Алтайскому краю, Территориальному отделу надзорной деятельности и профилактической работы № 4 управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Алтайскому краю, начальнику отделения надзорной деятельности территориального отдела надзорной деятельности и профилактической работы № 4 управления надзорной деятельности и профилактической работы государственному инспектору г. Рубцовска, г. Змеиногорска и Волчихинского, Егорьевского, Курьинского, Локтевского, Новичихинского, Поспелихинского, Рубцовского, Третьяковского, Угловского районов по пожарному надзору ФИО2 об оспаривании пунктов предписания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением об оспаривании пунктов предписания. В обоснование требований административный истец указала, что 13.07.2018 начальником отдела надзорной деятельности территориального отдела надзорной деятельности и профилактической работы №4 управления надзорной деятельности и профилактической работы государственным инспектором г. Рубцовска и др. по пожарному надзору ФИО2 было выдано предписание №399/1/193 по результатам внеплановой выездной проверки принадлежащего истцу магазина по .... Предписание должностного лица, осуществляющего государственный пожарный надзор, должно содержать только законные требования, т.е. на гражданина может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений требований пожарной безопасности, соблюдение которых обязательно для него в силу закона, а сами требования должны быть понятными, ясными, четкими, законными и обоснованным, и реально исполнимыми. Указанные в предписании пункты 4,5,10,13,14 нельзя считать законными по следующим основаниям.

Так п. 4 предписания гласит, что в здании торгового центра «<данные изъяты>» (далее ТЦ «<данные изъяты>», ТЦ) на первом этаже ширина проходов между торговыми рядами, ведущих к эвакуационным выходам, должна быть не менее 2 метров, при этом, во-первых, не указано, между какими именно торговыми рядами не соблюдено указанное расстояние, кроме того, должностным лицом не правильно была определена технологическая планировка магазина, в котором нет торговых рядов как таковых, а имеются отдельные торговые залы, разгороженные между собой стационарными перегородками и сданные в аренду и коридоры между ними. При расчете эвакуационных выходов в зданиях предприятий розничной торговли допускается учитывать служебные лестничные клетки и выходы из здания, связанные с залом непосредственно или прямым проходом (коридором) при условии, что расстояние от наиболее удаленной точки торгового зала до ближайшей служебной лестницы или выхода из здания не более указанного в таблице.

Согласно ст. 346.27 НК РФ под площадью торгового зала понимается часть магазина, павильона (открытой площадки), занятая оборудованием, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров, проведения денежных расчетов и обслуживания покупателей, площадь контрольно-кассовых узлов и кассовых кабин, площадь рабочих мест обслуживающего персонала, а также площадь проходов для покупателей. К площади торгового зала относится также арендуемая часть площади торгового зала. Площадь подсобных, административно-бытовых помещений, а также помещений для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, в которых не производится обслуживание покупателей, не относится к площади торгового зала.

В Постановлении ФАС Центрального округа от 12.05.2010 N А35-6023/2009 арбитражный суд пришел к выводу об ошибочном включении налоговым органом площади эвакуационных проходов в общую площадь зала обслуживания посетителей кафе в целях исчисления ЕНВД, отклонив доводы инспекции о том, что, поскольку наличие путей эвакуации и их площадь указаны в дополнительном соглашении к договору аренды, они должны учитываться при определении права на применение специального режима налогообложения,

В связи с этим указание пожарного инспектора на нарушение п. 120 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от 25.04.2012г. 390 не может являться законным, исполнимым, поскольку, не смотря на то, что торговые залы имеют номера, и арендаторов коридоры между ними не конкретизированы, а указанные нарушения не применимыми к коридорам.

Пункт 5 оспариваемого предписания, который гласит, что в здании торгового центра «<данные изъяты>» ширина эвакуационного выхода (двери) на первом этаже с западной стороны, а также на втором этаже с западной стороны менее 1,2м., т.е. нарушен п.7.2.3 СП 1.13130.2009 «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» утв. Приказом МЧС России от 25.03.2009 №17, а так же п.14«в здании ТЦ «<данные изъяты>» на первом этаже с юго-западной стороны нет второго эвакуационного выхода, на втором этаже с юго-западной стороны отсутствуют 2 эвакуационных выхода (согласно проекту), т.е. нарушен п. 23 (о) Правил противопожарного режима; ст.80 123-ФЗ от 22.07.2008г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» так же являются незаконными» поскольку

Согласно ст. 53 Федерального закона от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» для обеспечения безопасной эвакуации людей должны быть: 1) установлены необходимое количество, размеры и соответствующее конструктивное исполнение эвакуационных путей и эвакуационных выходов; 2) обеспечено беспрепятственное движение людей по эвакуационным путям и через эвакуационные выходы; 3) организованы оповещение и управление движением людей по эвакуационным путям (в том числе с использованием световых указателей, звукового и речевого оповещения).

Пунктами 6.16, 6.21*,7.23* СНиП 21-01-97* установлено, что высота эвакуационных выходов в свету должна быть не менее 1,9 м, ширина не менее: 1,2 м - из помещений класса Ф1.1 при числе эвакуирующихся более 15 чел., из помещений и зданий других классов функциональной пожарной опасности, за исключением класса Ф1.3, - более 50 чел.; 0,8 м - во всех остальных случаях.

6.11* Количество и ширина эвакуационных выходов из помещений, с этажей и из зданий определяются в зависимости от максимально возможного числа эвакуирующихся через них людей и предельно допустимого расстояния от наиболее удаленного места возможного пребывания людей (рабочего места) до ближайшего эвакуационного выхода.

6.12* Не менее двух эвакуационных выходов должны иметь: помещения класса Ф1.1, предназначенные для одновременного пребывания более 10 чел.;

При наличии двух и более эвакуационных выходов общая пропускная способность всех выходов, кроме каждого одного из них, должна обеспечить безопасную эвакуацию всех людей, находящихся в помещении, на этаже или в здании.

6.19 Выходы, не отвечающие требованиям, предъявляемым к эвакуационным выходам, могут рассматриваться как аварийные и предусматриваться для повышения безопасности людей при пожаре. Аварийные выходы не учитываются при эвакуации людей в случае пожара.

Истец ссылалась на соблюдение так же требований п. 7.2.2 СП 1. В 130.2009 Наибольшее расстояние от любой точки торговых залов различного объема до ближайшего эвакуационного выхода следует принимать по таблице 19, а именно с площадью основных эвакуационных проходов, от площади торговых залов не менее 25% и классом конструктивной пожарной опасности здания С1 расстояние в метрах составляет 45.

П. 7.2.6 011 1.13130.2009 при расчете эвакуационных выходов в зданиях предприятий розничной торговли допускается учитывать служебные лестничные клетки и выходы из здания, связанные с залом непосредственно или прямым проходом (коридором) при условии, что расстояние от наиболее удаленной точки торгового зала до ближайшей служебной лестницы или выхода из здания не более указанного в таблице 19.

В ТЦ Европа согласно техническому паспорту помещения, выданному на основании разрешения Администрации г. Рубцовска о вводе в эксплуатацию здания имеет 2 выхода с подвального помещения, 3 эвакуационных выхода (соответствующих требованиям пожарной безопасности) с первого этажа, и 3 эвакуационных выхода (соответствующих требованиям пожарной безопасности) со второго этажа. Кроме того имеются два аварийных выхода с шириной проема не менее 0,9 м. на первом этаже и 1 аварийный выход с шириной проема не менее 0,9 м со второго этажа. Аварийные выходы, являются функционирующими, они не загорожены, и ими так же можно воспользоваться в любой момент.

Пункт 10 предписания так же нельзя признать законным, поскольку в нарушение требований предъявляемым к предписаниям, согласно которым предписания должны быть понятными, ясными, четкими, законными и обоснованным, и реально исполнимыми, вообще не конкретизированы, помещения ни как не описаны, не выделены и не имеют какого-либо описания. Данный пункт предписания не исполним не может быть проверен, поскольку найти эти некоторые помещения и определить, что именно о них идет речь в предписании невозможно.

Пункт 13 так же нельзя признать законным, поскольку он вынесен за пределами полномочий проверяющего органа, согласно п.п.1 п:39 приказа МЧС РФ от 28 июня 2012 г. N375 "Об утверждении Административного регламента Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий исполнения государственной функции по надзору за выполнением требований пожарной безопасности". При проведении проверки должностное лицо (должностные лица) органа ГПН не вправе: проверять выполнение требований, которые не относятся к полномочиям органа ГПН. Так 19.10.2006г. было мне выдано Разрешение на строительства (реконструкцию) здания ТЦ «<данные изъяты>», 25.02.2010 Администрацией г. Рубцовска АК, было принято Постановление №690 о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию ТЦ «<данные изъяты>», п.3 указанного Постановления принято решение уведомить Рубцовский отдел филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» о необходимости внесения изменений в технический паспорт здания ТЦ. Согласно экспликации из технического плана подвальное помещение, о котором идет речь в предписании, является торговым помещением, а не техническим. 25.02.2010 Разрешением на ввод в эксплуатацию № RU 22309000-9 здание торгового центра по ... в г. Рубцовске АК было принято в эксплуатацию, в том виде и в тех площадях, в том числе и торговых в каких оно существует и на сегодняшний день. Соответственно никаких изменений внесено не было. Административный истец просила признать незаконными и отменить п. 4, п.5, п.10, п.13, п.14 предписания № 399/193 от 13.07.2018 об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности.

В ходе рассмотрения дела в качестве административных ответчиков были привлечены Главное управление МЧС России по Алтайскому краю, начальник отделения надзорной деятельности территориального отдела надзорной деятельности и профилактической работы № 4 управления надзорной деятельности и профилактической работы государственному инспектору г. Рубцовска, г. Змеиногорска и Волчихинского, Егорьевского, Курьинского, Локтевского, Новичихинского, Поспелихинского, Рубцовского, Третьяковского, Угловского районов по пожарному надзору ФИО2

Административный истец ФИО1 в судебном заседании отсутствовала, была надлежаще извещена.

Представитель административного истца ФИО3 в судебном заседании требования административного иска, а так же дополнительные пояснения к административному иску поддержала в полном объеме. Указала, что проект здания торгового центра «<данные изъяты>» утерян, ФИО2 проект не предоставлялся, возможно был предоставлен черновик проекта без печатей, не соответствующий утвержденной проектной документации. Здание торгового центра было построено согласно проектной документации, со временем в нем ничего не изменялось.

Представитель административного ответчика начальник Территориального отдела надзорной деятельности и профилактической работы № 4 управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Алтайскому краю в судебном заседании отсутствовал, государственный инспектор г. Рубцовска, г. Змеиногорска и Волчихинского, Егорьевского, Курьинского, Локтевского, Новичихинского, Поспелихинского, Рубцовского, Третьяковского, Угловского районов по пожарному надзору ФИО2 в судебном заседании требования считал не подлежащими удовлетворению, представил письменный отзыв, в котором изложил свою позицию. Так же указал, что в ходе проведения проверки ему был предоставлен проект здания торгового центра «Европа», в последствии он вернул указанный проект. Копию проекта в материалы дела он не сделал, представил суду копию проекта, распечатанную с телефона.

Административный ответчик представитель Главного управления МЧС России по Алтайскому краю в судебном заседании отсутствовал, был надлежаще извещен.

Представитель заинтересованного лица ООО «ЧОП«Торнадо» в судебном заседании отсутствовал, был надлежаще извещен, в письменных пояснениях указал, что согласно п.п. «б» п. 2.2 Договора от 01.03.2018 предусмотрено, что ООО «ЧОП «Торнадо» берет на себя обязательства по монтажу систем оповещения, аварийного (эвакуационного) освещения, сигнализации, соблюдать противопожарные требования. В настоящее время помещение, расположенное в северо-западной стороне на втором этаже ТЦ «Европа» оборудовано автоматической системой пожарной сигнализации.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1, ч. 5 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В силу статьи 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон N 69-ФЗ) под требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; под нормативными документами по пожарной безопасности понимаются национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила), правила пожарной безопасности, а также действовавшие до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов нормы пожарной безопасности, стандарты, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности; под нарушением требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Федерального закона Российской Федерации от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Согласно статьи 6 Закона N 69-ФЗ должностные лица органов государственного пожарного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты.

Приказом МЧС России от 30.11.2016 N 644 утвержден Административный регламент Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий исполнения государственной функции по надзору за выполнением требований пожарной безопасности.

Согласно п. 2 указанного Административного регламента исполнение государственной функции по надзору за выполнением требований пожарной безопасности осуществляется Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий и его территориальными органами.

В соответствии с п. 8 Административного регламента должностные лица органов ГПН, при исполнении государственной функции, имеют право: выдавать органам власти, организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и (или) территориях (земельных участках) и по предотвращению угрозы возникновения пожара (далее - предписание об устранении нарушений), предписания в отношении реализуемой продукции, не соответствующей требованиям технических регламентов (далее - предписание по устранению несоответствия.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законам.

Требования, изложенные в предписании, не могут быть взаимоисключающими, должны быть реально исполнимы, предписание должно содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю в целях прекращения и устранения выявленного нарушения, содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования, изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами. Оно не должно носить признаки формального выполнения требований.

При этом исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность, предусмотренная статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом установлено, что на основании распоряжения (приказа) заместителя начальника территориального отдела надзорной и профилактической работы № 4 управления надзорной деятельности профилактической работы - зам.Главного государственного инспектора ФИО4 от 29.06.2018 № 399 в период с 05.07.2018 по 13.07.2018 начальником отделения надзорной деятельности – государственным инспектором ФИО2 была проведена внеплановая выездная проверка соблюдения обязательных требований пожарной безопасности в здании торгового центра «Европа» по адресу: <...>, собственником которого является ФИО1

13.07.2018 в 11 часов 30 минут составлен акт проверки № 399. По результатам проверки было выдано предписание № 399/1/193 от 13.07.2018 по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности, сроки устранения нарушений – до 01.11.2018. Кроме того, за допущенные нарушения правил пожарной безопасности собственник ТЦ «<данные изъяты>» ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ в виде административного штрафа 2000 руб.

В административном иске ФИО1 выразила несогласие с п.п. 4, 5, 10, 13,14 предписания № 399/1/193 от 13.07.2018.

Так, в п.4 предписания указано: в здании торгового центра «<данные изъяты>» на первом этаже ширина проходов между торговыми рядами, ведущих к эвакуационным выходам, должна быть не менее 2 метров. Нарушен п. 120 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390 (далее Правила, Правила противопожарного режима в РФ). Согласно п. 120 указанных Правил руководитель организации обеспечивает на вещевых рынках, организованных в установленном порядке, расположенных на открытых площадках или в зданиях (сооружениях), соблюдение следующих требований пожарной безопасности: ширина прохода между торговыми рядами, ведущего к эвакуационным выходам, должна быть не менее 2 метров; через каждые 30 метров торгового ряда должны быть поперечные проходы шириной не менее 1,4 метра.

Согласно п. 49 ч. 2 ст. 2 Федерального закона № 123-ФЗ от 22.07.2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» эвакуационный путь (путь эвакуации) - путь движения и (или) перемещения людей, ведущий непосредственно наружу или в безопасную зону, удовлетворяющий требованиям безопасной эвакуации людей при пожаре.

Представитель административного истца в судебном заседании не оспаривала, что в здании ТЦ «Европа» на первом этаже ширина проходов между торговыми рядами, ведущих к эвакуационным выходам, менее 2 метров. Однако, представитель истца полагала, что в торговом центре отсутствуют торговые ряды, а имеются торговые залы (помещения), отгороженные между собой стационарными перегородками, между которыми имеются коридоры. При этом, торговый центр не является вещевым рынком, в связи с этим, п. 120 указанных Правил в данном случае не применим.

Однако, суд считает доводы представителя не состоятельными по следующим основаниям.

Как следует из плана эвакуации первого этажа здания, а так же пояснений государственного инспектора ФИО5 на первом этаже ТЦ расположены торговые павильоны (либо торговые помещения), отгороженные между собой стационарными пластиковыми перегородками, они расположены друг за другом, образуя ряды (торговые ряды), а между ними имеются длинные проходы, ведущие к эвакуационным выходам, по которым должна осуществляться эвакуация посетителей ТЦ.

Суд не соглашается с доводами представителя административного истца о том, что между рядами торговых павильонов, расположенных на первом этаже ТЦ, имеются не проходы, а коридоры, которые должны соответствовать п. 6.27 СНиП 21-01-97, т.е. не менее 1,2 м. Поскольку в данном пункте СНиП 21-01-97 идет речь об общих коридорах в здании, разделяющих помещения, в то время как первый этаж ТЦ представляет собой одно помещение, в котором расположены торговые павильоны, отгороженные между собой стационарными пластиковыми перегородками.

В торговом центре «<данные изъяты>» в торговых павильонах осуществляется продажа одежды. В связи с этим, доводы представителя административного истца о том, что торговый центр не является вещевым рынком на законность данного пункта предписания не влияет, судом во внимание не принимается.

Указанные проходы между торговыми рядами являются эвакуационными путями, ведущими к эвакуационным выходам, их ширина должна соответствовать п. 120 Правил противопожарного режима в РФ.

Таким образом, в связи с тем, что проходы между торговыми рядами, ведущие к эвакуационным выходам, на первом этаже ТЦ менее 2 метров, нарушен п. 120 Правил, а, следовательно, предписание в данной части является законным.

Доводы административного истца о том, что в предписании не указано, между какими именно торговыми рядами не соблюдены расстояния, предусмотренные п. 120 Правил, не являются основанием для признания предписания в данном пункте не исполнимым, поскольку из пояснений ФИО2 следует, что все проходы между торговыми рядами не соответствуют требованиям, при этом, все эвакуационные проходы отображены на плане эвакуации при пожаре из торгового центра (1 этаж), предоставленном представителем административного истца.

Согласно п. 5 предписания в здании ТЦ «<данные изъяты>» ширина эвакуационного выхода (двери) на первом этаже с западной и восточной стороны, а так же на втором этаже с западной стороны менее 1,2 метра. Нарушен п. 7.2.3 СП 1.13130.2009 «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», утвержденные приказом МЧС России от 25.03.2009 № 171.

Согласно п. 7.2.3 "СП 1.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы" (утв. Приказом МЧС России от 25.03.2009 N 171) ширину эвакуационного выхода (двери) из торговых залов следует определять по числу эвакуирующихся через выход людей согласно таблице 20, но не менее 1,2 м в залах вместимостью более 50 чел.

Тот факт, что ширина выхода (двери) на первом этаже с западной и восточной стороны, а так же на втором этаже с западной стороны менее 1,2 метра представитель административного истца не оспаривала. Поясняла, что на первом этаже имеется три эвакуационных выхода соответствующих требованиям пожарной безопасности и три эвакуационных выхода на втором этаже, соответствующих правилам пожарной безопасности. Выход с восточной стороны на 1 этаже, о которых указано в предписании со слов представителя был увеличен до 1,2 м., нарушение в данной части устранено. Представитель полагала, что оставшиеся два выхода (с западной стороны на 1 этаже и с западной стороны на 2 этаже) являются аварийными, к ним не применимы требования п. 7.2.3 "СП 1.13130.2009.К

Согласно п. 1, п. 48 ст. 2 Федерального закона № 123-ФЗ от 22.07.2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»

аварийный выход - дверь, люк или иной выход, которые ведут на путь эвакуации, непосредственно наружу или в безопасную зону, используются как дополнительный выход для спасания людей, но не учитываются при оценке соответствия необходимого количества и размеров эвакуационных путей и эвакуационных выходов и которые удовлетворяют требованиям безопасной эвакуации людей при пожаре;

эвакуационный выход - выход, ведущий на путь эвакуации, непосредственно наружу или в безопасную зону.

В соответствии с ч.ч. 1, 8, 10 – 12 ст. 89 Федерального закона № 123-ФЗ от 22.07.2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» эвакуационные пути в зданиях и сооружениях и выходы из зданий и сооружений должны обеспечивать безопасную эвакуацию людей. Расчет эвакуационных путей и выходов производится без учета применяемых в них средств пожаротушения.

Количество и ширина эвакуационных выходов из помещений с этажей и из зданий определяются в зависимости от максимально возможного числа эвакуируемых через них людей и предельно допустимого расстояния от наиболее удаленного места возможного пребывания людей (рабочего места) до ближайшего эвакуационного выхода.

Число эвакуационных выходов из помещения должно устанавливаться в зависимости от предельно допустимого расстояния от наиболее удаленной точки (рабочего места) до ближайшего эвакуационного выхода.

Число эвакуационных выходов из здания и сооружения должно быть не менее числа эвакуационных выходов с любого этажа здания и сооружения.

Предельно допустимое расстояние от наиболее удаленной точки помещения (для зданий и сооружений класса Ф5 - от наиболее удаленного рабочего места) до ближайшего эвакуационного выхода, измеряемое по оси эвакуационного пути, устанавливается в зависимости от класса функциональной пожарной опасности и категории помещения, здания и сооружения по взрывопожарной и пожарной опасности, численности эвакуируемых, геометрических параметров помещений и эвакуационных путей, класса конструктивной пожарной опасности и степени огнестойкости здания и сооружения.

Согласно "СП 1.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы" (утв. Приказом МЧС России от 25.03.2009 N 171)

4.2.1. Не менее двух эвакуационных выходов должны иметь:

помещения, предназначенные для одновременного пребывания более 50 чел.

4.2.3. Число эвакуационных выходов с этажа должно быть не менее двух, если на нем располагается помещение, которое должно иметь не менее двух эвакуационных выходов.

Должностное лицо ФИО5 в судебном заседании полагал, что все выходы с этажей являются эвакуационными, ширина которых должна быть не менее 1,2 м., с учетом вместимости торговых залов на этажах более 50 чел.

Однако, согласно приведенным выше нормам, помещения, предназначенные для одновременного пребывания более 50 чел., должны иметь не менее двух эвакуационных выходов.

Установлено, что на первом и втором этаже ТЦ имеются по три эвакуационных выхода, шириной 1,2 м., и по 1 выходу размером менее 1,2 м., но не менее 0,9 м.

В виду отсутствия проектной документации на ТЦ «<данные изъяты>» (копия предоставленная с телефона практически не читаема, судом в качестве доказательства не принимается) невозможно оценить соответствие количества и расположения эвакуационных выходов (размером не менее 1,2 м) на 1-м и 2-м этажах ТЦ согласно разработанному проекту, утвержденному, в том числе и пожарным надзором.

При этом, с учетом доводов представителя административного истца действующее количество эвакуационных выходов в количестве трех (размером 1,2 м) на каждом этаже (1-м и 2-м) ТЦ соответствует нормам СП 1.13130.2009. Наличие остальных выходов с западной стороны каждого этажа, как аварийные, размером менее 1,2 м., не нарушает положений Федерального закона № 123-ФЗ от 22.07.2008, они могут быть использованы как дополнительные выходы для спасения людей. Законом не предъявляются требования к аварийным выходам по ширине проемов не менее 1,2 м.

Из пояснений представителя административного истца следует, что эвакуационный выход на первом этаже с восточной стороны был приведен в соответствии с требованиями предписания, в настоящее время его размер соответствует требуемым 1,2 м. Административным истцом оспаривались только выходы, расположенные с западной стороны на 1-м и на 2-м этажах.

В виду отсутствия доказательств факта нарушения требований пожарной безопасности, пункт 5 предписания в части не соответствия ширины эвакуационных выходов (двери) на 1-м этаже с западной стороны, на втором этаже с западной стороны, менее 1,2 м. торгового центра «Европа» нельзя признать законным, и подлежит отмене.

Согласно п. 10 предписания не все помещения (административно-бытовые расположенные с северо-западной стороны на втором этаже, цокольное помещение (подвал) с северо - восточной стороны защищены автоматической установкой пожарной сигнализации. Нарушены п. 14, п. 7.2, п. 10.2.1 Таблицы № 1 НПБ 110-03

Приказ МЧС РФ от 18.06.2003 N 315 "Об утверждении норм пожарной безопасности "Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией" (НПБ 110-03)", нарушены п. А4, А10, п.7.2, 10.2.1 приложения А Таблица А1 СП 5.13130.2009 "СП 5.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования" утв. Приказом МЧС России от 25.03.2009 N 175.

Согласно п.14. Норм пожарной безопасности "перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией" (НПБ 110-03), утв. Приказом МЧС РФ от 18.06.2003 № 315, перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией, представлен в обязательном приложении.

Согласно Приложению к НПБ 110-03 (обязательное) (таблица 1) защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией подлежат здания административно бытового назначения площадью 1200 м2 и более (АУПТ), менее 1200 м2. (АУПС) (п. 7.2); здания общей торговой площадью 3500 м2 (АУПТ) и более, менее 3500 м2 (АУПС) (п. 10.2.1).

В соответствии с Приложением А (обязательное) «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией» "СП 5.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования" утв. Приказом МЧС России от 25.03.2009 N 175, в зданиях и сооружениях, указанных в данном перечне, следует защищать соответствующими автоматическими установками все помещения независимо от площади, кроме помещений:

- с мокрыми процессами (душевые, санузлы, охлаждаемые камеры, помещения мойки и т.п.);

- венткамер (приточных, а также вытяжных, не обслуживающих производственные помещения категории А или Б), насосных водоснабжения, бойлерных и других помещений для инженерного оборудования здания, в которых отсутствуют горючие материалы;

- категории В4 и Д по пожарной опасности;

- лестничных клеток (А4).

В пункте А.10 Приложения предусмотрен перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией.

Представитель административного истца ссылалась на то, что из предписания не понятно о каком помещении подвала идет речь, так как помещение не конкретизировано и не выделено. Однако, как следует из технического паспорта и пояснений представителя истца у ТЦ имеется подвал с северо-восточной стороны здания. Из пояснений сторон в судебном заседании не возникло неясности в том, о каком помещении подвала идет речь. Поэтому оснований полагать, что предписание в данной части (п. 10) не исполнимо в виду неясности подвального помещения, о котором идет речь, суд не находит.

Представитель административного истца поясняла, что помещение подвала не оснащено пожарной сигнализацией, поскольку в нем повышенная влажность. Инспектор ФИО5 утверждал, что в ходе проверки никакой влажности в подвале замечено не было, в данном подвале хранится хозяйственный инвентарь, бойлерная установка расположена в отдельном огороженном помещении подвала. В случае возгорания в данном помещении произойдет возгорание и торгового помещения, расположенного над ним, в помещении проведена электропроводка 220 вольт. Инспектор утверждал, что данное помещение подвала так же должно быть оснащено автоматической установкой пожарной сигнализации.

Доказательств в подтверждение, что подвальное помещение является помещением для инженерного оборудования здания, которое согласно приложению «А» СП 5.13130.2009 не оснащается автоматической установкой пожарной сигнализации, суду не предоставлено.

Таким образом, поскольку цокольное помещение (подвал) ТЦ не относится к числу помещений, в которых автоматическая пожарная сигнализация не устанавливается, суд не находит основания для признания предписания в данной части незаконным.

Помещение с северо-западной стороны на втором этаже ТЦ так же не оснащено установкой автоматической пожарной сигнализации.

Представитель административного истца представила суду договор, заключенный между ФИО1 и ООО «Торнадо» от 01.03.2018 о безвозмездном пользовании помещением. Как следует из договора ООО «ЧОП «Торнадо» (ссудополучатель) передано ФИО1 (ссудодатель) в безвозмездное пользование часть нежилого помещения площадью 81 кв.м., расположенное в здании по адресу: <...>, на срок с 01.03.2018 по 31.01.2019. Договором предусмотрено следующее: соблюдать установленные действующим законодательством РФ противопожарные (исполнение путей эвакуации; монтаж и эксплуатацию систем оповещения, аварийного (эвакуационного) освещения, сигнализации; распределение ответственности за соблюдение противопожарного режима — курение, огневые работы, обучение персонала и т.д) и санитарные нормы и правила, требования электробезопасности, иные нормы и правила, а также исполнять настоящие и будущие индивидуальные требования властных органов, ведомственные и технические распоряжения и предписания официальных учреждений, вынесенные в отношении Помещения и деятельности Арендатора в них (п.п. б п.2.2).

В силу абз. 2, 5 п. 1 ст. 38 Закона N 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.

Исходя из анализа договора от 01.03.2018 о безвозмездном пользовании помещением, ответственность за не оснащение помещения автоматической установкой пожарной сигнализации должен нести арендатор помещения, как лицо, пользующееся помещением на законном основании (ООО «ЧОП «Торнадо»).

Следовательно, предписание в п. 10 в части не оснащения помещения, расположенного в северо-западной части ТЦ на втором этаже, автоматической установкой пожарной сигнализации, выданное ФИО1, как собственнику ТЦ, является незаконным и подлежит отмене.

Согласно п. 13 предписания в цокольном этаже (подвале) с южной стороны здания установлены торговые ряды (согласно проекта цокольный этаж (подвал) технический. Нарушены п. 23 (о) Правил противопожарного режима; ст. 80 Федерального закона № 123-ФЗ от 22.07.2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Согласно п. 14 предписания в здании ТЦ «<данные изъяты>» на первом этаже с юго-западной стороны нет второго эвакуационного выхода, на втором этаже с юго-западной стороны отсутствуют 2 эвакуационных выхода (согласно проекта). Нарушены п. 23 (о) Правил противопожарного режима; ст. 80 Федерального закона № 123-ФЗ от 22.07.2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

В соответствии с ч.3 ст. 80 Федерального закона № 123-ФЗ от 22.07.2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» при изменении функционального назначения зданий, сооружений или отдельных помещений в них, а также при изменении объемно-планировочных и конструктивных решений должно быть обеспечено выполнение требований пожарной безопасности, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом применительно к новому назначению этих зданий, сооружений или помещений.

Согласно п.п. «о» п. 23 Правил " противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N 390, на объектах защиты запрещается: изменять (без проведения в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности и законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности порядке экспертизы проектной документации) предусмотренный документацией класс функциональной пожарной опасности зданий (сооружения, пожарные отсеки и части зданий, сооружений - помещения или группы помещений, функционально связанные между собой).

Как следует из пояснений ФИО5 согласно проектной документации с южной стороны здания в цокольном этаже расположен подвал технический. Однако, в ходе проверки установлено, что данном помещении расположены торговые ряды.
При этом, повлекло ли изменение функционального назначения помещения предусмотренный документацией класс функциональной пожарной опасности этого помещения, материалы дела не содержат. По данному вопросу ФИО5 пояснений не дал, поскольку класс пожарной опасности помещения, предусмотренный проектной документацией, и класс функциональной пожарной опасности помещения в настоящее время не выяснялся. Кроме того, проектная документация на ТЦ суду предоставлена не была.

Поскольку, нарушений правил пожарной безопасности в данной части не установлено, п. 13 предписания № 399/1/193 от 13.07.2018 нельзя признать законным.

В пункте 14 вменено нарушение в связи с отсутствием на первом этаже ТЦ с юго-западной стороны, на втором этаже ТЦ с юго-западной стороны отсутствуют 2 эвакуационных выхода, согласно проектной документации. Однако, как выяснилось в судебном заседании, в копии проектной документации, предоставленной ФИО2 (распечатанной с телефона), конфигурация юго-западной части здания, где отображены эвакуационные выходы, не соответствует реальной конфигурации юго-западной части ТЦ. В виду отсутствия подлинного проекта торгового центра, суд не признает данную копию в качестве доказательства.

Отсутствует информация об изменении класса пожарной опасности в виду не соответствия количества эвакуационных выходов с 1-го и 2 –го этажа проектной документации, либо об иных нарушениях пожарной безопасности, допущенных в данной части собственником ТЦ.

Таким образом, доказательств в подтверждение допущенных ФИО1 нарушений п. 23 (о) Правил противопожарного режима; ст. 80 Федерального закона № 123-ФЗ от 22.07.2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" предписание должно содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю в целях прекращения и устранения выявленного нарушения, изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами. Оно не должно носить признаки формального выполнения требований.

Согласно указанной норме предписание как ненормативный правовой акт, содержащий обязательные для исполнения требования властно-распорядительного характера, выносится только в случае установления при проведении контролирующим органом соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения.

В виду отсутствия доказательств факта нарушения требований пожарной безопасности, пункты 13,14 предписания нельзя признать законными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 – 181, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить предписание № 399/1/193 от 13.07.2018, выданное начальником отделения надзорной деятельности территориального отдела надзорной деятельности и профилактической работы №4 управления надзорной деятельности и профилактической работы государственным инспектором г. Рубцовска г. Змеиногорска и Волчихинского, Егорьевского, Курьинского, Локтевского, Новичихинского, Поспелихинского, Рубцовского, Третьяковского, Угловского районов по пожарному надзору ФИО2 в части:

пункта 5 предписания в части не соответствия ширины эвакуационного выхода (двери) на 1-м этаже с западной стороны, на втором этаже с западной стороны, менее 1,2 м. торгового центра «<данные изъяты>»;

пункта 10 предписания в части не оснащения автоматической установкой пожарной сигнализации помещения, расположенного с северо-западной стороны на втором этаже торгового центра «<данные изъяты>»;

пункта 13 и пункта 14 предписания.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.Н. Яркович