Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО2, УФССП России по Ростовской области об оспаривании бездействия судебного пристава,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что является должником по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ года. Судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО2 было обращено взыскание на денежные средства должника в размере 1303,13 рублей, в том числе: на счете № в ПАО «Сбербанк России»: ДД.ММ.ГГГГ года в размере 109,25 рублей; ДД.ММ.ГГГГ года в размере 541,88 рублей; на счете № в ПАО МТС-Банк: ДД.ММ.ГГГГ года в размере 652 рубля. Такие действия противоречат требованиям Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушают права и законные интересы административного истца. Согласно части 2 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Административный истец ссылается на то, что судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО2 до сведения административного истца информация о возбуждении исполнительного производства не доведена. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства административному истцу почтой, электронной почтой не направлена, уведомление о возбуждении исполнительного производства в виде текстового сообщения или в личном кабинете на портале Госуслуг административному истцу после возбуждения исполнительного производства не поступало, время для добровольного исполнения требований исполнительного документа не предоставлялось. Как видно из прилагаемой распечатки уведомлений в личном кабинете на портале государственных услуг, уведомление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ года административному истцу не поступало. На момент обращения взыскания на денежные средства задолженность в полном объеме была административным истцом погашена полностью, что подтверждается чеком об оплате на портале государственных услуг. Заявление (жалоба) в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу на действия (бездействие) административного ответчика не подавалась. Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит суд признать незаконными действия (бездействие) административного ответчика, выразившиеся в ненаправлении ФИО1 постановления о возбуждении исполнительного производства, непредоставлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете № в ПАО «Сбербанк России» в размере 651,13 рублей, на счете № в ПАО МТС-Банк в размере 652 рубля. Обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем возврата излишне взысканных денежных средств в размере 1303,13 рублей.

Определением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ года производство по административному делу по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО2, УФССП России по Ростовской области об оспаривании бездействия судебного пристава в части требований, касающихся обязания возвратить излишне взысканные денежные средства, прекращено.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание явилась, административные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

В судебное заседание явилась представитель административного ответчика судебный пристав-исполнитель Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО3, административные исковые требования не признала, просила в удовлетворении административного иска отказать.

Судебный пристав-исполнитель Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО2, представитель административного ответчика УФССП России по Ростовской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя административного ответчика УФССП России по Ростовской области, судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО2 в порядке статьи 150 КАС РФ.

Выслушав пояснения административного истца, судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из приведенного выше положения действующего процессуального закона следует, что для признания решений, действий (бездействия) указанных выше органов, должностных лиц и служащих незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение прав и законных интересов гражданина или организации.

В силу ст. 360 КАС РФпостановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Пунктом 9 статьи226 КАС РФпредусмотрено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемогодействия(бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия(бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Пунктом 11 указанной нормы закона закреплено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемыедействия(бездействие).

Согласно ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службысудебныхприставов, их действия (бездействия) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями) в порядке подчиненности и оспорены всуде.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнения иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с положениями статьи30Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Законом об исполнительном производстве. При этом постановление о возбуждении исполнительного производства должно содержать срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Судом с достаточностью и достоверностью установлено, что на исполнении в Ленинском районном отделе судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области находилось исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ года на основании исполнительного документа – исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного судебным участком № Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону по делу №, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, предмет исполнения: госпошлина, присужденная судом в размере 652 рублей в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ИФНС по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ года исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ года №, от ДД.ММ.ГГГГ года №, объединены в сводное исполнительное производство с присвоением №

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ года исполнительное производство № в отношении должника ФИО1 окончено на основании ст. 14, ст. 6, п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с тем, что в ходе исполнения данного исполнительного производства установлено, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

Согласно части 2 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В соответствии со ст. 24 ФЗ от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан уведомлять стороны исполнительного производства о совершении исполнительных действий или мер принудительного исполнения, за исключением случаев, указанных в части 2 названной статьи, когда о совершении исполнительных действий или о применении мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель извещает не позднее следующего рабочего дня после их совершения или применения.

В соответствии с п. 11 ст.30ФЗ «Обисполнительномпроизводстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (п. 12 ст. 30 закона).

Согласно п. 17 ст. 30 законакопияпостановлениясудебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю,должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшимисполнительныйдокумент.

Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО2 до сведения административного истца информация о возбуждении исполнительного производства не доведена. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства административному истцу почтой, электронной почтой не направлена, уведомление о возбуждении исполнительного производства в виде текстового сообщения или в личном кабинете на портале Госуслуг административному истцу после возбуждения исполнительного производства не поступало, время для добровольного исполнения требований исполнительного документа не предоставлялось.

Как видно из прилагаемой распечатки уведомлений в личном кабинете на портале государственных услуг, уведомление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ года административному истцу не поступало.

Доказательств направления в адрес должника копии постановления о возбуждении исполнительного производства административным ответчиком не представлено.

Документов, подтверждающих факт направления по месту регистрации и вручения должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем не представлено.

Иные способы уведомления ФИО1, помимо направления заказного письма с уведомлением в адрес должника, о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем использованы не были.

В связи с ненаправлением судебным приставом-исполнителем должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства, с указанием срока для исполнения требований исполнительного документа, он не имел возможности в срок, установленный для добровольногоисполнениятребований, оплатить задолженность.

Согласно п. 15ПостановленияПленума ВерховногоСудаРФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения,направленныена полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительногопроизводства.

Таким образом, бездействием судебного пристава-исполнителя, выразившемся в ненаправлении должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства в установленный законом срок, нарушены права административного истца.

При таком положении суд приходит к выводу, что указанное бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО не соответствует требованиям закона и нарушает правадолжникаФИО1

В целях восстановления нарушенных прав ФИО1 суд считает необходимым обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 устранить допущенные нарушения.

Вместе с тем, суд не находит правовых оснований для удовлетворения остальной части исковых требований, так как на настоящий момент излишне взысканные денежные средства возвращены административному истцу, исполнительное производство № в отношении должника ФИО1 окончено на основании ст. 14, ст. 6, п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с тем, что в ходе исполнения данного исполнительного производства установлено, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО2, выраженное в не направлении взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ года, незаконным.

Обязать судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО2 устранить допущенные нарушения.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22 января 2021 года.

Cудья Л.В. Захаренко