Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к прокуратуре Чувашской Республики, работнику прокуратуры Чувашской Республики ФИО3 о признании незаконным ответа от дата на его обращение в Генеральную прокуратуру Российской Федерации, возложении обязанности принять меры по устранению нарушений его прав и интересов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с административным иском к прокуратуре Чувашской Республики, работнику прокуратуры Чувашской Республики ФИО3 о признании незаконным ответа от дата на его обращение в Генеральную прокуратуру Российской Федерации, возложении обязанности принять меры по устранению нарушений его прав и интересов. В обоснование административных исковых требований указано, что в Республиканскую прокуратуру по непонятным причинам попала его жалоба, адресованная в Генеральную прокуратуру РФ о признании незаконным и необоснованным решения и.о. прокурора Чувашской Республики Кондратьева А.А. от дата, отказавшего принимать меры по устранению выявленных нарушений и их последствий, которые допустил дата ИДПС ГИБДД МВД России по г.Чебоксары ФИО5. Считает, что административный ответчик, не являясь вышестоящим должностным лицом, не имеющим правомочий осуществлять проверку законности решения и.о. прокурора Республики, самовольно возложил на себя обязанности вышестоящего прокурора, направив немотивированное письмо от дата, в котором изложил недостоверные сведения о том, что жалоба административного истца якобы была связана с несогласием привлечения его к уголовной ответственности, хотя он обжаловал именно указанное решение и.о. прокурора Чувашкой Республики. Тем самым административный ответчик нарушил закон, процедуру и порядок рассмотрения обращений, самовольно принял решение вместо и от имени вышестоящего прокурора, чем допустил нарушение прав и законных интересов административного истца.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена прокуратура Чувашской Республики.

Административный истец ФИО4, надлежащим образом извещен, отсутствует в судебном заседании по уважительной причине - отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Чувашской Республике, заявлено ходатайство о рассмотрении дела с его участием с использованием системы видеоконференц-связи. Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации допускает участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи лица, которое по объективным причинам не может присутствовать лично в судебном заседании, в случае, если его участие необходимо для правильного рассмотрения и разрешения административного дела и при наличии технической возможности для этого (часть 1 статьи 142). Данное ходатайство судом удовлетворено, заявки (требование) об организации проведения судебного заседания с использованием ВКС своевременно направлялись в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Чувашской Республике. Ввиду отсутствия технической возможности проведение судебного заседания посредствам видеоконференц-связи, рассмотрение дела неоднократно откладывалось. Так, дата в виду отсутствия технической возможности проведения судебного заседания посредствам ВКС, судебное отложено на дата в 11.00 час., направлена заявка об организации проведения судебного заседания с использованием ВКС в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Чувашской Республике дата. Однако, проведение данного судебного заседания посредством видеоконференц-связи не возможно по той же причине: При таких обстоятельствах, оснований для повторно отложения слушания дела на другую дату и изыскания возможности организации видеоконференц-связи суд не усматривает. В противном случае это приведет к нарушению принципа осуществления административного судопроизводства в разумный срок.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 576-О-П, положения статьи 77.1 УИК РФ предусматривают обязанность суда, рассматривающего вопрос о личном участии осужденного к лишению свободы в судебном заседании, проводимом по его жалобе или по его гражданскому делу, учитывать все обстоятельства дела, в том числе характер затрагиваемых конституционных прав, необходимость дачи осужденным показаний в судебном заседании, и принять обоснованное и мотивированное решение о форме участия осужденного в судебном разбирательстве.

При этом, суд считает необходимы отметить, что административным истцом не приведено доводов, свидетельствующих о том, какие особенные показания или доказательства он мог бы представить на рассмотрение суда, которые невозможно представить любым иным образом, и что только его личное присутствие в судебном заседании обеспечит возможность принятия правосудного решения.

В связи с чем на основании ст.150, ч.6 си.226 КАС РФ суд определил о рассмотрении дела без участия административного истца.

Представитель административного ответчика – прокуратуры Чувашской Республики ФИО1 исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований виду их необоснованности по основаниям и доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Административный ответчик – начальник отдела по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью прокуратуры Чувашской Республики ФИО3, заинтересованное лицо прокурор Чувашской Республики Фомин А.В., извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

На основании ст.150, ч.6 ст.226 КАС судом решен вопрос о рассмотрении дела при имеющейся явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ. Выбор способа защиты права принадлежит субъекту права, который вправе воспользоваться как одним из них, так и несколькими способами.

Заявитель свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 КАС РФ настоящее дело относится к административным делам о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающих из административных и иных публичных правоотношений.

Порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, определяется главой 22 КАС РФ.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Частями 9 и 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного конституционного права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от дата № 59-ФЗ (далее - Закон «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и их должностным лицам, в государственные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно ст. 5 Закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Частью 3 ст. 8 названного закона определено, что письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

Обращение, поступившее в государственный орган или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (ст. 9 Закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).

Из положений ч. 1 ст. 10 Закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» следует, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: 1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; 2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; 3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; 5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (ч. 1 ст. 12 Закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации"), а не требующие дополнительного изучения и проверки - 15 дней.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» от дата----- (далее - Закон о прокуратуре), в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов (часть 1).

Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (часть 2).

При этом орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению заявителя, представляется правильным. Непринятие прокурором мер реагирования на заявление гражданина не препятствует ему в дальнейшей защите предполагаемого нарушенного права этого лица в судебном или ином предусмотренном законом порядке, что и было сделано заявителем в данном случае.

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от дата------КГ14-73, от дата------КГ16-21.

Порядок рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации установлен Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от дата----- (далее - Инструкция).

Положения Инструкции согласуются с вышеназванными нормами Закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»

Так, в соответствии с пунктом 3.1 Инструкции обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

Согласно пункту 5.1 Инструкции обращения граждан разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры, а не требующие дополнительного изучения и проверки - 15 дней. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом

Если по обращению (запросу) принесен протест (внесено представление), предъявлен иск или приняты иные меры прокурорского реагирования, заявителю сообщается об этом, а также он уведомляется, где впоследствии может получить информацию о результатах их рассмотрения. Ответ заявителю направляется разрешавшим обращение прокурором (пункт 6.2 Инструкции).

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Как следует из представленных административным ответчиком копий материалов надзорного производства, дата Генеральной прокуратурой Российской Федерации в адрес прокуратуры республики направлено для рассмотрения обращение ФИО2 о несогласии с действиями сотрудников ГИБДД и по иным вопросам

дата начальником отдела по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью прокуратуры Чувашской Республики ФИО3 ФИО2 на его обращение дан мотивированный ответ об отсутствии оснований для принятия мер прокурорского реагирования, получение которого административным истцом не оспаривается.

Анализ содержания ответа на обращение свидетельствует о соблюдении при его подготовке прокуратурой требований действующего законодательства, регулирующего спорные отношения.

Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Российской Федерации от дата N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Оценив объяснения лиц, участвующих в деле, в совокупности с представленными суду письменными доказательствами и установленными по делу обстоятельствами применительно к требованиям Федерального закона от дата N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", Федерального закона от дата N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, введенной приказом Генерального прокурора РФ от дата N 45, суд приходит к выводу, что оспариваемый административным истцом ответ от дата за подписью начальника отдела по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью прокуратуры республики ФИО3 дан в установленный законом срок, дан уполномоченным должностным лицом, при этом указанным должностным лицом прокуратуры Чувашской Республики не было совершено каких-либо неправомерных действий либо бездействия, нарушающих права административного истца, указанных в статье 218 КАС РФ.

По смыслу п. 1 ст. 227 КАС РФ, суд принимает решение о признании действия (бездействия) недействительными или незаконными при одновременном наличии двух условий: противоречии их закону и нарушении прав и законных интересов административного истца.

Административный истец не доказал, что его права были нарушены незаконными действиями (бездействиями) ответчика.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства нарушения прав и законных интересов ФИО2 не установлено; доводы административного истца, указывающие на обратное, не нашли своего подтверждения.

Несогласие заявителя с содержанием ответа само по себе не может служить основанием для удовлетворения требований о признании незаконным и необоснованным решения об отказе в принятии мер прокурорского реагирования.

При таких обстоятельствах, обращение административного истца рассмотрено в соответствии с установленным порядком, оспариваемый им ответ от дата г. за подписью начальника отдела по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью прокуратуры республики ФИО3 в полной мере соответствует требованиям действующего законодательства, не нарушает права и интересы административного истца, а потому административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к прокуратуре Чувашской Республики, работнику прокуратуры Чувашской Республики ФИО3 о признании незаконным ответа от дата на его обращение в Генеральную прокуратуру Российской Федерации, возложении обязанности принять меры по устранению нарушений его прав и интересов - отказать.

Решение может быть обжаловано либо опротестовано прокурором в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Чебоксары.

Мотивированное решение составлено: дата.

Судья В.В.Савельева