Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда гор.Сочи административное дело по иску административного истца ФИО1 к административному ответчику администрации города Сочи об отмене решений об отказе в выдаче разрешения на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к административному ответчику администрации города Сочи об отмене решений об отказе в выдаче разрешения на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Свои требования обосновывает тем, что у неё в собственности находится земельный участок и дом по адресу: <адрес>. В 2017 году она решила возвести новый дом на земельном участке. Для этих целей подала заявление на выдачу разрешения на строительство. Однако, получила письменные отказы ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Первые отказы были мотивированы тем, что Федеральная служба охраны

долгое время не высылала управлению архитектуры администрации города Сочи свое мнение по поставленному вопросу, а последний отказ был мотивирован тем, что ФСО не согласовывает строительство по ее адресу. ДД.ММ.ГГГГ служба охраны выдала отрицательное решение о согласовании.

Считает, что Служба охраны выходит за рамки своих полномочий, поскольку железнодорожные объекты не входят в компетенцию контроля ФСО и ее дом находится на почтенном расстоянии от железнодорожных путей.

Автомобильная дорога защищена оградительными экранами.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Главы города Сочи от 04.07.2002 года №391 согласованию с ФСО подлежат работы, проводимые придорожных полос автомобильных дорог, отвода трассы спецпроезда. Все отказы основаны на близости её жилого дома к железнодорожному полотну, которое не входит в зону контроля ФСО. Более того, Служба охраны может выдать рекомендации по строительству с позиции обеспечения охраны, но никак не вправе ограничивать её в пользовании собственностью и лишать жилья по своей прихоти, исходя из ст.40 Конституции РФ.

Более того, вплотную к железнодорожным сетям и автомобильным дорогам в настоящий момент в городе Сочи, совсем недалеко от её дома строятся как индивидуальные жилые дома, так и многоквартирные дома и даже гостиницы. Такая дискриминация в современных условиях невозможна и должна быть пресечена.

Считает, что Решения об отказе в выдаче разрешения на строительство должны отменены.

В судебном заседании истица и ее представитель исковые требования поддерживали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Кроме того, представитель истца пояснил, что принадлежащий на праве собственности истице земельный участок не входит в полосу отвода железной дороги, что подтверждается письмом РЖД от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем согласование от ОАО «РЖД» не требуется.

Представитель администрации города Сочи по доверенности ФИО2 просила применить срок исковой давности и отказать в иске в полном объеме.

Кроме того, считает, что решение об отказе в выдаче ФИО1 разрешения на строительство индивидуального жилого дома является законным и обоснованным. Из градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402047:1257 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что данный земельный участок расположен в зоне «ЖД» - санитарный разрыв вдоль железнодорожной магистрали (665 кв.м.), строительство зданий, строений, сооружений и иных объектов, их реконструкция в которой осуществляется только по согласованию с ФСО (ФСБ РФ).

Администрацией гор.Сочи были направлены представленные ФИО1 материалы для предварительного согласования в Службу охраны на Кавказе Федеральной службы охраны России.

Однако Службой охраны на Кавказе Федеральной службы охраны России по результатам рассмотрения поставленного вопроса на заседании Комиссии Службы охраны на Кавказе ФСО России в согласовании проектной документации для выдачи разрешения на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером № отказано в связи с нахождением земельного участка в зоне «ЖД» - санитарного разрыва вдоль железнодорожной магистрали.

В исковых требованиях административный истец просит отменить решения об отказе в выдаче разрешения на строительство. Вместе с тем, в соответствии с действующим законодательством отмена принятого администрацией города Сочи решения относится к полномочиям соответствующего органа местного самоуправления. Таким образом, по мнению административного ответчика, административным истцом выбран неправильный способ защиты.

Представитель привлеченной к участию в деле в качестве заинтересованного лица Службы охраны на Кавказе ФСО России в суд не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежаще, однако их неявка не может являться препятствием к рассмотрению дела.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, их доводы и возражения, суд в удовлетворении исковых требований отказывает по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 23:49:0402047:1257, общей площадью 665 кв.м., расположенный в <адрес> гор.С., <адрес>.

С ноября 2017 года по июнь 2018 года истица неоднократно обращалась в администрацию города Сочи с заявлениями о выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома на принадлежащем ей земельном участке, однако в выдаче разрешения ей было отказано, о чем свидетельствуют решения от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 1 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе, соблюдены ли сроки обращения в суд (пункт 2).

Частью 8 статьи 219 КАС РФ установлено, что пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В судебном заседании установлено, что решения об отказе в выдаче разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ были направлены административному истцу своевременно. Так, согласно реестра № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вышеуказанные решения и вся документация поступившая от застройщика направлены через МАУ гор.Сочи «МФЦ» (л.д.74-78). Суд считает, что ФИО1 пропущен предусмотренный законом срок на обращение в суд и доказательств причин уважительности его пропуска, административный истец суду не представил, с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд не обращалась, в связи с чем суд отказывает в иске ФИО4 в отношении оспаривания решений органа местного самоуправления от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в связи с пропуском трех месячного срока на обращения в суд.

Решение администрации города Сочи об отказе в выдаче ФИО1 разрешения на строительство индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ в виду не согласования строительство объекта Службой ФСО России суд считает законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с ч.13 ст.51 ГрК РФ уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления отказывают в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частью 9 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

Из градостроительного плана земельного участка, принадлежащего ФИО3, с кадастровым номером 23:49:0402047:1257 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что данный земельный участок расположен в зоне «ЖД» - санитарный разрыв вдоль железнодорожной магистрали (665 кв.м).

В соответствии с Решением Городского С. С. от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт С.» граница санитарного разрыва от участка Северо-Кавказской железной дороги (Туапсе - Лазаревская - С. -Веселое - граница Абхазии) проходит от крайнего железнодорожного полотна на расстоянии 100 м, на участках дороги, проходящих в тоннеле, - санитарный разрыв отсутствует.

Также правилами землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт С., утвержденными решением Городского С. С. от ДД.ММ.ГГГГ№, в зоне «ЖД» запрещено размещение по результатам осуществления градостроительных изменений следующих видов объектов: жилые здания; общественные здания (кроме зданий, связанных с обслуживанием пассажиров).

Кроме того, в градостроительном плане земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что земельный участок расположен в зоне, строительство зданий, строений, сооружений и иных объектов, их реконструкция в которой осуществляется только по согласованию с ФСО (ФСБ РФ).

Так, согласно постановлению Главы города Сочи от 04.07.2002 № 391 «О порядке согласования с органами Федеральной службы охраны Российской Федерации, Федеральной службы безопасности Российской Федерации проектной документации на строительство зданий, сооружений, проведение ремонтных работ, находящихся в пределах придорожных полос федеральных автомобильных дорог города Сочи» проезд от аэропорта до поселка Веселое (контрольный пост милиции «Псоу») (улицы: Мира - Авиационная - кольцо Мзымта - Ленина -Каспийская - Урожайная - контрольный пост милиции «Псоу») признан трассой проезда объектов государственной охраны в городе Сочи.

Указанное постановление Главы города Сочи от 04.07.2002 № 391 издано в целях обеспечения исполнения Федерального закона Российской Федерации от 03.04.1995 № 40-ФЗ «Об органах Федеральной службы безопасности в Российской Федерации», Федерального закона Российской Федерации от 27.05.1996 № 57-ФЗ «О государственной охране», Федерального закона Российской Федерации от 05.03.1992 № 2446-1 «О безопасности», в целях обеспечения безопасности объектов государственной охраны Российской Федерации в периоды их нахождения в городе Сочи.

Указанным правовым актом установлено, что строительство зданий, сооружений и иных объектов недвижимого имущества, за исключением объектов дорожной службы и государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, а также реконструкция подобных объектов, инженерных коммуникаций, осуществление ремонтно - строительных работ в полосе отвода вдоль трассы спецпроезда, а также ее проезжей части, производятся только на основании предварительного согласования с органами Федеральной службы охраны Российской Федерации, Федеральной службы безопасности Российской Федерации независимо от организационно - правовой формы и вида собственности.

Для физических лиц порядок согласования определяется администрацией города Сочи, которая направляет необходимые документы в управление охраны на Кавказе Федеральной службы охраны Российской Федерации и управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Краснодарскому краю в городе Сочи; юридические лица направляют соответствующие материалы согласования непосредственно в указанные организации.

Учитывая изложенное, администрацией города Сочи во исполнение постановления Главы города Сочи от 04.07.2002 № 391 были направлены представленные ФИО1 материалы для предварительного согласования в Службу охраны на Кавказе Федеральной службы охраны России.

В свою очередь, Службой охраны на Кавказе Федеральной службы охраны России по результатам рассмотрения поставленного вопроса на заседании Комиссии Службы охраны на Кавказе ФСО России в согласовании проектной документации для выдачи разрешения на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0402047:1257 отказано в связи с нахождением земельного участка в зоне «ЖД» - санитарного разрыва вдоль железнодорожной магистрали (л.д.72-73).

Ссылка административного истца на письмо ОАО «РЖД» о том, что земельный участок, на котором планируется размещение индивидуального жилого дома находится вне полосы отводы железной дороги (л.д.23), поэтому не требуется никакого согласования, не может служить основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку ФСО РФ не согласовывает проектную документацию в связи с нахождением земельного участка в зоне «ЖД» - санитарного разрыва вдоль железнодорожной магистрали. А правилами землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи, утвержденными решением Городского Собрания Сочи от 29.12.2009 № 202, в зоне «ЖД» запрещено размещение по результатам осуществления градостроительных изменений, в том числе, жилых зданий.

Другие обстоятельства, на которые ссылается административный истец, правового значения для принятия решения не имеют.

В исковых требованиях административный истец просит отменить решение об отказе в выдаче разрешения на строительство.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 10 части 2 статьи 220 КАС РФ установлено, что в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должно быть указано требование о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

Однако такие требования административным истцом не заявлены.

Кроме того, в соответствии с действующим законодательством отмена принятого администрацией города Сочи решения относится к полномочиям соответствующего органа местного самоуправления.

В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 указанной статьи, в полном объеме.

Суд считает, что решение об отказе ФИО3 в выдаче разрешения на строительство принято надлежащим органом, в пределах его полномочий, нарушений законодательство при его принятии допущено не было, в связи с чем оснований для удовлетворений исковых требований административного истца у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.226-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований административного истца ФИО1 к административному ответчику администрации города Сочи об отмене решений об отказе в выдаче разрешения на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства – индивидуального жилого дома на земельном участке по <адрес> с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья А.И. Афонькина