Гражданский кодекс часть 1

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ягжовой М.В., при секретаре Шоноеве С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-373/2022 по административному иску СОА к судебному приставу-исполнителю Ангарского РОСП УФССП России по ...ПМВ, Управлению Федеральной службы судебных приставов по ... о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

СОА обратилась в суд с административным иском, в обосновании требований указав, что судебным приставом-исполнителем ПМВ вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, указанный автомобиль подлежит аресту. Считает постановление незаконным и подлежащим отмене, поскольку автомобиль является единственным ее источником дохода, она подрабатывает в такси, зарегистрирована как самозанятая в такси «Максим». После ареста автомобиля не может содержать свою семью. Кроме того, в автомобиле находятся ее личные вещи и документы, которые она не имеет возможности забрать, как и имущество третьего лица СДО, а именно, акустическая система стоимостью № рублей. Административный истец просит отменить постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № от **, восстановить пропущенный срок для оспаривания.

** определением Ангарского городского суда Иркутской области к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено <данные изъяты>

В судебное заседание административный истец СОА не явилась, извещалась о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представила. Ранее в судебном заседании доводы административного иска поддержала по указанным в нем основаниям. Полагала, что при составлении Акта описи (ареста имущества) нарушены ее права, т.к. автомашине остались личные вещи её и заинтересованного лица, с заявлением о выдаче находящихся в автомобиле личных вещей не обращалась.

В судебное заседание административный ответчики судебный пристав-исполнитель АРОСП УФССП России по ...ПМВ не явилась, извещалась о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представила. Ранее, в судебном заседании требования не признала, указав, что доводы иска не обоснованы, в рамках исполнительного производства №-ИП было установлено наличие у должника транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в связи с чем, вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства, а также аресте автомобиля.

В судебное заседание представитель административного ответчика УФССП России по Иркутской области не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представил. Ранее, в судебном заседании заявленные требования не признала, просила в иске отказать.

В судебное заседание заинтересованное лицо СДО не явился, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представил. Ранее, в судебном заседании полагал требования обоснованными.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции. Заявлений и ходатайств не представлено.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Рассматривая заявление административного истца о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления, учитывая, что в материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о направлении административному истцу копии постановления о запрете на регистрационные действия, при совершении исполнительных действий в виде ареста имущества истица не присутствовала, суд полагает возможным ходатайство удовлетворить и восстановить срок для обжалования постановления.

Из положений статей 1 и 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" следует, что судебные приставы обеспечивают реализацию задач, в том числе по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве, актов других органов и должностных лиц.

Согласно статье 12 Федерального закона "О судебных приставах", судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статьей 68 названного закона установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному производству.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона.

Судом установлено:

На исполнении в АРОСП УФССП России находятся исполнительные производства:

№-ИП, возбужденное судебным приставом-исполнителем АРОСП УФССП России по ...ПМВ на основании заявления взыскателя, исполнительного листа № от **, выданного Ангарским городским судом о взыскании с СОА задолженности по кредитным платежам в размере № рублей в пользу <данные изъяты>

Из материалов исполнительных производств усматривается, что в срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа СОА задолженность перед АО «Альфа Банк» не погасила.

** судебным приставом-исполнителем АРОСП УФССП России по ...ПМВ в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №

Административный истец участвовала в судебном заседании, о факте предоставления в суд исполнительных производств проинформирована, требования не уточняла, в связи с чем, суд рассматривает административное дело в рамках заявленных требований об отмене постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № от ** по исполнительному производству №-ИП.

Доводы административного иска суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 указанной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

К числу таких действий относится установление запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника, налагаемого в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника.

Данная мера не предполагает безусловной реализации имущества должника, для которой законодатель установил принцип соразмерности.

Таким образом, запрет на регистрационные действия не является мерой принудительного исполнения, а выполняет функции обеспечительной меры для сохранения возможности исполнения требований взыскателя.

Указанная мера, как способ понуждения к исполнению не лишает должника права на владение и пользование принадлежащим ему имуществом, является соотносимой, позволяющей сохранить баланс интересов сторон исполнительного производства.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актами, нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Для признания оспариваемых решений и действий должностного лица службы судебных приставов незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие принятых решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление от ** о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств принято в пределах предоставленных законом должностному лицу службы судебных приставов полномочий, направлены на исполнение в принудительном порядке решения суда, порядок вынесения постановления не нарушен.

Учитывая, что судом не установлен факт нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст.175-180, ст.227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска СОА к судебному приставу-исполнителю Ангарского РОСП УФССП России по ...ПМВ, Управлению Федеральной службы судебных приставов по ... о признании недействительным постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства НИССАН МАРЧ государственный регистрационный знак <***>, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Иркутский областной суд через Ангарский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.В. Ягжова

Мотивированное решение по делу изготовлено 30 мая 2022 года.