Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Олейникова <данные изъяты> к УВМ МВД Российской Федерации в г. Севастополе, заинтересованное лицо – УМВД России по г. Севастополю, о признании решений, действий/бездействий незаконными,

установил:

Истец обратился в суд с иском к УВМ МВД Российской Федерации в г. Севастополе, заинтересованное лицо – УМВД России по г. Севастополю, о признании решений, действий/бездействий незаконными.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что он обратился в УВМ МВД Российской Федерации в г. Севастополе с заявлением о выдаче ему временного документа удостоверяющего личность гражданина РФ на территории РФ. Однако сотрудник Ответчика услугу не оказал, временный документ, удостоверяющий личность, не выдал и сказал покинуть помещение. На личном приеме у руководителя Ответчика 17.04.2023 ему временный документ, удостоверяющий личность, также не был выдан. Полагая, что действия Ответчика являются незаконными Олейников В.И. считает, что указанными действиями ему причинен значительный материальный ущерб. Просит суд признать действий/бездействий Ответчика незаконными; признать недействительными документ удостоверяющий личность Олейникова В.И. на территории РФ серия <данные изъяты> № <данные изъяты> выданный <данные изъяты> г. ФМС РФ в г. Севастополе, 900-002, срок действия которого истек в <данные изъяты> году, а также признать недействительным документ удостоверяющий личность выданный <данные изъяты> г.; обязать Ответчика выплатить в пользу Истца 500 000,00 руб. ущерба; привлечь народных присяжных заседателей к рассмотрению настоящего иска; выдать нарочно документ на предоставление Олейникову В.И. бесплатной юридической помощи от Президента Адвокатской палаты г. Севастополя Марчук Ю.И.

В судебное заседание стороны не явились, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Явка не явившихся лиц не была признана судом обязательной, а потому, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав свобод и реализации законных интересов или на них незаконного возложены какие-либо обязанности.

Частью 1 ст. 219 КАС РФ предусмотрено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

Истцом указано, что на личном приеме у Ответчика 17.04.2023 ему временный документ, удостоверяющий личность выдан не был. Административное исковое заявление подано в Нахимовский районный суд города Севастополя 15.05.2023, т.е. в пределах сроков, предусмотренных ст. 219 КАС РФ.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрена настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий органов, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган.

Административный истец, обратившийся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов обязан указывать каким нормативным актам по его мнению противоречат акты, решения, действия (бездействие), подтверждать сведения о том, что оспариваемым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы.

Судом установлено, что Олейников В.И. <данные изъяты> года рождения, <данные изъяты> г. <данные изъяты> (код подразделения <данные изъяты>) документирован паспортом гражданина <данные изъяты>, удостоверяющего личность гражданина <данные изъяты> на территории <данные изъяты> серии <данные изъяты> № <данные изъяты>.

26.07.2022, в связи с утратой ранее выданного паспорта (серии <данные изъяты> № <данные изъяты>), на основании личного заявления и всех необходимых документов, Олейников В.И. документирован паспортом гражданина <данные изъяты> серии <данные изъяты> № <данные изъяты> (код подразделения <данные изъяты>).

Согласно заявлению предоставленному УМВД России по г. Севастополю, а также архивным сведениям отделения адресно-справочной работы УВМ УМВД России по г. Севастополю, Олейников В.И. значится зарегистрированным по месту жительства по адресу: <данные изъяты> с <данные изъяты> г. по настоящее время.

В силу Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче, замене паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 16.11.2020 № 773, после принятия подразделением по вопросам миграции заявления о выдаче (замене) паспорта к рассмотрению заявитель вправе на срок оформления паспорта получить временное удостоверение личности. Временное удостоверение личности выдается после установления личности заявителя, подтверждения наличия у него гражданства Российской Федерации, подтверждения факта выдачи утраченного или похищенного паспорта (при обращении гражданина с заявлением об утрате или похищении паспорта), проведения проверки по розыскным учетам информационных центров территориальных органов МВД России на региональном уровне на предмет выявления лиц, находящихся в розыске либо пропавших без вести.

При подаче гражданином заявления о выдаче (замене) паспорта не в подразделение по вопросам миграции, временное удостоверение личности оформляется на срок оформления паспорта, который в себя включает также и срок, в течение которого направляются документы для оформления паспорта в подразделение по вопросам миграции, и срок в течение которого оформленный паспорт из подразделения по вопросам миграции направляется для его вручения заявителю (п. 125, п. 127).

Учитывая изложенное, поскольку временный документ оформляется на срок оформления паспорта, а паспорт гражданина <данные изъяты> (серии <данные изъяты> № <данные изъяты>) Истцом получен <данные изъяты> в связи с утратой ранее выданного паспорта <данные изъяты>, отказ Ответчика в выдаче временного документа, удостоверяющего личность является законным и обоснованным.

В силу ч. 1 и ч. 5 ст. 23 Федерального закона от 28.04.2023 № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» Заявление о выходе из гражданства Российской Федерации подается гражданином Российской Федерации, достигшим возраста восемнадцати лет, обладающим дееспособностью и находящимся в Российской Федерации, в федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел или его территориальный орган.

Порядок рассмотрения заявления о выходе из гражданства Российской Федерации, подготовки и представления Президенту Российской Федерации материалов, касающихся прекращения гражданства Российской Федерации, их рассмотрения и принятия соответствующего решения определяется настоящим Федеральным законом и положением о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации.

Поскольку в материалах дела не представлены доказательства направления Истцом в соответствующие органы заявления о выходе из гражданства РФ, а также исходя из пояснений УМВД России по г. Севастополю согласно которым с заявлением о желании сохранить гражданство <данные изъяты>, о нежелании состоять в гражданстве <данные изъяты>, с уведомлением о наличии иного гражданства в установленном законном порядке в УВМ УМВД России по г. Севастополю гражданин Олейников В.И. не обращался, требования Истца о признании недействительными документа удостоверяющего личность на территории <данные изъяты> серия <данные изъяты> № <данные изъяты> выданного <данные изъяты> г. <данные изъяты>, <данные изъяты>, срок действия которого истек в <данные изъяты> году, и документа удостоверяющего личность гражданина <данные изъяты> выданного <данные изъяты> г. являются необоснованными.

Поскольку действия Ответчика признаны судом законными и обоснованными, требования истца о выплате Ответчиком в его пользу 500 000,00 руб. ущерба ввиду нарушения его конституционных прав удовлетворению не подлежат.

Требования Истца о привлечении народных присяжных заседателей к рассмотрению настоящего иска не подлежат удовлетворению, так как согласно ст. 1 Федерального закон от 20.08.2004 № 113-ФЗ «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации», а также исходя из норм УПК РФ, с участием присяжных заседателей рассматриваются уголовные дела. Институт народных заседателей в РФ упразднен.

Требования Истца о выдаче ему документа на предоставление. бесплатной юридической помощи от Президента Адвокатской палаты г. Севастополя Марчук Ю.И. не подлежат удовлетворению, поскольку согласно письму Адвокатской палаты города Севастополя от 23.09.2022 № 362 Олейникову В.И. разъяснен порядок оказания бесплатной юридической помощи и указано на необходимость обращения в Департамент труда и социальной защиты населения города Севастополя за получением направления на предоставление бесплатной юридической помощи.

В связи с изложенным, в настоящее время административным истцом не исчерпаны все предусмотренные законом административные процедуры для получения бесплатной юридической помощи. На основании изложенного обращение в суд по данному вопросу является преждевременной мерой.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление Олейникова В.И. не подлежит удовлетворению.

Подпунктом 2 пункта 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Руководствуясь ст.ст. 140-181, 226, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Олейникова <данные изъяты> к УВМ МВД Российской Федерации в г. Севастополе, заинтересованное лицо – УМВД России по г. Севастополю, о признании решений, действий/бездействий незаконными - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через суд, принявший решение, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 января 2024 года.

Председательствующий У.С. Григорьева