Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО10 к Прокуратуре Красноярского края, Прокурору Красноярского края, и.о. начальника отдела общего и особого делопроизводства – заместителя начальника отдела прокуратуры Красноярского края ФИО11, Прокуратуре Емельяновского района Красноярского края о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к прокуратуре Емельяновского района Красноярского края, в котором просит признать действия прокуратуры Емельяновского района Красноярского края по срокам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, дать оценку прокурорскому реагированию на факты, казанные в жалобе от ДД.ММ.ГГГГ, дать оценку действиям и.о. начальника отдела общего и особого делопроизводства – заместителя начальника отдела ФИО2 по направлению ответа от ДД.ММ.ГГГГ, признать действия прокуратуры Емельяновского района Красноярского края о не направлении ответа по жалобе от ДД.ММ.ГГГГ незаконными.

Требования мотивированы тем, что в связи с нарушениями действующего законодательства РФ судебными приставами-исполнителя Емельяновского района Красноярского края и в силу объективной загруженности Емельяновского районного суда делами разных категорий при отсутствии реальных гарантий рассмотрения жалоб в установленный гражданским процессуальным законом срок для более для более эффективного метода реагирования на незаконные действия судебных приставов была направлена по почте была направлена жалоба в прокуратуру Емельяновского района, которая поступила в надзорный орган ДД.ММ.ГГГГ и оставлена без движения в нарушение Федерального Закона «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» и инструкции о порядке рассмотрения и приема граждан в органах прокуратуры РФ, согласно которым срок рассмотрения обращения составляет 30 дней со дня регистрации. ДД.ММ.ГГГГ на интернет приемную прокуратуры Красноярского края была подана жалоба на бездействие прокуратуры Емельяновского района, на которую получен ответ и.о. начальника отдела общего и особого делопроизводства – заместителя начальника отдела ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ со ссылкой на п.3.2 Инструкции в нарушение не только п.3.7 той же инструкции, но и ст. 10 закона о Прокуратуре, ст. 8 Федерального Закона №159, согласно которым запрещено направлять жалобу на рассмотрениев государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решения или действия/бездействия которого обжалуются. Данная жалоба оставлена также без движения. Поступившая в прокуратуру информация о том, что судебный пристав-исполнитель или вышестоящее должностное лицо службы допустили какое-либо нарушение закона не должно пересылаться в саму службу, а подлежит рассмотрению в прокуратуре. В компетенции районного прокурора находится исполнение законов всеми должностными лицами службы судебным приставов, функционирующими в пределах его полномочий. У судебных приставов должен быть один надзирающий прокурор – территориальный, в обязанности которого входит осуществление прокурорского надзора за исполнением Федерального законодательства, где указано такое направление как прокурорский надзор за исполнением законодательства об исполнительном производстве.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных ответчиков прокурор Красноярского края и и.о. начальника отдела общего и особого делопроизводства – заместитель начальника отдела ФИО2, от ДД.ММ.ГГГГ – Прокуратура Красноярского края.

В судебном заседании административный истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям, просил их удовлетворить.

Представитель прокуратуры Емельяновского района Красноярского края, Прокуратуры Красноярского края ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, полагая, что действия административных ответчиков являются законными и не нарушают права истца.

Административный ответчик и.о. начальника отдела общего и особого делопроизводства – заместитель начальника отдела ФИО2 в судебное заседание не явилась, была уведомлена должным образом.

На основании ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Решение по жалобе на приговор, решение, определение и постановление суда может быть обжаловано только вышестоящему прокурору. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Согласно ч.2 ст. 21 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы.

На основании ч.3 ст. 8 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

В целях установления в органах прокуратуры Российской Федерации единого порядка рассмотрения обращений и организации приема граждан Приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30.01.2013 N 45 утверждена Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации.

В силу п. 3.4 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации обращение, разрешение которого не входит в компетенцию данной прокуратуры, в течение 7 дней со дня регистрации направляется соответствующему прокурору с одновременным уведомлением об этом заявителя.

Согласно п. 3.2 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки доводов с установлением контроля либо без контроля, с одновременным уведомлением об этом заявителя.

Согласно ч. 1 ст. 123 Федерального закона Российской Федерации "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации, в подчинении которого они находятся.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру Емельяновского района Красноярского края поступила жалоба ФИО1, в которой он просил провести проверку по фактам, изложенным в жалобе и принять меры прокурорского реагирования, привлечь к ответственности согласно действующего законодательства РФ судебного пристава-исполнителя ФИО4, указать начальнику ОСП по Емельяновскому району Красноярского края ФИО5 на недопустимость противозаконных действий, которые не совместимы с должностными обязанностями руководителя ОСП по Емельяновскому району Красноярского края (л.д.4).

ДД.ММ.ГГГГ обращение ФИО1 заместителем прокурора Емельяновского района Красноярского края Ирбеткиным А.Е. в соответствии с ч.3 ст. 8 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и ст. 123 Федерального закона Российской Федерации "Об исполнительном производстве" направлено для рассмотрения по существу в ГУ ФССП по Красноярскому краю, также данное сообщение было направлено ФИО1 для сведения (л.д.31).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в связи с тем, что в жалобе отсутствовала информация по обращению истца в вышестоящий орган службы судебных приставов, данная жалоба в соответствии с ч.3 ст. 8 Федерального Закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" правомерно была перенаправлена в ГУ ФССП по Красноярскому краю, о чем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление (л.д.31).

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру Красноярского края поступило обращение ФИО1, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ была по почте отправлена жалоба на действие ОСП по Емельяновскому району, которую прокуратура Емельяновского района получила ДД.ММ.ГГГГ на сегодняшний день ни действий по исправлению нарушений ОСП по Емельяновскому району, ни ответа прокуратуры Емельяновского района на жалобу ФИО1 не получил. Просил провести проверку и принять меры прокурорского реагирования на бездействие прокуратуры Емельяновского района (л.д.32).

ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника отдела общего и особого делопроизводства – заместителя начальника отдела ФИО2 обращение ФИО1 с доводами о неполучении ответа на предыдущее обращение в соответствии с ч.3 ст. 8 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" было направлено для рассмотрения в прокуратуру Емельяновского района Красноярского края, а также ФИО1 разъяснено, что в соответствии с ч.3 ст. 8 указанного Федерального закона и п.3.2 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляется им для проверки доводов (л.д.33).

Поскольку ФИО1 не обжаловались решения и действия прокурора Емельяновского района Красноярского края, суд приходит к выводу, что и.о. начальника отдела общего и особого делопроизводства – заместителем начальника отдела ФИО2 в силу ч.3 ст. 8 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и п.3.2 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации правомерно направлено обращение ФИО1 в прокуратуру Емельяновского района Красноярского края.

Прокуратурой Емельяновского района Красноярского края было рассмотрено обращение ФИО1 о не получении ответа на обращение и заместителем прокурора Емельяновского района Красноярского края ДД.ММ.ГГГГ был дан ответ, согласно которому ранее прокуратурой района рассмотрено его заявление от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам рассмотрения ДД.ММ.ГГГГ был направлено ответ, и повторно был направлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что нарушений прав административного истца ФИО1 административными ответчиками не допущено, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО12 к Прокуратуре Красноярского края, Прокурору Красноярского края, и.о. начальника отдела общего и особого делопроизводства – заместителя начальника отдела прокуратуры Красноярского края ФИО13, Прокуратуре Емельяновского района Красноярского края о признании действий незаконными оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца после составления мотивированного решения (18.12.2020).

Председательствующий К.П. Павлова