Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Горлова ФИО15 к судебному приставу-исполнителю Щелковского районного отдела Службы судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Московской области Чижиковой Наталье Николаевне о признании действий незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

Горлов С.И. обратился в суд с указанным административным иском в обоснование которого указал, что он является должником по исполнительному производству № в пользу ФИО8, предмет исполнения – алименты на содержание несовершеннолетней дочери ФИО16. О месте работы и получении заработка он как должник своевременно сообщил судебному приставу-исполнителю, в связи с чем с его заработной платы по месту работы производилось удержание в размере 1\4 части. При этом им также сообщалось судебному приставу о получении пенсии, однако с нее удержаний не производилось. В ноябре 2015 года он уволился, и единственным доходом стала начисляемая пенсия. Ввиду изложенного исполнительный документ был возвращен в ССП, после чего удержаний с пенсии в пользу взыскателя не производились. На его письменные обращения о причинах ответов не последовало. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом постановлением от 15.04.2016 был арестован счет должника, на который начислялась пенсия, при этом, само постановление в его адрес не поступало, о его вынесении должнику не было известно. С указанными действиями судебного пристава он не согласен, считает их нарушающими его права, поскольку наложенным арестом он был лишен средств к существованию, т.к. пенсия в настоящее время для него является единственным источником дохода.

В связи с изложенным просит суд признать действия судебного пристава по аресту счета должника и отсутствия направления постановлений в его адрес незаконными, обязать судебного пристава устранить допущенные нарушения путем снятия ареста со счета и пересчитать сумму задолженности с учетом взысканных посредством ареста денежных средств, обязать судебного пристава исключить его из списка должников на сайте ФССП, обязать предоставить документы по исполнительному производству его представителю по доверенности.

В судебное заседание административный истец Горлов С.И. не явился, извещен, судом протокольно постановлено рассматривать дело в его отсутствие.

В судебное заседание судебный пристав исполнитель-исполнитель не явился, извещен, ранее представил в материалы дела возражения на административный иск, просила в иске отказать по изложенным в них основаниям.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве (ст. 1 Федерального закона «О судебных приставах»).

В силу своих должностных полномочий судебные приставы-исполнители обязаны своевременно, полно и правильно исполнять исполнительные документы.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 306 КАС РФ Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Из материалов административного дела, а также материалов исполнительного производства усматривается, что судебным приказом Мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу № от 18.02.2011г., взысканы с Горлова ФИО17 в пользу ФИО4 алименты на содержание несовершеннолетней дочери, в размере 1/4 части дохода должника ежемесячно, начиная с 17.02.2011г. и до ее совершеннолетия, на основании которого возбуждено исполнительного производство, по которому ФИО11 соответственно является должником по исполнительному производству № №

Из денежного довольствия, а так же заработной платы истца производились удержания, задолженность ранее отсутствовала. Так же с марта 2014 года истцу назначена пенсия, которая после увольнения из ЗАО «Эксплей» стала единственным доходом для выплаты алиментов.

25.02.2015г. Судебным приставом-исполнителем ФИО9 вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника и для исполнения направлено в <данные изъяты> Сектор военных пенсий. Однако данное постановление к исполнению не принято в связи с тем, что в базе данных пенсионеров дата рождения ФИО1 указана не 09.05.1980г., а 09.08.1980г. После предоставления должником паспорта гражданина РФ судебным приставом-исполнителем установлено, что дата рождения должника, указанная в исполнительном документе соответствует дате, указанной в паспорте. В результате неоднократных запросов в адрес <данные изъяты> в адрес Щелковского РОСП направлены сведения о начисленной и выплаченной пенсии, исходя из которой произведен расчет задолженности. За период с 01.05.2014г. по 29.02.2016г. подлежало оплате 89438,08 рублей.

Горловым С.И. СПИ предоставлена квитанция об оплате на сумму 25000 рублей. Так же на момент увольнения из <данные изъяты>» остаток задолженности составлял 3405,90 рублей. Таким образом, по состоянию на 01.03.2016г. задолженность по алиментам Горлова С.И. составила 67843,98 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 102 ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон) размер задолженности по алиментам определяется постановлением судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

При несогласии с размером задолженности по алиментам, определенным судебным приставом-исполнителем, любая из сторон, интересы которой нарушены, может обжаловать действия судебного пристава-исполнителя в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

14.04.2016г. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которое для исполнения направлено в <данные изъяты>. Сведений о принятии к исполнению данного постановления в Щелковский РОСП не поступало.

Ввиду наличия задолженности по алиментам, в соответствии со ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» на денежные средства должника, находящиеся на расчетном счете, обращено взыскание.

19.04.2016г. на приеме у заместителя начальника отдела Чижиковой Н.Н. Горловым сообщено, что расчетный счет, на который обращено взыскание предназначен для перечисления пенсии, в связи с чем обращение взыскания было отменено постановлением от 19.04.2016.

В силу вышесказанного, бездействия судебного пристава, выразившегося конкретно в его действиях по неудержанию суммы алиментов с начисляемой пенсии судом не установлено, обращение взыскания на денежные средства должника и наложение ареста является правом судебного пристава с целью исполнения возложенных на него обязанностей по своевременному исполнению судебных актов.

Однако, из материалов исполнительного производств анне усматривается, в том числе после многочисленных просьб самого должника, сведений о направлении в его адрес постановлений об аресте банковского счета должника и обращении взыскания, при этом обязанность по извещению стороны исполнительного производства по совершению исполнительных действий лежит на судебном приставе-исполнителе в соответствии с законом № 229-ФЗ ОГБ исполнительном производстве, который в свою очередь ее перед должником не исполнил, в связи с чем, в данной части судом установлено бездействие должностного лица.

Как было изложено выше, судебным приставом свои постановлением от 19.04.2016 арест с оспариваемого счета должника снят, отменены меры по обращению взыскания, следовательно, требования административного истца в данной части удовлетворению не подлежат.

Предметом спора постановления судебного пристава о расчете задолженности не является доводов относительно этого не приводится, при этом требования административного истца о пересчете суммы задолженности по алиментам, исключении из списка должников суд находит заявленными преждевременно, поскольку арест счета должника был отменен СПИ 19.04.2016г.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Требования о взыскании алиментов, в соответствии с действующим законодательством, исполняются в течение всего периода времени, до достижения ребенком совершеннолетия.

В силу положений ст. 62 КАС РФ Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

В силу ч. 1 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

Полагать на будущее о совершении судебных приставом каких-либо действий или бездействий и разрешать вопрос об их законности (незаконности) суд также считает преждевременным.

Требования Горлова С.И. о предоставлении копии материалов исполнительного производства также не имеет признака предметности спора, поскольку предоставление доказательств, в том чисел стороной административного ответчика по количеству лиц, участвующих в деле, предусмотрено КАС РФ и не требует для этого непосредственного предъявления отдельного административного требования в рамках рассматриваемого дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 218-228, 360 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск Горлова ФИО18 – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП УФССП Росси по московской области Чижиковой Н.Н., выразившиеся в ненаправлении в адрес должника Горлова ФИО20 постановления от 14.04.2016 об обращении взыскания, и обязать устранить допущенные нарушения путем направления должнику исполнительного производства указанного постановления.

В остальной части требований Горлова ФИО19 к судебному приставу-исполнителю Щелковского районного отдела Службы судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Московской области Чижиковой Наталье Николаевне о признании действий по аресту банковского счета, обязании судебного пристава устранить допущенные нарушения путем снятия ареста со счета, обязании произвести перерасчет сумму задолженности с учетом взысканных посредством ареста денежных средств, исключении из списка должников на сайте ФССП, обязать предоставить документы по исполнительному производству представителю по доверенности - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий

федеральный судья Н.Г. Разумовская