Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя административного истца Мишневой Н.Ю. – Густова И.С. (по доверенностям от 21.12.2021, 27.04.2022), представителя административных ответчиков прокуратуры г. Белгорода, прокуратуры Белгородской области – Оськиной А.В. (по доверенностям от 25.06.2022, 12.07.2022), представителя административного ответчика министерства строительства Белгородской области - Нагорной А.В. (по доверенности от 13.01.2022), представителей заинтересованного лица ООО «Специализированный застройщик «Вега» - Клевцова О.Ю. (по доверенности от 14.07.2020), Ревина С.В. (по доверенности от 14.07.2021),

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Мишневой Н.Ю. к прокуратуре г. Белгорода, прокуратуре Белгородской области, министерству строительства Белгородской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в непроведении, несогласовании, несанкционировании проверки по жалобе, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

05.05.2022 в Октябрьский районный суд г. Белгорода поступил административный иск, в котором административный истец Мишнева Н.Ю., ссылаясь на нерассмотрение ее жалобы от 29.10.2021 департаментом строительства и транспорта Белгородской области, прокуратурой
г. Белгорода, прокуратурой Белгородской области, непроведение по ее жалобе проверки выполненных строительных работ ООО «Специализированный застройщик «Вега» на предмет соблюдения Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», просит, с учетом изменения предмета рассмотрения:

1) признать незаконным бездействие прокуратуры г. Белгорода, прокуратуры Белгородской области в период с 11.11.2021 по 14.12.2021, выразившееся в:

- непроведении проверки по жалобе Мишневой Н.Ю. от 29.10.2021;

- несанкционировании министерству строительства Белгородской области проведения проверки по жалобе Мишневой Н.Ю. от 29.04.2021;

- неорганизации проверки по жалобы Мишневой Н.Ю. от 29.10.2021 с привлечением сотрудника контролирующего органа в сфере долевого строительства;

2) признать незаконным бездействие министерства строительства Белгородской области (до реорганизации – департамент строительства и транспорта Белгородской области) в период с 06.11.2021 по 16.12.2021, выразившееся в:

- непроведении проверки по жалобе Мишневой Н.Ю. от 29.04.2021;

- несогласовании проведения проверки по жалобе Мишневой Н.Ю. от 29.10.2021 с органами прокуратуры;

3) обязать прокуратуру г. Белгорода, прокуратуру Белгородской области:

- в течение 30 дней с момента вынесения решения суда провести проверку по жалобе Мишневой Н.Ю. от 29.10.2021 с привлечением сотрудника контролирующего органа в сфере долевого строительства, в течение 5 дней с момента проведения проверки предоставить по ее результатам письменный мотивированный ответ, направив заказной почтой по адресу: <адрес>

- в течение 10 дней с момента вынесения решения суда санкционировать министерству строительства Белгородской области проведение проверки по жалобе Мишневой Н.Ю. от 29.10.2021;

4) обязать министерство строительства Белгородской области в течение 30 дней с момента вынесения решения суда:

- представить в органы прокуратуры документы для согласования проверки по жалобе Мишневой Н.Ю. от 29.10.2021;

- провести проверку по жалобе Мишневой Н.Ю. от 29.10.2021, в течение 5 дней с момента проведения проверки предоставить по ее результатам письменный мотивированный ответ, направив заказной почтой по адресу: <адрес> (л.д. 4-14, 98, 99).

Определением от 12.05.2022 административный иск принят к производству суда, административному делу присвоен №2а-3742/2022 (л.д. 1, 2).

В судебное заседание административный истец Мишнева Н.Ю., обеспечившая участие в деле своего представителя, не явилась, извещена о времени и месте слушания дела надлежащим образом: по электронной почте, ее явка не признавалась судом обязательной (л.д. 119, 120).

Судом постановлено рассмотреть настоящее административное дело без участия административного истца, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, поскольку ее неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела в силу статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Представитель административного истца Мишневой Н.Ю. – Густов И.С. настаивал на удовлетворении административного иска.

Представитель административных ответчиков прокуратуры г. Белгорода, прокуратуры Белгородской области – Оськина А.В. просила отказать в удовлетворении требований административного иска. Представлены письменные возражения в материалы дела (л.д. 114-118).

Представитель административного ответчика министерства строительства Белгородской области – Нагорная А.В. возражала относительно требований административного иска, представив возражения на административный иск (л.д. 84-87).

Представители заинтересованного лица ООО «Специализированный застройщик «Вега» - Клевцов О.Ю., Ревин С.В. полагали необходимым отказать в удовлетворении административного иска.

Изучив материалы административного дела, надзорного производства №№ прокуратуры г. Белгорода, выслушав объяснения представителей сторон и представителей заинтересованного лица, суд приходит к следующему выводу.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие) (статьи 62, 226 КАС РФ).

В ходе исследования доказательств по делу в судебном заседании установлено, что между ООО «Специализированный застройщик «Вега» и Мишневой Н.Ю., действующей в своем интересе и в интересах Мишневой С.М., заключены договоры от 19.03.2020 № на долевое участие в строительстве жилого многоквартирного дома, по условиям которых застройщик обязался выделить двухкомнатные квартиры №, срок ввода в эксплуатацию IV квартал 2021 года, срок передачи объектов не позднее 30.01.2022, согласно п. 11 упомянутых договоров застройщик передает квартиры участникам долевого строительства по акту приема-передачи в течение одного месяца после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, одновременно с передачей квартир застройщик предоставляет участникам долевого строительства документы необходимые для регистрации за ними права собственности на квартиры (л.д. 56-59, 60-62).

29.04.2021 Мишневой Н.Ю., Мишневой С.М. застройщиком направлены заказным письмом (ШПИ №) уведомления о введении многоквартирного жилого дома в эксплуатацию и предложено принять квартиры, подписать акт приема-передачи (л.д. 64-66).

05.07.2021 Мишнева Н.Ю. обратилась в ООО «Специализированный застройщик «Вега» с заявлением от 30.06.2021, указав на следующие недостатки:

1) отсутствуют в квартирах электричества (электрические сети квартир не подключены к сетям дома);

2) не подсоединены к электрическим сетям приборы учета тепловой энергии;

3) отсутствуют инструкции по эксплуатации объектов долевого строительства, содержащих необходимую и достоверную информацию о правилах и об условиях эффективного и безопасного его использования, сроке службы объекта долевого строительства и входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий. Отсутствует схема прокладки электро- и теплосетей в объектах, паспортов на приборы учета, что делает невозможным безопасное и эффективное использование объекта;

4) отсутствуют ключи от входной двери в подъезд, почтового ящика. Указание о принятии их в ООО «УК «Сириус» после подписания ею с ними договора управления незаконно.

Административный истец сообщила, что данные недостатки делают непригодными объекты для предусмотренного договором долевого участия использования и не позволяют их принять.

23.07.2021 (ШПИ №) в ответ на указанное обращение ООО «Специализированный застройщик «Вега» сообщило о введении многоквартирного жилого дома по <адрес> в эксплуатацию 29.04.2021 и передаче для обслуживания в ООО УК «Сириус», о подключении сетей указанных квартир к электрическим сетям и нахождении в работоспособном состоянии; опломбировании приборов учета тепловой энергии квартир и подключении их к сетям МКД и нахождении их в работоспособном состоянии, о готовности совместной с заявителем проверки приборов учета тепловой энергии и электрических сетей указанных квартир, сообщив время и место встречи. Одновременно отмечено о том, что инструкцию по эксплуатации объектов долевого участия в строительстве выдают, как и всем другим дольщикам в отделе долевого строительства ООО «Специализированный застройщик «Вега» при подписании акта приема-передачи квартиры; о возможности получения схемы прокладки электро- и теплосетей при обращении в ООО УК «Сириус» или в ООО «Специализированный застройщик «Вега»; о выдаче всех ключей (от подъезда, почтового ящика, квартиры) при принятии квартиры собственнику жилья в ООО УК «Сириус» (л.д. 67, 68).

02.11.2021 Мишнева Н.Ю. обратилась в ООО «Специализированный застройщик «Вега» с претензией, в которой указывала на допущенные застройщиком недостатки и просила их устранить:

1) подключить сети квартиры к электрическим сетям МКД и проверит их работоспособность совместно с ней или ее представителем;

2) подключить приборы учета тепловой энергии к электрическим сетям и проверить их работоспособность совместно с ней или ее представителем;

3) передать инструкции по эксплуатации объектов долевого строительства, содержащих необходимую и достоверную информацию о правилах и об условиях эффективного и безопасного его использования, сроке службы объекта долевого строительства и входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий. В том числе схемы прокладки электро- и теплосетей в объектах, паспорта на приборы учета для безопасного и эффективного использования объекта;

4) передать ключи от входных дверей в подъезд, почтовых ящиков и входных дверей в квартиры в момент передачи квартиры;

5) включить в акты приема-передачи сведения о передаче документов и принадлежностей указанных в п.п. 3-4 настоящего требования;

6) направить документы, связанные с использованием договора (акты, соглашения и пр.) по адресу, указанному выше заблаговременно с целью их изучения и подписания (л.д. 53-55).

В ответ на указанную претензию ООО «Специализированный застройщик «Вега» 16.11.2021 сообщил о том, что изложенные в заявлении обстоятельства, комиссия не подтвердила, а положения договора долевого участия не ущемляют ее права, в частности, передача в собственность города и в эксплуатацию наружных сетей водопровода, газопровода, электрических сетей, трансформаторов, поскольку это снимает с дольщика ответственность за безопасную эксплуатацию сетей, исключает бремя содержания имущества. Одновременно разъяснено по п. 7 договора, что договором предусмотрена самоотделка объекта долевого участия в строительстве силами и средствами дольщика для ввода объекта в эксплуатацию, поэтому после выполнения в полном объеме данных отделочных работ дольщиком, предполагается, что объект долевого участия будет соответствовать проектной документации (л.д. 54, 55).

08.11.2021 от Мишневой Н.Ю. в департамент строительства и транспорта Белгородской области поступило обращение, датированное 29.10.2021, в котором она, ссылаясь на неустранение недостатков застройщиком, просила:

- провести проверку в отношении ООО «Специализированный застройщик «Вега» на предмет соблюдения Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»;

- в ходе проверки установить дату направления участникам долевого строительства МКД по адресу: <адрес> (4 очередь) и соблюдение требований ч. 4 ст. 8;

- правомерность включения в договор условий, ущемляющих ее права по отношению к закону;

- в случае выявления нарушений закона, привлечь виновных лиц к ответственности и принять меры к восстановлению нарушенных прав (л.д. 51, 52).

Согласно пункту 3 части 11 статьи 23 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ (в редакции от 29.07.2017) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» основанием проведения внеплановой проверки является поступление в контролирующий орган обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, указанной в части 1 статьи 23.2 настоящего Федерального закона некоммерческой организации, из средств массовой информации, информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» о фактах нарушений требований настоящего Федерального закона, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов уполномоченного органа, актов органов местного самоуправления.

Указанное положение закона утратило силу с 01.07.2021 согласно Федеральному закону от 11.06.2021 №170-ФЗ.

Пунктом 3 части 2 статьи 3 Федерального закона от 31.07.2020 №248-ФЗ (в редакции от 06.12.2021) «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями, вступившего в силу с 01.01.2022) порядок организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля устанавливается: для вида регионального государственного контроля (надзора) - положением о виде регионального государственного контроля (надзора), утверждаемым высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Положения о видах регионального государственного контроля (надзора), положения о видах муниципального контроля подлежат утверждению до 01.01.2022. До утверждения указанных положений о видах контроля, но не позднее 01.01.2022 применяется Федеральный закон от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и принятые в соответствии с ним нормативные правовые акты (часть 4 статьи 98 упомянутого Федерального закона от 31.07.2020 №248-ФЗ).

Пункт 4 постановления Правительства Белгородской области от 08.11.2021 №510-пп (редакции от 04.04.2022) «Об утверждении Положения о региональном государственном контроле (надзоре) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на территории Белгородской области и о признании утратившими силу некоторых постановлений Правительства Белгородской области» устанавливает, что настоящее постановление вступает в силу с 01.01.2022, за исключением пункта 1.11 раздела I Положения, вступающего в силу с 01.01.2023, и раздела V Положения, вступающего в силу с 01.03.2022.

Основанием для проведения внеплановой проверки является в том числе: приказ (распоряжение) руководителя органа государственного контроля (надзора), изданный в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям (пункт 3 части 2 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ (редакции от 08.03.2022) «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»).

К числу оснований проведения внеплановых проверок в 2022 году, установленных Постановлением Правительства РФ от 10.03.2022 №336 (ред. от 24.03.2022) «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля», перечисленные требования в жалобе Мишневой Н.Ю. не входят.

Таким образом, внеплановая проверка по жалобе Мишневой Н.Ю. от 29.10.2021 не могла быть проведена департаментом строительства и транспорта Белгородской области в отношении объектов контроля (надзора) без требования прокурора.

В ходе исследования доказательств установлено, что 11.11.2021 департамент строительства и транспорта Белгородской области обратился в прокуратуру Белгородской области за санкцией на проведение внеплановой проверки по обращению Мишневой Н.Ю., поступившей 08.11.2021, по требованию прокуратуры либо организовать проверку прокуратуры по данному обращению с привлечением сотрудника контролирующего органа в сфере долевого строительства (л.д. 49, 50).

16.11.2021 прокуратурой Белгородской области поручено прокуратуре г. Белгорода проведение проверки по обращению Мишневой Н.Ю. в отношении ООО «Специализированный застройщик «Вега» с привлечением сотрудника контролирующего органа в сфере долевого строительства и сообщить о результатах проведенной проверки в прокуратуру области 08.12.2021 (л.д. 48).

17.11.2021 посредством электронного документооборота в прокуратуру г. Белгорода поступило поручение прокуратуры Белгородской области от 16.11.2021 о проведении проверки по поступившей информации департамента строительства и транспорта Белгородской области по вопросу инициирования проверки органами прокуратуры по обращению Мишневой Н.Ю. о нарушении ее прав как участника долевого строительства застройщиком ООО «Специализированный застройщик «Вега» с привлечением сотрудника контролирующего органа в сфере долевого строительства, т.е. департамента, срок предоставления информации о результатах проверки – к 08.12.2021. К поручению прилагалась информация департамента и обращение Мишневой Н.Ю.

07.12.2021 почтовой связью департаментом строительства и транспорта Белгородской области сообщено Мишневой Н.Ю. о продлении рассмотрения ее обращения от 29.10.2021, поскольку ответ ей будет направлен после окончания прокурорской проверки, ориентировочный срок проведения которой – 10.12.2021 (л.д. 151, 152).

14.12.2021 прокуратура г. Белгорода направила результаты проверки департаменту строительства и транспорта Белгородской области и Мишневой Н.Ю. (л.д. 43, 44).

16.12.2021 департаментом строительства и транспорта Белгородской области дан ответ о том, что по поручению прокуратуры Белгородской области прокуратурой г. Белгорода проведена проверка, по результатам которой нарушений требований федерального законодательства не установлено, поэтому не имеется оснований для принятия мер административного воздействия и мер прокурорского реагирования в отношении застройщика (л.д. 18).

15.02.2022 представитель административного истца Густов И.С. ознакомился с надзорным производством № под подпись.

Согласно части 2 статьи 10 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Порядок и сроки рассмотрения жалоб и заявлений граждан установлены Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генпрокуратуры России от 30.01.2013 №45 (ред. от 28.09.2021) (далее – Инструкция).

Обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю (пункт 3.1); обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки доводов с установлением контроля либо без контроля, с одновременным уведомлением об этом заявителя (пункт 3.2.); порядок проверки обращений и запросов, обеспечивающий наиболее объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение поставленных в них вопросов, определяется руководителями соответствующих прокуратур (пункт 4.1); для обеспечения полноты и объективности проверок по любому обращению к их проведению могут привлекаться специалисты, а в случае необходимости – заявители. При рассмотрении обращения органами прокуратуры заявитель имеет право представлять дополнительные документы и материалы либо обращаться с просьбой об их истребовании, в том числе в электронной форме (пункт 4.4.); по итогам рассмотрения обращения может быть принято одно из следующих решений: «удовлетворено» - приняты меры к полному или частичному восстановлению прав и законных интересов заявителя; «удовлетворено повторное обращение» - принято решение об удовлетворении обращения, в котором обжалуются ответы соответствующей прокуратуры и/или по которому принималось решение об отказе в удовлетворении ранее поданного обращения, а также по которому подтвердились факты волокиты и небрежности при рассмотрении предыдущего обращения, независимо от принятого по существу обжалуемых вопросов решения; «отклонено» - требования заявителя, изложенные в обращении, признаны необоснованными; «разъяснено» - направлена информация, а также разъяснены вопросы правового характера, в том числе при отсутствии в обращении просьб об удовлетворении каких-либо требований или ходатайств либо если к моменту рассмотрения обращения по нему уже принято решение компетентным органом; «принято иное решение» - оставлено без разрешения, возвращено заявителю, приобщено к материалам надзорного (наблюдательного) производства, прекращена переписка; «направлено» - направлено в течение 7 дней со дня регистрации для разрешения в другую прокуратуру, другое ведомство, другую организацию по принадлежности (пункт 4.14); заявитель либо его представитель по письменному заявлению имеет право знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если эти материалы непосредственно затрагивают его права и свободы и в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, а также снимать копии с названных документов и материалов с использованием собственных технических средств (пункт 4.15); обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством (пункт 5.1); Если установленный срок рассмотрения обращения истекает в выходной или праздничный день, последним днем рассмотрения считается следующий за ним рабочий день (пункт 5.1); обращения, в том числе взятые на контроль (особый контроль), считаются разрешенными только в том случае, если рассмотрены все поставленные в них вопросы, приняты в соответствии с действующим законодательством необходимые меры и даны исчерпывающие ответы заявителям. Ответ на обращение (запрос) направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в органы прокуратуры в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в органы прокуратуры в письменной форме (пункт 6.1); при отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован. В нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован. Кроме того, в ответе заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (пункт 6.5); ответ автору обращения с разъяснением требований действующего законодательства по письменному указанию начальника структурного подразделения, прокурора соответствующей прокуратуры может дать прокурорский работник, рассматривающий конкретное обращение (пункт 6.6.).

Согласно пункту 2 статьи 21 Федеральный закон от 17.01.1992 №2202-1 (ред. от 11.06.2022) «О прокуратуре Российской Федерации» при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.

В силу части 1 статьи 22 Федеральный закон от 17.01.1992 №2202-1 (ред. от 11.06.2022) «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе: по предъявлении служебного удостоверения беспрепятственно входить на территории и в помещения органов, указанных в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, иметь доступ к их документам и материалам, проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона; требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов и материалов или их копий, статистических и иных сведений в сроки и порядке, которые установлены пунктами 2, 2.1, 2.3, 2.4, 2.5 статьи 6 настоящего Федерального закона; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок, контрольных (надзорных) мероприятий по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций; вызывать должностных лиц и граждан для объяснений по поводу нарушений законов.

Исходя из статьи 27 Федеральный закон от 17.01.1992 №2202-1 (ред. от 11.06.2022) «О прокуратуре Российской Федерации», при осуществлении возложенных на него функций прокурор: рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина; разъясняет пострадавшим порядок защиты их прав и свобод; принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба; использует полномочия, предусмотренные статьей 22 настоящего Федерального закона (часть 1).

Из положений указанного Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 и Инструкции следует, что органы прокуратуры самостоятельно определяют порядок разрешения обращений.

В ответе от 14.12.2021 прокуратурой г. Белгорода изложены результаты проверки, проанализированы проверенные материалы и обращено внимание на комиссионный акт, положения части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, на письмо застройщика, направленного Мишневой Н.Ю., в котором в том числе предлагалось провести совместную проверку приборов учета тепловой энергии и электрических сетей, на отсутствие документальных подтверждений об уведомлении заявителем застройщика о перемене адреса, неустановлении чинения препятствий в этом участнику долевого строительства. Также обращено внимание, что односторонний акт от 29.04.2021 составлен до даты поступления претензии, в отсутствии возможности передать заявителю ключи от входных дверей, о чем ею указано в претензии от 05.07.2021 (л.д. 75, 76).

Часть 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации устанавливает, что для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимы следующие документы: 1) правоустанавливающие документы на земельный участок, в том числе соглашение об установлении сервитута, решение об установлении публичного сервитута (пункт 1); градостроительный план земельного участка, представленный для получения разрешения на строительство, или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проект планировки территории и проект межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проект планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка (пункт 2); разрешение на строительство (пункт 3); акт приемки объекта капитального строительства (в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора строительного подряда) (пункт 4); акт, подтверждающий соответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации (в части соответствия проектной документации требованиям, указанным в пункте 1 части 5 статьи 49 настоящего Кодекса), в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, и подписанный лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора строительного подряда, а также лицом, осуществляющим строительный контроль, в случае осуществления строительного контроля на основании договора) (пункт 6); акт о подключении (технологическом присоединении) построенного, реконструированного объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (в случае, если такое подключение (технологическое присоединение) этого объекта предусмотрено проектной документацией) (пункт 7); схема, отображающая расположение построенного, реконструированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка и подписанная лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора строительного подряда), за исключением случаев строительства, реконструкции линейного объекта (пункт 8); заключение органа государственного строительного надзора (в случае, если предусмотрено осуществление государственного строительного надзора в соответствии с частью 1 статьи 54 настоящего Кодекса) о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства указанным в пункте 1 части 5 статьи 49 настоящего Кодекса требованиям проектной документации (в том числе с учетом изменений, внесенных в рабочую документацию и являющихся в соответствии с частью 1.3 статьи 52 настоящего Кодекса частью такой проектной документации), заключение уполномоченного на осуществление федерального государственного экологического надзора федерального органа исполнительной власти (далее - орган федерального государственного экологического надзора), выдаваемое в случаях, предусмотренных частью 5 статьи 54 настоящего Кодекса (пункт 9); документ, подтверждающий заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте (пункт 10); акт приемки выполненных работ по сохранению объекта культурного наследия, утвержденный соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, определенным Федеральным законом от 25.06.2002 №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», при проведении реставрации, консервации, ремонта этого объекта и его приспособления для современного использования (пункт 11); технический план объекта капитального строительства, подготовленный в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (пункт 12). Перечень документов является исчерпывающим.

Разрешение отдела выдачи разрешительной документации администрации г. Белгорода на ввод объекта (жилого дома по адресу: г. Белгород, ул. Есенина, 9) в эксплуатацию застройщиком получено 29.04.2021 (л.д. 131-135).

Прокуратурой г. Белгорода установлено, что Мишнева Н.Ю. уведомлена застройщиком письмом от 29.04.2021 о вводе жилого дома в эксплуатацию. Прокуратурой дана оценка пунктам 6, 7, 10 договора долевого участия и не установлено, что Мишнева Н.Ю. предъявляла претензии при заключении договора долевого участия.

Проектные документация и декларация, иные документы и отчеты, в том числе разрешение на ввод дома в эксплуатацию размещаются застройщиком на общедоступном ресурсе «наш.дом.рф». В обращении Мишнева Н.Ю. указывает на дату выдачи разрешения на ввод дома в эксплуатацию, ссылаясь на указанный информационный ресурс, подтвердила об уведомлении осмотра объектов в телефонном прядке, на ознакомление с актами приема-передачи ее представителем.

Как следует из вышеуказанного письма застройщика от 23.07.2021, адресованного
Мишневой Н.Ю., последняя уведомлена о порядке получения инструкции по эксплуатации объектов долевого строительства, ключей от входных дверей.

Проверка административным ответчиком проведена путем изучения документов, представленных застройщиком, оценка их содержанию дана во взаимодействии с сотрудником департамента строительства и транспорта Белгородской области, с дополнительным истребованием у застройщика акта комиссионного обследования, по доводам жалобы обсуждены вопросы с застройщиком, оснований для принятия мер прокурорского реагирования не усмотрено.

Указанные обстоятельства подтверждены административным ответчиком министерством строительства Белгородской области и заинтересованным лицом ООО «Специализированный застройщик «Вега» в судебном заседании.

Часть 4.1. статьи 11 Федеральный закон от 02.05.2006 №59-ФЗ (ред. от 27.12.2018) «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» устанавливает, что, в случае, если текст письменного обращения не позволяет определить суть предложения, заявления или жалобы, ответ на обращение не дается и оно не подлежит направлению на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, о чем в течение семи дней со дня регистрации обращения сообщается гражданину, направившему обращение.

Несмотря на то, что пункт 2 просительной части жалобы от 29.10.2021: «в ходе проверки установить дату направления участникам долевого строительства МКД по адресу: <адрес>4 очередь) и соблюдения требования ч. 4 ст. 8,» не содержит четкой формулировки, фактически жалоба административного истца рассмотрена.

Действия прокуратуры г. Белгорода при рассмотрении обращения Мишневой Н.Ю. соответствуют положениям Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации от 30.01.2013 №45, ответ мотивирован, оснований для признания его незаконным не имеется, он дан со ссылкой на нормы действующего законодательства, при отсутствии нарушений порядка, срок и процедуры рассмотрения обращения.

В третьем пункте просительной части жалобы о проверке правомерности включения в договор условий, ущемляющих ее права по отношению к закону, заявитель фактически выразила несогласие с условиями указанных договоров, которые ею заключены с застройщиком на основании пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 5 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» закрепляет принцип недопустимости вмешательства в осуществление прокурорского надзора: предъявление иска является правом, а не обязанностью прокурора.

В органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд (часть 1 статьи 10 Федеральный закон от 17.01.1992 №2202-1 (ред. от 11.06.2022) «О прокуратуре Российской Федерации»).

Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав, регулируются Законом Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» и разрешаются посредством переговоров или в судебном порядке.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В частности, часть 9 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ (ред. от 14.03.2022) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу части 4.1. статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ (ред. от 14.03.2022) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» условия договора, предусмотренные частями 4 и 4.2 настоящей статьи, должны соответствовать информации, включенной в проектную декларацию на момент заключения договора. Договор, заключенный в нарушение данного требования, может быть признан судом недействительным только по иску участника долевого строительства, заключившего такой договор.

В ходе судебного заседания установлено, что в производстве Октябрьского районного суда г. Белгорода находится гражданское дело №№ по искам Мишневой Н.Ю., действующей в своем интересе и в интересах Мишневой С.М., к ООО «Специализированный застройщик «Вега» о признании недействительным одностороннего акта передачи объекта долевого строительства, обязании передать объект долевого строительства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа (л.д. 153-164).

Проанализировав установленные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что административными ответчиками рассмотрена жалоба Мишневой Н.Ю. в пределах их компетенции и приведенным положениям закона их действия не противоречат, также как и порядок, сроки проведения проверки.

Согласно части 8 статьи 226, части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа или должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, только в том случае, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя.

Такая совокупность необходимых условий по данному делу не установлена.

На основании изложенного, принимая во внимание установленные выше обстоятельства, приведенные положения закона, Инструкции, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, проанализировав доказательства по делу в соответствии со статьей 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска Мишневой Н.Ю. к прокуратуре г. Белгорода, прокуратуре Белгородской области, министерству строительства Белгородской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в непроведении, несогласовании, несанкционировании проверки по жалобе, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья Е.А. Орлова

Мотивированное решение составлено 19.08.2022.

Судья Е.А. Орлова

Решение22.08.2022