Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело ***а-3745/2019 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стимул» к судебному приставу – исполнителю Братского межрайонного отдела судебных приставов по организации принудительного исполнения ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконными решений, действий (бездействий) судебного пристава – исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец общества с ограниченной ответственностью «Стимул» (далее – ООО «Стимул») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Братского МОСП по ОПИ УФССП России по <адрес>ФИО2, в котором просит признать незаконным и отменить постановление судебного – пристава – исполнителя Братского МОСП по ОПИ ФИО2*** от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ООО «Стимул» исполнительного сбора в размере 50 000 рублей.

В обоснование требований административный истец указал, что истец осуществил исполнение в установленный постановлением срок, о чем 23.04.2019г. уведомил письмом судебного пристава-исполнителя Братского МОСП по ОПИ ФИО2, а именно: в адрес пристава было направлено уведомление следующего содержания: «во исполнение решения Братского городского суда от 05.12.2018г. по делу *** в части запрещения ООО «Стимул» эксплуатации помещения, расположенного по адресу: <адрес> помещение 1002, площадью 79.6 кв.м. под магазин, ООО «Стимул» до получения разъяснения суда о порядке исполнения решения приняты следующие меры: прекращена торговая деятельность в указанном магазине, снята вывеска, размещено объявление в торговом зале «Отдел не работает», кассовый аппарат отключён, подготовлено расторжение договора аренды ООО «Стимул» с ФИО3 для сдачи на регистрацию».

20.09.2019г. судебным приставом-исполнителем Братского МОСП по ОПИ ФИО2 вынесено постановление *** о взыскании с ООО «Стимул» исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. Причиной указано неисполнение исполнительного документа в срок для добровольного исполнения, а именно: исполнительного листа *** от 02.04.2019г., выданного Братским городским судом (*** от 16.04.2019г.). Постановление получено ООО «Стимул» 25.09.2019г. Решение суда исполнено истцом в срок до 23.04.2019г., прекращение прав владения и пользования ООО «Стимул», в отношении помещения, расположенного по адресу: <адрес> помещение 1002, площадью 79.6 кв.м., зарегистрировано 29.04.2019г., вследствие чего наличие или отсутствие вывески на данном объекте после ДД.ММ.ГГГГ находится вне сферы ответственности ООО «Стимул».

В судебном заседание представитель административного истца ООО «Стимул» по доверенности ФИО6 требования административного иска поддержала в полном объеме, просит иск удовлетворить.

Судебный пристав-исполнитель Братского МОСП по ОПИ ФИО2 в судебном исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Определением Братского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по <адрес>, представитель УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу нормы статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 2 статьи 62 КАС РФ административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Исходя из содержания данной правовой нормы, для удовлетворения заявления об оспаривании действия (бездействия) должностного лица необходима совокупность двух обязательных условий, одним из которых является несоответствие оспариваемого действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а вторым - нарушение прав и свобод заявителя.

Статьей 30 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229 определено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, го судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом об исполнительном производстве (часть 12 статьи 30).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации относительно правовой природы исполнительского сбора, взыскиваемого с должника в рамках исполнительного производства органом принудительного исполнения, изложенной в постановлении от 30.07.2001 N 13-П по делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7. пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве", этот сбор представляет собой административную санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Полномочие судебного пристава от имени государства налагать названное взыскание на должника в предусмотренных законом случаях признано направленным на обеспечение установленного им публично-правового порядка принудительного исполнен ля судебных и иных актов, и воплощающим конституционно значимый публично-правовой интерес государства и общества в осуществлении эффективного правосудия в целях защиты и восстановления нарушенных прав.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, как следует из материалов исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ в Братский МОСП по ОПИ поступил на принудительное исполнение исполнительный лист ФС ***, выданный Братским городским судом по делу *** от ДД.ММ.ГГГГ. Требования исполнительного документа: Обязать ООО "Стимул" прекратить эксплуатировать нежилое помещение, расположенное по адресу: РФ, <адрес>,пом.1002,площадью 79.6 кв.м. не по целевому назначению. Обязать ООО "Стимул" демонтировать вывеску-конструкцию с фасада много квартирного жилого дома по адресу : РФ, <адрес>.

На основании данного исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство ***-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «Стимул» ФИО4 по телефону был уведомлен о возбуждении исполнительного производства, что подтверждается телефонограммой.

ДД.ММ.ГГГГ при совершении исполнительных действий судебным приставом -исполнителем было установлено, что магазин по адресу <адрес> работает, на магазине и фасаде дома весят вывески «Полусладкое», «Хмельное», «Кега».

Постановление о возбуждении исполнительного производства было получено должником ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует отметка на постановлении.

В данном постановлении должнику был установлен срок для добровольного исполнения — пять дней с момента получения постановления о возбуждении.

Согласно п.п. 2, 11, 4 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, необходимую информацию; давать поручения по исполнению требований исполнительного документа.

Согласно ч. 1 ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению.

Согласно материалам исполнительного производства в подтверждение исполнения решения суда должником ДД.ММ.ГГГГ была представлена информация об исполнении решения суда. В качестве доказательства было представлено соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении к договору аренды, уточнение к акту приема-передачи объекта аренды также от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из единого государственного реестра. Документов, подтверждающих демонтаж вывески, должником представлено не было.

Также ООО «Стимул» были представлены заявление о разъяснении исполнения исполнительного документа и заявление о приостановлении исполнительного производства, зарегистрированные в суде ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ определением Братского городского суда производство по заявлению ООО «Стимул» о разъяснении порядка исполнения решения суда прекращено в связи с отказом ООО «Стимул».

В материалах исполнительного производства имеется акт комиссионного обследования от ДД.ММ.ГГГГ, фотографии предоставленные администрацией МО <адрес>. Согласно данному акту и фотографиям в магазине по адресу <адрес> зафиксирована торговля алкогольной продукцией и вывески «Полусладкое», «Хмельное», «Кега» не демонтированы.

Также в материалах исполнительного производства имеются акты совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в магазине по адресу <адрес> осуществляется торговля алкоголем ООО «Стимул». Приложена фотография вывесок «Полусладкое», «Хмельное», «Кега», которые не демонтирована.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем директор ООО «Стимул» был уведомлен о том, что вывеска не демонтирована, и что для подтверждения исполнения решения суда в данной части необходимо составить акт и сфотографировать отсутствие вывески, что подтверждается телефонограммой.

При совершении исполнительных действий ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было установлено, что вывески «Полусладкое», «Хмельное», «Кега» на магазине по адресу <адрес> не демонтированы. О чем составлен акт, сделана фотография.

В соответствии со ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае неисполнения должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, с должника взыскивается исполнительский сбор, если должником не предоставлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника организации устанавливается в размере 50000 рублей.

В связи с неисполнением решения суда в установленный срок для добровольного исполнения, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, и назначен новый срок исполнения — до ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, постановление о взыскании исполнительского сбора соответствует требованиям Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обстоятельства, на которые указаны в административном иске, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения административного иска ООО «Стимул».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 174-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО «Стимул» к судебному приставу – исполнителю Братского межрайонного отдела судебных приставов по организации принудительного исполнения ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава – исполнителя о взыскании исполнительного сбора от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству *** - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд <адрес> в течение одного месяца, со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Ю.Н. Артёмова