Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к отделу судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России Ростовской области, УФССП России Ростовской области, судебному приставу-исполнителю ФИО2, об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава- исполнителя, восстановлении нарушенного права,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к отделу судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России Ростовской области, УФССП России Ростовской области, судебному приставу-исполнителю ФИО2 об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава- исполнителя, восстановлении нарушенного права.

В обоснование заявленных требований указала, что из смс- оповещений узнала о возбуждении судебным приставом-исполнителем ФИО2 исполнительного производства №-ИП от 19.09.2018г., предмет исполнения, государственная пошлина, присужденная судом в размере 3900 рублей, в связи с чем были арестованы её счета и незаконно списываются денежные средства. 23.10.2018г. аресту были подвергнуты 124, 45 рублей с разных счетов. Постановление о возбуждении исполнительного производства ФИО3 не получала. ФИО1 полагает, что не извещением ее о возбуждении исполнительного производства и не направлением ей копии постановления о возбуждении исполнительного производства нарушены ее права на добровольное исполнение судебного решения в течении 5 рабочих дней, а так же производятся списания с денежных средств со счета, куда поступают выплаты социального характера в виде детских пособий.

На основании изложенного ФИО1 просит суд признать действия и бездействие судебного пристава- исполнителя ФИО2, выразившиеся в неисполнении ФЗ-229 «Об исполнительном производстве», обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Волгодонску ФИО2, произвести исполнительные действия по исполнительному производству надлежащим образом, подготовить и направить в банк исполнительные документы на снятие ареста со счетов и прекращение взыскания денежных средств.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержала заявленные в полном объеме.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области по доверенности ФИО4 в судебном заседании просила в удовлетворении административного иска отказать, ссылаясь на то, что судебным приставом- исполнителем все исполнительные действия совершены в соответствие с требованиями ФЗ-229 «Об исполнительном производстве», нарушение прав и интересов административного истца не допущено. Доказательства наличие счетов, на которые производится зачисление детских пособий, ФИО1 судебному приставу-исполнителю не представляла.

Административные соответчики по делу надлежащим образом извещены судом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 226 КАС РФ.

Выслушав административного истца ФИО1, представителя УФССП по Ростовской области ФИО4, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих») разъяснено, что суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, для удовлетворения административного иска о признании незаконным бездействия должностного лица ФССП России необходимо установить, что оспариваемое бездействие не только не соответствуют закону, но и нарушает права и свободы заявителя, при этом заявителю созданы препятствия к осуществлению им прав и законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 4 части 1 статьи 31 ФЗ "Об исполнительном производстве" основанием для принятия решения об отказе в возбуждении исполнительного производства является несоответствие исполнительного документа требованиям статьи 13 Закона об исполнительном производстве, а также в случае, если предъявленный документ не является исполнительным.

Из материалов дела следует, что 18.09.2018 на исполнение в отдел судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП по Ростовской области поступил исполнительный лист ФС № от 16.04.2018, выданный Волгодонским районным судом Ростовской области, в отношении должника ФИО1 предмет исполнения: госпошлина присужденная судом в размере 3900 рублей.

Пунктом 8 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Судебным приставом-исполнителем было установлено, что указанный исполнительный документ соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам в соответствии со ст. 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве", причины для отказа в возбуждении исполнительных производств отсутствуют, в связи с чем 19.09.2018 на основании указанного выше исполнительного документа судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Таким образом, действия судебного пристава- исполнителя по возбуждению исполнительного производства №-ИП от 19.09.2018, совершены в соответствие с требованиями п. 8 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и являются законными.

В соответствии с частью 17 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. Данное законоположение направлено на скорейшее уведомление должника о поступлении исполнительного документа в службу судебных приставов и возбуждении исполнительного производства, с тем чтобы он имел возможность добровольно исполнить содержащиеся в исполнительном документе требования в установленный срок и избежать тем самым взыскания с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

В качестве нарушений, допущенных судебным приставом исполнителем, административный истец указывает на бездействие судебного пристава- исполнителя, выразившееся в ненаправлении в установленные законом сроки копии постановления о возбуждении исполнительного производства. При этом, в качестве нарушения законных прав и интересов ФИО1 указанным бездействием судебного пристава- исполнителя, указывается на тот факт, что она поздно узнала о наличии постановления по делу об административном правонарушении, судебный пристав- исполнитель не предоставил ей пятидневный срок для добровольного исполнения постановления.

Законность постановления о возбуждении исполнитлеьного производства, админсиративный истец не оспаривает.

Вместе с тем, как указала представитель административного ответчика ФИО5, и следует из письменных материалов дела, копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена судебным приставом-исполнителем административному ответчику почтой 04.10.2018, что подтверждается почтовым реестром.

Кроме того, в связи с утверждением административного истца о не получении копии указанного постановления, в порядке подготовки дела к судебному разбирательству, ФИО1 было предложено получить в зале суда копию постановления о возбуждении исполнительного, на что она ответила отказом, настаивала на направлении его ей почтой.

Представитель административного ответчика ФИО5 в судебном заседании пояснила, что поскольку ФИО1 не получила копию постановления о возбуждении исполнительного по почте и отказалась от его получения в зале суда, 08.11.2018г., в адрес ФИО1 повторно было направлена копия указанного постановления, что подтверждается представленной квитанцией.

Таким образом, доводы административного истца о нарушении ее прав бездействием судебного пристава- исполнителя выразившегося в не направлении ей копии постановления о возбуждении исполнительного, являются не состоятельными и опровергаются письменными материалами дела.

Тот факт, что судебным приставом-исполнителем в виду неполучения административным истцом копии постановления о возбуждении исполнительного производства, не предоставлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, не повлек нарушения прав истца, поскольку с расчетного счета истца была списана сумма задолженности в размере 124,45 рублей, исполнительский сбор, не взыскивался.

Ссылка административного истца на нарушение ее прав действиями судебного пристава- исполнителя, выразившимися в списании со счетов в банке денежных средств в виде детского пособия, объективного подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашел, поскольку кроме пояснений самой ФИО1, ни чем не подтверждается.

Как указала представитель административного ответчика ФИО5, ФИО1 доказательства, подтверждающие тот факт, что на банковский счет поступают детские пособия судебному приставу-исполнителю, в том числе суду, не представляла.

Указанные обстоятельства так же не оспаривались самой ФИО1

Поскольку на момент рассмотрения дела, требования исполнительного документа, на основании которого было возбуждено исполнительное производство №-ИП, ФИО1 не исполнено, доказательства перечисления на конкретный счет денежных средств в виде детского пособия, материалы дела не содержат, основания для отмены постановлений о наложении ареста на денежные средства на счетах в банке и прекращение взыскания денежных средств, отсутствуют.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, давая оценку действиям судебного пристава-исполнителя суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя исполнены в соответствие с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве». Административным истцом не представлено допустимых доказательств, нарушения его прав и законных интересов, в связи с чем правовые основания для удовлетворения заявленных требований, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к к отделу судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России Ростовской области, УФССП России Ростовской области, судебному приставу-исполнителю ФИО2, об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава- исполнителя, восстановлении нарушенного права, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Волгодонской районный суд Ростовской области.

Мотивированное решение в окончательно форме принято 14 ноября 2018 года.