Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Алтайской таможни к ФИО2 о взыскании утилизационного сбора, пени,

УСТАНОВИЛ:

Алтайская таможня обратилась в суд с указанным административным иском к ФИО2, ссылаясь на то, что в период с 04.09.2020 по 06.11.2020 в отношении ФИО2 была проведена камеральная таможенная проверка, в ходе которой был выявлен факт неуплаты утилизационного сбора в размере 684 000 руб. за ввезенное шасси транспортного средства.

10.11.2017 по декларации на товары №ФИО2 продекларировал товар «бывшее в эксплуатации шасси-рама грузового автомобиля <данные изъяты> заводской VIN: №, год выпуска:2004, цвет: черный, без ДВС, без КПП, без кабины, в комплексе с 6 колесами и 1 запасным колесом, передним и задним ведущим мостами». Согласно графе 31 декларации на товары, данное шасси-рама пригодно для дальнейшего использования и предназначено для восстановления и ремонта грузового автомобиля MAN. Товар ввезен из Германии по международной товарно-транспортной накладной б/н от 24.10.2017 в соответствии с инвойсом от 20.10.2017 №. Таможенное декларирование товара осуществлялось ФИО2 самостоятельно как физическим лицом.

В адрес ФИО7 было направлено письмо с уведомлением о необходимости уплаты утилизационного сбора от 06.11.2020 №. До настоящего момента утилизационный сбор ФИО2 в отношении вышеуказанного шасси-рамы не уплачен, в связи с чем Алтайская таможня обратилась в суд за вынесением судебного приказа.

15.03.2021 мировым судьей был вынесен судебный приказ, который был отменен определением мирового судьи от 30.03.2021 в связи с поступлением возражений должника. Данное определение было направлено в адрес Алтайской таможни 01.04.2021 и получено таможенным органом 02.04.2021.

На основании изложенного, административный истец просит взыскать в доход федерального бюджета со ФИО2 обязательный платеж в виде утилизационного сбора за ввезенное на территорию Российской Федерации транспортное средство «бывшее в эксплуатации шасси-рама грузового автомобиля <данные изъяты>», заводской VIN: №, год выпуска:2004, цвет: черный, без ДВС, без КПП, без кабины, в комплексе с 6 колесами и 1 запасным колесом, передним и задним ведущим мостами» в общей сумме 684 000 руб., пени за неуплату утилизационного сбора в отношении транспортного средства «бывшее в эксплуатации шасси-рама грузового автомобиля <данные изъяты>», заводской VIN: №, год выпуска:2004, цвет: черный, без ДВС, без КПП, без кабины, в комплексе с 6 колесами и 1 запасным колесом, передним и задним ведущим мостами» в общей сумме 180 712,8 руб.

Представитель административного истца Алтайской Таможни ФИО9 в судебном заседании на удовлетворении административного искового заявления настаивал, по изложенным в нем основаниям.

Представитель административного ответчика ФИО5 в судебном заседании относительно удовлетворения административных исковых требований возражал по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

В соответствии с ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие административного ответчика.

Выслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании статьи 24.1 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» за каждое колесное транспортное средство (шасси), каждую самоходную машину, каждый прицеп к ним (далее также в настоящей статье - транспортное средство), ввозимые в Российскую Федерацию или произведенные, изготовленные в Российской Федерации, за исключением транспортных средств, указанных в пункте 6 настоящей статьи, уплачивается утилизационный сбор в целях обеспечения экологической безопасности, в том числе для защиты здоровья человека и окружающей среды от вредного воздействия эксплуатации транспортных средств, с учетом их технических характеристик и износа (пункт 1). Плательщиками данного сбора признаются лица, которые осуществляют ввоз транспортных средств в Российскую Федерацию (абзац 2 пункта 3).

Порядок взимания утилизационного сбора за колесные транспортные средства (шасси) и прицепы к ним, которые ввозятся в Российскую Федерацию или производятся, изготавливаются в Российской Федерации и в отношении которых в соответствии с Федеральным законом «Об отходах производства и потребления» требуется уплата утилизационного сбора, в том числе порядок исчисления, уплаты, взыскания, возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм утилизационного сбора установлен Правилами взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2013 №1291 (далее по тексту - Правила).

В соответствии с пунктом 3 Правил взимание утилизационного сбора, уплату которого осуществляют лица, ввозящие транспортные средства в Российскую Федерацию, осуществляет Федеральная таможенная служба.

Утилизационный сбор исчисляется плательщиком самостоятельно в соответствии с перечнем видов и категорий колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2013 №1291 (пункт 5 Правил).

Правилами также предусмотрено, что на бланке паспорта транспортного средства (бланке паспорта шасси транспортного средства), оформляемого на выпускаемое в обращение колесное транспортное средство (шасси) или прицеп к нему (далее - бланк паспорта), в отношении которого осуществляется уплата утилизационного сбора, или паспорте транспортного средства (паспорте шасси транспортного средства) (далее - паспорт), его дубликате, выданном на колесное транспортное средство (шасси) или прицеп к нему, в отношении которого уплата утилизационного сбора осуществляется плательщиками, указанными в абзаце четвертом пункта 3 статьи 24.1 Федерального закона «Об отходах производства и потребления», проставляется отметка об уплате утилизационного сбора.

В случае если в течение 3 лет с момента ввоза колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним в Российскую Федерацию после уплаты утилизационного сбора и (или) проставления соответствующей отметки либо внесения соответствующих сведений в электронный паспорт установлен факт неуплаты или неполной уплаты утилизационного сбора, таможенные органы в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня обнаружения указанного факта, информируют плательщика о необходимости уплаты утилизационного сбора и сумме неуплаченного утилизационного сбора (а также пени за просрочку уплаты) с указанием оснований для его доначисления. Указанная информация направляется в адрес плательщика заказным письмом с уведомлением.

В случае неуплаты плательщиком утилизационного сбора в срок, не превышающий 20 календарных дней со дня получения от таможенного органа такой информации, доначисленная сумма утилизационного сбора взыскивается в судебном порядке (пункт 15 (1) Правил).

Коэффициент расчета суммы утилизационного сбора в отношении шасси колесных транспортных средств категории N2 определен Перечнем в зависимости от технически допустимой максимальной массы и даты выпуска транспортного средства (новое или с даты выпуска которого прошло более трех лет).

Таким образом, сумма утилизационного сбора в отношении шасси колесного транспортного средства (с даты выпуска которого прошло более 3 лет), полной массой свыше 5 тонн, но не более 8 тонн, составит 684 000 руб. (4,56 от базовой ставки 150 000 руб.).

Из материалов дела следует, что в ходе камеральной таможенной проверки в период с 04.09.2020 по 06.11.2020 установлено, что ФИО2 в целях помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления Барнаульскому таможенному посту Алтайской таможни по декларации на товары (далее – ДТ) № продекларировал товар «бывшее в эксплуатации шасси-рама грузового автомобиля <данные изъяты> заводской VIN: №, год выпуска:2004, цвет: черный, без ДВС, без КПП, без кабины, в комплексе с 6 колесами и 1 запасным колесом, передним и задним ведущим мостами» (далее – шасси-рама, товар) классифицированный кодом ТН ВЭД ЕАЭС 8708 99 970 9 (ставка ввозной таможенной пошлины 5%, НДС – 18 %).

Согласно сведениям, заявленным в графе 31 ДТ, товар пригоден для дальнейшего использования, предназначен для восстановления и ремонта грузового автомобиля MAN, бывший в употреблении, не оснащен кабиной, двигателем внутреннего сгорания, коробкой передач.

Товар ввезен из Германии автотранспортом по международной товарно-транспортной накладной б/н от 24.10.2017 на условиях поставки FCA WOLFHAGEN в соответствии с инвойсом от 20.10.2017 №.

Таможенная стоимость определена и заявлена декларантом по резервному методу и составила 234 168,07 руб.

Таможенное декларирование товара осуществлялось ФИО2 самостоятельно в качестве физического лица.

13.11.2017 товар выпущен в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

В ходе проведения таможенной проверки у ФИО2 установлен факт неуплаты утилизационного сбора в сумме 684 000 руб. в отношении шасси-рамы транспортного средства, продекларированного по ДТ №.

09.11.2020 по почте в адрес ФИО2 было направлено письмо от 06.11.2020 № с уведомлением о необходимости уплаты утилизационного сбора, указанное почтовое отправление ФИО2 не получено, письмо возвращено в адрес отправителя и получено последним 17.12.2020.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, право на взыскание в судебном порядке начисленной суммы утилизационного сбора у Алтайской таможни возникло по истечении 20 календарных дней с даты получения (возврата) требований об уплате утилизационного сбора, то есть с 06.01.2021.

Учитывая, что утилизационный сбор по своей природе является одним из видов обязательных платежей, подлежащих уплате в бюджет, его взыскание в судебном порядке должно осуществляться по правилам главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также ст.48 Налогового кодекса РФ.

Частью 2 статьи 286 указанного Кодекса установлен шестимесячный срок для обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций, который подлежит исчислению со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный срок может быть восстановлен при наличии уважительных причин.

В соответствии пунктами 2. и 3 ст.48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

05.03.2021, то есть в пределах шести месяцев по истечении указанного выше 20-дневного срока, административный истец обратился за выдачей судебного приказа.

Выданный 15.03.2021 судебный приказ о взыскании недоимки отменен по заявлению должника определением и.о. мирового судьи судебного участка №1 Центрального района г. Барнаула от 30.03.2021.

В суд с настоящим административным иском административный истец обратился 16.04.2021, то есть в установленный законом срок.

Обращаясь в суд с вышеуказанными требованиями, административный истец просит взыскать утилизационный сбор за ввезенное на территорию РФ транспортное средство, в связи с чем, суд полагает необходимым отметить следующее.

Согласно пунктам 1,2,5 ст. 24.1 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» за каждое колесное транспортное средство (шасси), каждую самоходную машину, каждый прицеп к ним (далее также в настоящей статье - транспортное средство), ввозимые в Российскую Федерацию или произведенные, изготовленные в Российской Федерации, за исключением транспортных средств, указанных в пункте 6 настоящей статьи, уплачивается утилизационный сбор в целях обеспечения экологической безопасности, в том числе для защиты здоровья человека и окружающей среды от вредного воздействия эксплуатации транспортных средств, с учетом их технических характеристик и износа. Виды и категории транспортных средств, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, определяются Правительством Российской Федерации. При установлении размера утилизационного сбора учитываются год выпуска транспортного средства, его масса и другие физические характеристики, оказывающие влияние на затраты в связи с осуществлением деятельности по обращению с отходами, образовавшимися в результате утраты таким транспортным средством своих потребительских свойств.

Согласно представленной в материалы дела декларации масса ввозимого ФИО2 товара составляла 1350 кг.

При этом размер утилизационного сбора рассчитан таможенным органом с учетом полной массы транспортного средства (со снаряжением, пассажирами, грузом) равной 7490 кг, исходя из того, что ввезенный товар, по мнению административного истца, является шасси транспортного средства <данные изъяты> в модификации 8.145 LC, VIN: №.

С указанными выводами таможенного органа суд согласиться не может по следующим основаниям.

Утвержденный Правительством Российской Федерации порядок исчисления утилизационного сбора не содержит нормы, предписывающей определять размер утилизационного сбора в отношении транспортных средств с учетом такой их технической характеристики, как грузоподъемность, в дополнение к фактической массе самого транспортного средства. При этом из буквального прочтения положений Перечня №1291, следует, что в целях определения коэффициента, необходимого для расчета суммы утилизационного сбора, имеет значение полная масса транспортного средства. В свою очередь ни Правила №1291, ни Перечень №1291 не содержат указаний на необходимость определения полной массы транспортного средства как суммарного показателя фактической массы транспортного средства и его грузоподъемности.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что юридическое значение для исчисления размера утилизационного сбора могут иметь физические характеристики транспортного средства, оказывающие влияние на затраты в связи с осуществлением деятельности по обращению с отходами, образовавшимися в результате утраты им потребительских свойств, устанавливаемые Правительством Российской Федерации. При этом грузоподъемность транспортного средства, в отличие от массы транспортного средства не является физической характеристикой, а относится к техническим характеристикам автомобиля.

Таким образом, именно масса транспортного средства без учета его грузоподъемности необходима для расчета суммы утилизационного сбора, имея в виду, что влияние такого параметра, как масса, на процесс утилизации транспортных средств носит объяснимый характер.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной постановлениях от 31.05.2016 №14-П, от 05.03.2013 №5-П, от 14.05.2009 №8-П, от 28.02.2006 №2-П, на отношения по взиманию утилизационного сбора распространяется общий для всех обязательных платежей принцип формальной определенности, нашедший свое закрепление в пункте 6 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации и состоящий в том, что правила их взимания должны быть сформулированы ясным образом, чтобы обязанность по уплате могла быть исполнена правильно каждым плательщиком и не зависела от усмотрения контролирующих органов. Это означает, что все существенные элементы юридического состава утилизационного сбора, в том числе, его базовая ставка, коэффициент и порядок исчисления, должны быть установлены законом и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, для правильного расчета суммы утилизационного сбора и применения определенного коэффициента следует использовать физические характеристики, а именно значение полной массы транспортного средства без учета грузоподъемности, показатели которой относятся к техническим характеристикам.

В судебном заседании установлено, что ввезенное шасси определено как шасси транспортного средства, относящегося к категории N2, фактическая масса без учета грузоподъемности составляет 1350 кг, в то время как коэффициент сбора установлен только для шасси категории N2 массой свыше 3,5 тонн.

Таким образом, поскольку в отношении ввезенного шасси-рамы отсутствует объект обложения утилизационным сбором, требование Алтайской таможни о взыскании утилизационного сбора является необоснованным.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела судом проверялась возможность самостоятельной эксплуатации везенной шасси-рамы в качестве полноценного транспортного средства (шасси), поскольку по общему правилу утилизационный сбор уплачивается при ввозе на территорию Российской Федерации товаров, представляющих собой транспортные средства, в отношении которых оформляются соответствующие паспорта.

Согласно ответа УМВД России по г.Барнаулу от 26.07.2021 на запрос суда сведения в федеральной информационной системе Госавтоинспекции о транспортном средстве с VIN (шасси или кузов): №, отсутствуют.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что возможность самостоятельной эксплуатации ввезенных ФИО2 частей транспортного средства в качестве полноценного транспортного средства (шасси) таможенным органом не доказана, доказательств выдачи (получения) на спорный товар паспорта шасси не представлено, в связи с чем также отсутствуют основания для взыскания со ФИО2 недоимки по утилизационному сбору.

Поскольку во взыскании утилизационного сбора отказано, то и пени, начисленные на недоимку по утилизационному сбору, не могут быть взысканы.

На основании вышеизложенного, заявленные Алтайской Таможней административные исковые требования о взыскании утилизационного сбора, пени удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

административные исковые требования Алтайской таможни – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Г.М. Васильева