Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании незаконным уведомление о приостановлении кадастрового учета, обязании произвести постановку на кадастровый учет объект недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, уточнив исковые требования, обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании незаконным уведомление от ДД.ММ.ГГГГ. № о приостановлении кадастрового учета, признании незаконным решение об отказе в осуществлении кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГ. №, обязании произвести постановку на кадастровый учет объекта, сведения о котором содержатся в техническом плане, представленном с заявлением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ. он (истец) обратился к ответчику с заявлением о постановке на кадастровый учет и регистрации права собственности на жилой дом по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. им (истцом) получено уведомление о приостановлении постановки на кадастровый учет, в котором в качестве причины приостановления указано, что в представленном электронном техническом плане содержатся противоречивые сведения в части адреса объекта недвижимости, со сведениями, содержащимися в объекте недвижимости. ДД.ММ.ГГГГ. истцом представлен исправленный электронный технический план. ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком приостановлен государственный кадастровый учет со ссылкой на ст.1 Закона №66 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», части 9, пункта 1 части 17 ст.51 ГрК РФ, поскольку на дачном земельном участке по усмотрению правообладателя допускается осуществление строительства либо объекта индивидуального жилищного строительства, получение разрешения на строительство в целях строительства жилого строения на садовом, дачном земельном участке не требуется, для строительства объекта индивидуального жилищного строительства получение разрешения на строительство обязательно. Несмотря на устранение выявленных недостатков, ДД.ММ.ГГГГ. вынесено решение об отказе в осуществлении кадастрового учета №, в котором в качестве оснований для отказа указано на неустранение причин, послуживших основанием для отказа.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержал в полном объеме.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области ФИО3, действующая по доверенности, в судебном заседании требования не признала в полном объеме.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, находит требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения дачного хозяйства (л.д. 30).

На данном земельном участке ФИО1 осуществлено строительство жилого дома общей площадью <данные изъяты>., год завершения строительства - ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 через МФЦ обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета на жилой дом по адресу: <адрес> (л.д. 4).

Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ. № государственный кадастровый учет приостановлен, выявлено, что согласно положениям ст.1 Закона №66 Федерального Закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», части 9, пункта 1 части 17 ст.51 ГрК РФ на дачном строительном участке по усмотрению правообладателя допускается осуществление строительства либо объекта индивидуального жилищного строительства, либо жилого строения; получение разрешения на строительство в целях строительства жилого строения на садовом, дачном земельном участке не требуется; для строительства объекта индивидуального жилищного строительства получение разрешения на строительство обязательно; в представленном электронном техническом плане содержатся противоречивые сведения в части указания адреса объекта недвижимости, со сведениями, содержащимися в декларации (л.д. 5-6).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 представлен исправленный технический план (л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области Отдел государственного кадастрового учета и государственной регистрации права вынесено решение № об отказе в постановке на государственный кадастровый учет объекта капитального строительства, в соответствии со ст.27 Федерального закона от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в связи с тем, что истек срок приостановления осуществления кадастрового учета и не устранены обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения о приостановлении (л.д. 8).

Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.

ФИО1 к осуществлению государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав заявлен жилой дом по адресу: <адрес>, расположенный на территории СНТ, что также подтверждено истцом в судебном заседании.

Между тем, в соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 19 Федерального закона от 15.04.1998 г. №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» член садоводческого, дачного, огороднического некоммерческого объединения имеет право осуществлять в соответствии с градостроительными, строительными, экологическими, санитарно-гигиеническими, противопожарными и иными установленными требованиями (нормами, правилами и нормативами) строительство и перестройку жилого строения, хозяйственных строений и сооружений - на садовом земельном участке, некапитальных жилых строений, хозяйственных строений и сооружений - на садовом земельном участке, некапитальных жилых строений, хозяйственных строений и сооружений - на огородном земельном участке, жилого строения или жилого дома, хозяйственных строений и сооружений - на дачном земельном участке.

В связи с чем, действующее законодательство РФ не предусматривает цель использования садового и огородного участка как строительство жилых домов.

Однако, признавая незаконным оспариваемое решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета, суд исходит из следующего.

Основания и сроки приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав предусмотрены ст.26 Федерального закона от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ. № государственный кадастровый учет приостановлен со ссылкой на ст.1 Закона №66 Федерального Закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», часть 9 и пункт 1 части 17 ст.51 ГрК РФ.

В соответствии с ч.9 ст.51 ГрК РФ в целях строительства объекта индивидуального жилищного строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в уполномоченный орган, представляя правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка и схему планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства.

В силу подпункта 1 пункта 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 61 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

При этом суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя, таким образом, основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

Например, при недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа государственной власти и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения.

В связи с чем, приостановление кадастрового учета по вышеизложенным основаниям в данном случае является незаконным. Строительство жилых домов на землях СНТ запрещено законодательством, следовательно, кадастровый учет таких жилых домов осуществляться не может. Кроме того, в оспариваемом решении о приостановлении нет ссылок на основания, предусмотренные ст.26 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Учитывая вышеизложенное, суд признает незаконными уведомление от ДД.ММ.ГГГГ. № о приостановлении кадастрового учета и решение об отказе в осуществлении кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГ. №.

Требование об обязании произвести постановку на кадастровый учет объекта, сведения о котором содержатся в техническом плане, представленном с заявлением № от ДД.ММ.ГГГГ. заявлено преждевременно и удовлетворению не подлежит, поскольку проверка комплектности и содержания представленных в целях осуществления кадастрового учета документов является прерогативой органа кадастрового учета. В данном случае такая обязанность уполномоченным органом исполнена не была.

Для восстановления нарушенных прав истца суд обязывает Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области повторно рассмотреть заявление ФИО1 о постановке на государственный кадастровый учет от ДД.ММ.ГГГГ. №.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Признать незаконным уведомление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ№ о приостановлении кадастрового учета.

Признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ№ об отказе в осуществлении кадастрового учета.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области повторно рассмотреть заявление ФИО2 о постановке на государственный кадастровый учет от ДД.ММ.ГГГГ№.

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 об обязании произвести постановку на кадастровый учет объект недвижимости - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд Московской области в течение месяца.

Председательствующий: Новикова А.А.