ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № 2А-374/18 от 18.09.2018 Агинского районного суда (Забайкальский край)

2а-374 (2018 г.)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Агинское 18 сентября 2018 года

Агинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Дашиевой Ц.Ц.,

при секретаре Аюшиевой Б.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску заместителя прокурора Агинского района к ФИО2 Шираб-Нимбуевне об обязании предоставить в Межрайонную ИФНС России № 1 по Забайкальскому краю налоговой декларации 3-НДФЛ за 2016 года,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора <адрес>, обратился в суд в интересах <адрес> и городского округа «<адрес>» с административным исковым заявлением к ФИО2 Шираб-Нимбуевне об обязании предоставить в Межрайонную ИФНС России по <адрес> налоговой декларации 3-НДФЛ за 2016 года, ссылаясь на следующее. Проведенной прокуратурой района проверкой исполнения требований налогового законодательства установлено, что ФИО2 Ш-Н., получившая доход от реализации автомобиля не предоставила в Межрайонную ИФНС России по <адрес> налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц по не удержанным суммам 3-НДФЛ за 2016 год, срок представления данной декларации истек ДД.ММ.ГГГГ В адрес налогоплательщика Межрайонной ИФНС России по <адрес> направлялось уведомление о предоставлении налоговой декларации на доходы физических лиц за 2016 <адрес> налоговой декларации влечет невозможность начисления налога на доходы физических лиц, который подлежит зачислению в бюджет <адрес> в размере 85 процентов и в бюджет городского округа «<адрес>» в размере 15 процентов. Непоступление или несвоевременное поступление налоговых отчислений нарушает интересы <адрес> и городского округа «<адрес>». На основании изложенного заместитель прокурора просит суд обязать ФИО2 Шираб-Нимбуевну предоставить в Межрайонную ИФНС России по <адрес> декларацию 3-НДФЛ за 2016 г.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Административный ответчик ФИО2 Ш-Н. в судебное заседание не явилась, административное исковое заявление и судебная повестка вручена супругу, для передачи административному ответчику.

Представитель заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России по <адрес> надлежаще извещен о дате, времени и месте рассмотрения административного искового заявления, направили ходатайство о рассмотрении дела без их участия, на 17.09.2018г. ответчик ФИО2 Ш-Н. не представила налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2016г.

Выслушав представителя административного истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пп. 1 п. 1 и п. 3 ст. 228 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят физические лица, исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав.

Налогоплательщики, указанные в п. 1 настоящей статьи, обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию.

Согласно п. 1 ст. 229 НК РФ налоговая декларация представляется налогоплательщиками, указанными в п. 1 ст. 228 настоящего Кодекса.Налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено статьей 227.1 настоящего Кодекса.

Из материалов дела видно, что ФИО2 Шираб-Нимбуевна, получившая в 2016 г. доход от реализации автомобиля TOYOTA PRIUS HIBRYD, в нарушение указанных требований закона не представил в Межрайонную ИФНС России по <адрес> налоговую декларацию 3-НДФЛ за 2016 г., срок представления которой истек ДД.ММ.ГГГГ

Доказательств обратного в нарушение положений ст. 14 КАС РФ о состязательности и равноправии сторон ФИО2 Ш-Н. суду не представлено.

На основании изложенного административный иск заместителя прокурора подлежит удовлетворению в полном объеме, на ФИО2 подлежит возложению обязанность представить в Межрайонную ИФНС России по <адрес> налоговую декларацию 3-НДФЛ за 2016 г.

Приходя к выводу об удовлетворении заявленного административного иска, суд также учитывает следующее.

В соответствии с п. 2 ст. 56 и п. 2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджеты субъектов Российской Федерации подлежат зачислению налоговые доходы от налога на доходы физических лиц - по нормативу 85 процентов, в бюджеты городских округов зачисляются налоговые доходы от налога на доходы физических лиц - по нормативу 15 процентов.

Непредставление административным ответчиком в установленный законом срок налоговой декларации влечет невозможность начисления налога на доходы физических лиц, что в свою очередь влечет нарушение прав и законных интересов <адрес> и городского округа «<адрес>», в бюджеты которых подлежат зачислению налоговые доходы от налога на доходы физических лиц.

Согласно ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

С учетом данной нормы права с ФИО2 Шираб-Нимбуевны подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в размере 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административный иск заместителя прокурора <адрес> удовлетворить.

Обязать ФИО2 Шираб-Нимбуевну представить в Межрайонную ИФНС России по <адрес> декларацию 3-НДФЛ за 2016 год.

Взыскать с ФИО2 Шираб-Нимбуевны в бюджет городского округа «<адрес>» государственную пошлину в размере 300 руб..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда, в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ц.Ц. Дашиева