Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Белореченскому РО УФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Белореченского РО УФССП по Краснодарскому краю и УФССП России по Краснодарскому краю о признании действий (бездействия) неправомерными, взыскании компенсации морального вреда и материального ущерба,

у с т а н о в и л :

ФИО1 просит признать действия судебных приставов-исполнителей ФИО2, ФИО3, выразившееся в отказе прекращения исполнительно производства №-ИП в связи с отменой судебного приказа от 10.08.2018 года незаконными, а также обязать судебных приставов – исполнителей произвести возврат ранее снятых денежных средств в размере 21 828 рублей (основной долг 20 400 руб. + исполнительный сбор 1 428 руб.), взыскать с Белореченского РОСП УФССП по Краснодарскому краю компенсацию морального вреда - 50 000 рублей, а также материальный ущерб - затраты, связанные с телефонными переговорами в размере 188 рублей (за междугородние переговоры).

Обосновывая иск, он указал, что в производстве Белореченского отдела ССП УФССП находится и/производство №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа от 10.08.2018 года о взыскании с него задолженности в размере 20 400 рублей в пользу НАО «ПКБ». 24.09.2018 года было вынесено судебно определение об отмене судебного приказа, однако, до настоящего времени и/производство не прекращено, хотя он неоднократно обращался в ССП и предоставлял копию данного определения. 13.12.2018 года денежные средства в сумме 21 828 рублей были удержаны на основании и/производства №-ИП из его заработной платы, из них: основной долг 20 400 рублей в пользу НАО «ПКБ», исполнительный сбор -1 428 рублей, и до настоящего времени не возвращены. Просит исковые требования удовлетворить и рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики: судебный пристав – исполнитель Белореченского РО УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, а также старший судебный пристав-исполнитель Белореченского РО УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 (одновременно как представитель ответчика УФССП России по Краснодарскому краю, действующая по доверенности) в судебное заседание не явились, но направили отзыв, согласно которому иск не признали, доводы истца считают необоснованными. Они полагают, что законные интересы и права истца как должника в рамках указанного и/производства не нарушены, а также в ходе дачи ответа на обращения ФИО1, были соблюдены все требования ФЗ «Об исполнительном производстве». 21.11.2018 года на электронную почту Белореченского РОСП поступило заявление от ФИО1 о прекращении и/производства ввиду отмены судебного приказа, на основании которого было в свое время возбуждено и/производство. 22.11.2018 года пристав-исполнитель вынес постановление об отказе в прекращении и/производства, поскольку отсутствовали надлежащие документы - оригинал или соответствующим образом заверенная копия определения об отмене судебного приказа № 2-1372/18 от 10.08.2018 года. Ранее - 16.11.2018 года на депозитный счет Белореченского РОСП поступили денежные средства - 18.02 рублей, которые были направлены по реквизитам взыскателя в счет погашения долга. 14.12.2018 года на депозитный счет Белореченского РОСП поступили денежные средства, взысканные с зарплаты должника - 20 400 рублей, а так же исполнительский сбор - 1 428,00 рублей. Ввиду названных обстоятельств, данные денежные средства были возвращены ФИО1 на р/счет №, открытый в Краснодарском отделении N8619 ПАО Сбербанка. 29.12.2018 года приставом-исполнителем вынесено постановление о прекращении и/производства №-ИП в связи в отменой судебного приказа № 2-1372/18 от 10.08.2018 года. Просят иск оставить без удовлетворения, в том числе, по причине пропуска ФИО1 срока (10 дней) для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями, а дело просят рассмотреть без их участия.

Представитель третьего лица на стороне ответчика - Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю, привлеченный судом к участию в деле ввиду названной категории исковых требований, представила суду заявление, согласно которому возражает против удовлетворения исковых требований административного истца, указав, что взыскание денежных средств в случае отмены и/производства, согласно действующему законодательству подлежит с ФССП РФ, а не УФК по Краснодарскому краю. Возмещение же морального вреда носит гражданско-правовой характер и рассмотрение требований в рамках административного судопроизводства невозможно.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1, 2 ст.62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ст.360 КАС РФ, постановления … старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями … должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности /ч.1 ст.218 КАС РФ/.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения /ч.9 ст.226 КАС РФ/.

Административным истцом должна быть доказана совокупность обстоятельств, влекущих ответственность службы судебных приставов перед ним в форме возмещения убытков. Требуя возмещения вреда, истец обязан представить доказательства, обосновывающие противоправность акта, решения или действий (бездействия) органа (должностного лица), которыми истцу причинен вред.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций /ст.2 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве»/.

Согласно ст.12 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим ФЗ действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из требований ст.13 ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Порядок организации и деятельности ФССП определяется ФЗ «О судебных приставах» и Положением о ФССП, утвержденным Указом Президента РФ от 13.10.2004 г. № 1316. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования (ст.12 ФЗ «О судебных приставах»).

Ст.13 ФЗ «О судебных приставах» предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Перечень прав сторон исполнительного производства, к которым относится, в том числе, должник и взыскатель, содержится в ст.50 ФЗ «Об исполнительном производстве», включая право участвовать в совершении исполнительных действий, осуществляемых судебным приставом-исполнителем. Праву сторон участвовать в совершении исполнительных действий корреспондирует вытекающая из положений ст.24 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст.12 ФЗ «О судебных приставах» обязанность судебного пристава- исполнителя извещать их об исполнительных действиях, времени и месте их совершения, сообщать о мерах принудительного исполнения.

В соответствии ч.2 ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим ФЗ. Порядок рассмотрения таких обращений ССП регламентируется также Инструкцией по делопроизводству в ФССП и методическими рекомендациями.

Согласно ч.1 ст.2, ст.9 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы … и их должностным лицам, в государственные … учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам. Обращение, поступившее в государственный орган … или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Исходя из положений ст.10 названной нормы Закона, государственный орган … или должностное лицо: 1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; 2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других гос.органах … и у иных должностных лиц …; 3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов …; 5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой гос.орган … или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Согласно ч.1 ст.12 ФЗ от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Как установлено в судебном заседании, на основании судебного приказа мирового судьи с/участка №228 г.Белореченска по делу № 201372/18 от 20.08.2018 года, судебный пристав-исполнитель Белореченского РО УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 в рамках ст.ст.6,12-14,30,67,112 ФЗ «Об исполнительном производстве» 07.09.2019 года возбудила и/производство №-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности в пользу НАО «ПКБ» в размере 20 400 рублей, /л.д.35-37/.

Согласно материалам дела, в рамках и/ производства в соответствии со ст.64,67,68 ФЗ «Об исполнительном производстве», пристав принял также меры принудительного исполнения, допустимые в целях взыскания задолженности по исполнительному документу. Так, в соответствии ст.12 ФЗ «О судебных приставах», была произведена проверка имущественного положения должника, направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные учреждения о наличии имущества и денежных средств, применены меры принудительного исполнения.

16.11.2018 г. на депозитный счет Белореченского РОСП поступили денежные средства в размере 18.02 руб., которые были направлены по реквизитам взыскателя в счет погашения долга.

Судом также установлено, что 20.11.2018 года в адрес Белореченского РОСП поступило заявление ФИО1 о прекращении и/производства /л.д.50/. 22.11.2018 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об отказе в прекращении и/производства, поскольку отсутствовал оригинал или надлежащим образом заверенная копия определения мирового судьи об отмене судебного приказа № 2-1372/18 от 10.08.2018 года /л.д.51/.

14.12.2018 г. на депозитный счет Белореченского РОСП поступили денежные средства, взысканные с заработной платы должника в размере 20 400 рублей, а так же исполнительский сбор в размере 1 428,00 рублей. Данные денежные средства были возвращены ФИО1 на расчетный счет № открытый в Краснодарское отделение N8619 ПАО Сбербанк.

29.12.2018 года из Белореченской межрайонной прокуратуры в адрес Белореченского РО УФССП России по Краснодарскому краю поступило определение мирового судьи об отмене судебного приказа по делу № 2-1372/18 от 10.08.2018 года, в связи с чем в тот же день судебный пристав-исполнитель вынес постановление о прекращении и/производства №-ИП в связи с отменой судебного приказа № 2-1372/18 от 10.08.2018 года /л.д.53-63/.

Представленные административным истцом ответы Белореченской межрайонной прокуратуры (от 19.11.2018 г. и 25.12.2018 г.) /л.д.8-9/ суд не может принять во внимание, т.к. согласно имеющимся в деле копиям документов на момент рассмотрения судом настоящего дела названные денежные средства уже возвращены истцу, а и/производство прекращено, следовательно, требования ФИО1 о взыскании в его пользу денежных средств в размере 21 828 рублей, взысканных с него в свое время в рамках и/производства, нельзя признать обоснованными.

Что касается самого обращения по электронной почте ФИО1 к приставу-исполнителю Белореченского РО УФССП России по Краснодарскому краю, то доводы истца о некорректном поведении пристава не нашли своего должного подтверждения, в действиях пристава суд не усматривает нарушений требований ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ».

Разрешая данный спор по существу, следует учитывать и то обстоятельство, что иск ФИО1 о взыскании с административного ответчика материального вреда, как затрат, связанных с телефонными переговорами в размере 188 рублей (за междугородние переговоры) не подтверждены документально.

А при таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что права ФИО1, как должника в рамках названного и/производства, были соблюдены приставом-исполнителем Белореченского РО УФССП России по Краснодарскому краю, при этом, действия пристава не противоречили положениям ФЗ «Об исполнительном производстве», а также ФЗ «О судебных приставах», в связи с чем в данной части исковые требования истца ФИО1 следует оставить без удовлетворения, как необоснованные, поскольку его позиция не нашла своего надлежащего подтверждения в ходе судебного заседания.

Согласно ч.2 ст.1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действием (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в том числе независимо от вины причинителя вреда, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Исходя из положений ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку суд не установил в действиях административных ответчиков нарушений прав ФИО1 как одной из сторон исполнительного производства (должника), как и оснований для возврата ранее снятых денежных средств (основного долга 20 400 руб., исполнительного сбора 1 428 руб.), либо для взыскания с Белореченского РОСП УФССП по Краснодарскому краю материального ущерба - затрат, связанных с телефонными переговорами в размере 188 рублей (за междугородние переговоры), то его исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда следует также оставить без удовлетворения, поскольку оснований для возложения на Белореченский РО УФССП России по Краснодарскому краю гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст.ст. 151,1099 ГК РФ, в данном случае не усматривается.

Исходя из положений ч.3 ст.219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как следует из позиции административного истца ФИО1, о нарушении своего права он узнал (должен был узнать) 16.11.2018 года (первое списание денежных средств), а также 14.12.2018 года (второе списание) с р/счета истца. Однако настоящее административное исковое заявление было направлено в суд 21.01.2019 года, что свидетельствует о пропуске им срока обращения в суд с настоящими исковыми требованиями. Оснований для восстановления данного срока судом не усматривается, такое ходатайство от истца не поступило, что является самостоятельным основанием для отказа ФИО1 в удовлетворении его исковых требований.

Таким образом, учитывая возникшие правоотношения сторон и требования действующего законодательства, суд не усматривает со стороны административных ответчиков нарушений положений ФЗ «Об исполнительном производстве», Закона «О судебных приставах», ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», либо нарушение конституционных прав должника ФИО1, в том числе со стороны руководства ССП в части контроля за действиями приставов в ходе исполнения судебного акта, что свидетельствует об отсутствии бездействия либо неправомерных действий со стороны приставов - исполнителей, и является основанием исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения в полном объеме, как необоснованные.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 226-227 КАС РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к Белореченскому РО УФССП России по Краснодарскому краю, о признании незаконными действий судебных приставов –исполнителей, выразившихся в отказе прекращения исполнительно производства №-ИП, в связи с отменой судебного приказа от 10.08.2018 года, а также об обязании судебных приставов – исполнителей произвести возврат ранее снятых денежных средств в размере 21 828 рублей, о взыскании с Белореченского РОСП УФССП по Краснодарскому краю компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, а также понесенных затрат, связанные с телефонными переговорами. - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения.

Судья: Тыль Н.А.