Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Беднов С.И. к Администрации МО Ейский район, заинтересованное лицо: Межмуниципальный отдел по Ейскому и Щербиновскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, МУП МО Ейский район «Центр градостроительства, архитектуры и землеустройства», о признании несостоявшимися публичные слушания и аннулировании результатов,

установил:

Беднов С.И. обратился в суд с вышеуказанным административным иском и просит восстановить пропущенный по уважительной причине процессуальный срок для подачи административного искового заявления, и:

1. Признать незаконным заключение от 07.12.2022г. о результатах проведения публичных слушаний по утверждению проекта планировки и межевания территории «Корректировка «Проекта планировки и проекта межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного: <адрес>, <адрес>» (шифр проекта № ППТ;МТ)».

2. Признать незаконными публичные слушания по внесению административным ответчиком корректировки в проект планировки и проект межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного: <адрес>» ранее утвержденного Постановлением администрации муниципального образования Ейский район № от ДД.ММ.ГГГГ.

3. Отменить результат публичных слушаний, проведенных в соответствии с Постановлением администрации муниципального образования Ейский район от ДД.ММ.ГГГГ№ и заключение об утверждении корректировки в проект планировки и проект межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного: <адрес>».

4. Запретить административному ответчику распоряжаться земельными участками, сформированными им по результатам публичных слушаний по внесению корректировки в проект планировки и проект межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного: <адрес>, ранее утвержденного Постановлением администрации муниципального образования Ейский район № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть продавать, сдавать в аренду или наем, передавать в пользование или управление другим лицам.

5. Запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю совершать регистрационные действия с земельными участками, сформированными Административным Ответчиком по результатам публичных слушаний по внесению корректировки в проект планировки и проект межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного: <адрес>, ранее утвержденного Постановлением администрации муниципального образования Ейский район № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что он является собственником следующего недвижимого имущества:

-индивидуальный жилой <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 53,1 (Пятьдесят три целых одна десятая) кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № площадью 4614 (четыре тысячи шестьсот четырнадцать) кв.м., по адресу: Российская Федерация, <адрес>, земельный участок ограничен <адрес>, <адрес>;

-индивидуальный жилой <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 78,7 (Семьдесят восемь целых семь десятых) кв. м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № площадью 4614 (четыре тысячи шестьсот четырнадцать) Жв.м. по адресу: Российская Федерация, <адрес>, земельный участок ограничен <адрес>, <адрес>;

-индивидуальный жилой <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 78,5 (Семьдесят восемь целых пять десятых) кв. м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № площадью 4922 (четыре тысячи девятьсот двадцать два) кв.м, по адресу: Российская Федерация, i^раододарский край, <адрес>, земельный участок ограничен <адрес>, <адрес>;

-индивидуальный жилой <адрес>, с кадастровым номером № общей площадью 53,2 (Пятьдесят три целых две десятых) кв. м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № площадью 4902 (Четыре тысячи девятьсот два) кв.м, по адресу: Российская Федерация, <адрес>, земельный участок ограничен <адрес>.

Право собственности на данное недвижимое имущество перешло к Беднову С.И. 28.01.2022 от ООО «КиперШтат» на основании договора купли-продажи с целью ведения административным истцом фермерского хозяйства на земельных участках, на которых поставлены на кадастровый учет вышеуказанные объекты недвижимости.

На момент регистрации Росреестром перехода право собственности на индивидуальные жилые дома (далее - ИЖД) от ООО «КиперШтат» к административному истцу, данные ИЖД были зарегистрированы в регистрирующем органе, как объекты завершенного строительства с присвоением к каждому объекту своего кадастрового номера.

Возведение данных ИЖД осуществлялось в соответствии с проектом планировки и проекта межевания земельного участка (далее - Проект) с кадастровым номеров №, расположенного: <адрес> и утвержденного Постановлением администрации муниципального образования Ейский район № от ДД.ММ.ГГГГ и опубликованного на официальном сайте муниципального образования Ейский район.

Согласно разделу 5 Проекта (Архитектурно-планировочное решение) предусмотрено разделение земельного участка с кадастровым номером № на 4 (четыре) земельных участка приблизительно равной площади: -участок 1, площадью 4612,08 кв.м., -участок 2, площадью 4912,88 кв.м., -участок 3 площадью 4900,26 кв.м., -участок 4 площадью 4607,36 кв.м. На каждом земельном участке Проектом предусмотрено по одному дому коттеджного типа.

17.05.2018г. ООО «КиперШтат» от Управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования Ейский район получено разрешение на строительство № RU№ объектов на земельном участке с кадастровым номером №

07.07.2020г. ООО «КиперШтат» направило в Росреестр по Краснодарскому краю уведомление об окончании строительства четырех объектов ИЖД, а также соглашение об определении долей в праве общей долевой собственности на построенные ИЖД, заключенное между правообладателем земельного участка на котором построены ИЖД.

15.06.2021г. ООО «КиперШтат» уведомило Управление архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования Ейский район о завершении строительства 4 (четырех) ИЖД и зарегистрировало право собственности на эти объекты недвижимости в едином государственном реестре недвижимости.

По факту регистрации Росреестром данных ИЖД с присвоением каждому своего кадастрового номера, Административный Ответчик, являющийся Арендодателем земельного участка с кадастровым номером №, обязан был погасить запись на данный земельный участок и провести его межевание на четыре отдельных земельных участка, согласно утвержденного им ранее Проекта.

Однако, 08.11.2022г. Административным Ответчиком вынесено Постановление № «О назначении публичных слушаний по утверждению проекта планировки и межевания территории «Корректировка Проекта планировки и межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в <адрес>, <адрес><адрес>».

06.12.2022 г. Административным Ответчиком проведено очное заседание по утверждению публичных слушаний по утверждению проекта корректировки «Проекта планировки и проекта межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного: <адрес>» ранее утвержденного Постановлением администрации муниципального образования Ейский район № от ДД.ММ.ГГГГ.

Градостроительным Кодексом Российской Федерации не предусмотрена возможность отмены (изменения) Постановления об утверждении градостроительного плана земельного участка (далее - ГПЗУ), поскольку ГПЗУ представляет собой документ, содержащий информацию об уже установленных разрешениях и ограничениях в пределах земельного участка, поставленного на кадастровый учет, и по своему содержанию не является правоустанавливающим или правоподтверждающим документом.

Таким образом, орган местного самоуправления, утвердивший своим актом ГПЗУ, не может в административном порядке отменить (изменить) свой ранее вынесенный акт, поскольку данная процедура не предусматривается ГрК РФ. Как следует из анализа правоприменительной практики указанное ограничение, связанное с невозможностью отмены (изменения) в административном порядке ранее утвержденного ГПЗУ, установлено в ГрК РФ для обеспечения стабильности правоотношений, возникающих в сфере строительства и оборота недвижимого имущества, исключения произвольного и немотивированного лишения участников оборота имущества, либо причинения им имущественного ущерба.

В Постановлении от 25.02.2010 года № Президиум ВАС РФ сделал вывод о недопустимости административной отмены ранее утвержденного нормативного акта. При этом ВАС РФ в данном, обязательном для нижестоящих судов акте толкования права, руководствовался недопустимостью внесудебного разрешения спора о праве. Суды исходят из недопустимости отмены (изменений) в административном порядке постановлений об утверждении ГПЗУ и Проект планировки территории (далее - ППТ) в случае, если Застройщик зарегистрировал за собой право собственности на незавершенный строительством объект недвижимости.

Однако, административный ответчик, в административном порядке, без оспаривания им в судебном порядке ранее выданного им административного акта, подготовил заключение об утверждении корректировки в ранее утвержденным им проект планировки и межевания территории.

В результате данной корректировки Административным Ответчиком сформированы и поставлены на кадастровый учет земельные участки, образованные из земельных участков, на которых расположены ИЖД, принадлежащие Административному Истцу, чем нарушив его права.

Согласно статье 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Таким образом, возникшие в данном случае гражданские права по внесению изменений Административным Ответчиком в ранее выданный им административный акт, а именно в Постановление № от 19.03.2018, могут быть оспорены им только в судебном порядке, возможность решения этого вопроса в административном порядке законодательством не допускается.

В соответствии с положением ст. 48 Федерального закона от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" следует, что орган местного самоуправления не вправе безосновательно и произвольно отменять (изменять) ранее принятые им акты, затрагивающие права и законные интересы третьих лиц.

Основанием для отмены (замены) ненормативного акта может служить лишь несоответствие отменяемого муниципального правового акта Конституции, законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Реализация органами местного самоуправления полномочий, предоставленных статьей 48 Закона о местном самоуправлении, не может ставиться в зависимость исключительно от усмотрения данных субъектов.

Отменяющий акт должен соответствовать закону и не нарушать интересов заинтересованных лиц, произвольно ограничивая их субъективные права.

Таким образом, Административный Ответчик, как орган местного самоуправления, должен представить доказательства того, что внесение им изменений в ненормативный правовой акт не соответствует нормам действовавшего на момент его принятия законодательства, а отменяющий акт соответствует закону и не нарушает законные права и интересы заинтересованных (третьих) лиц.

ГПЗУ и ППТ, выданное в рамках своих полномочий соответствующим субъектом, может быть прекращено исключительно в случаях и по основаниям, прямо предусмотренным ГрК РФ.

В судебное заседание административный истец Беднов С.И. не явился, о дате, месте и времени заседания уведомлен надлежащим образом, согласно письменному заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного истца по доверенности Голощапова Ю.С., поддержала доводы, изложенные в административном исковом заявлении, просила восстановить пропущенный по уважительной причине процессуальный срок для подачи административного искового заявления, настаивала на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель административного ответчика Администрации МО Ейский район, действующий на основании доверенности Пьянкова М.В., в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований, указав, что в 2008 году по результатам аукциона между администрацией муниципального образования Ейский район и юридическим лицом (победителем аукциона) был заключен договор аренды земельного участка, расположенного в <адрес>, площадью 21600 кв.м., разрешенное использование для комплексного освоения в целях жилищного строительства. В 2014 году на основании соглашения о передаче прав и обязанностей право аренды на вышеуказанный земельный участок возникло у иного юридического лица, которому в 2018 году земельный участок предоставлен в аренду на 3 года под объектами незавершенного строительства (4 ленточных фундамента), срок действия договора аренды до 22 июня 2021 года. Договор содержал особые условия использования и освоения земельного участка для его комплексной жилой застройки, которые не были исполнены по истечению срока действия договора, в связи с чем вышеуказанный договор был расторгнут. После совершения гражданско - правовой сделки и регистрации права собственности на 4 (четыре) объекта недвижимости (индивидуальный жилой дом) площадью: 53,1 кв.м., 78,5. кв.м.,53,3 кв.м., и 78,7 кв.м., истец 8 февраля 2022 года стал собственником вышеуказанных объектов. По условиям договора купли-продажи земельный участок не являлся предметом сделки. Приобретенные административным истцом у прежнего арендатора земельного участка объекты недвижимого имущества располагались на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 21600 кв.м., с видом разрешенного использования «для комплексного освоения в целях жилищного строительства». В феврале 2022 года Беднов С.И. обратился в администрацию МО Ейский район с заявлением о предоставлении в аренду временных земельных участков с кадастровыми номерами: №, №. Административному истцу были подготовлены и направлены ответы от 31 марта 2022 года (которые в ноябре 2022 года были обжалованы Бедновым С.И. в Ейском районном суде), с разъяснением оформления земельно-правовых документов под объектами, после проведения кадастровых мероприятия администрацией муниципального образования Ейский район. Беднов С.И. с момента приобретения объектов недвижимого имущества, не являлся титульным владельцем земельного участка под объектами, земельный участок не был обременен правами третьих лиц, в связи с чем постановлением администрации муниципального образования Ейский район от 8 ноября 2022 года № «О назначении публичных слушаний по утверждению проекта планировки и межевания территории «Корректировка «Проекта планировки и проекта межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в <адрес>, Кухаривского сельского поселения Ейского района» были назначены публичные слушания по утверждению проекта корректировки «Проекта планировки и проекта межевания земельного участка» для последующего предоставления свободных земель гражданам, имеющим трех и более детей. В декабре 2022 года по результатам утверждения Проекта планировки территории, для указанной категории граждан сформировано и поставлено на государственный кадастровый учет 24 земельных участка. В настоящее время по результатам проведения комиссий по распределению земельных участков гражданам, имеющим трёх и более детей в собственность (бесплатно) из указанных 24 участков предоставлено 18 земельных участков. Очное заседание состоялось - 6 декабря 2022 года. Беднов С.И. был приглашен, путем направления уведомления на процедуру проведения публичных слушаний. Однако, явку не обеспечил, замечаний на проект не направил. Указанный проект был размещен на официальном сайте муниципального образования Ейский район в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе «Градостроительная деятельность», подраздел «Документация по планировке территории», подраздел «Кухаривское сельское поселение». По результатам проведения очного заседания комиссии по Правилам землепользования и застройки подготовлено заключение от 07 декабря 2022 года об утверждении вышеуказанной корректировки проекта планировки и межевания территории, о котором истцу было известно еще в декабре 2022 года. Необходимо отметить, что положениями ст. 219 КАС РФ установлено, что заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении их прав и законных интересов. Обжалуемые документы не были оспорены в 3-х месячный срок, таким образом, административный ответчик считает, что пропуск срока может являться основанием для отказа в удовлетворении заявления. Просит в иске отказать в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица МУП МО Ейский район «Центр градостроительства, архитектуры и землеустройства» - Набока Т.В., в судебном заседании с доводами иска не согласилась, считает заявление не подлежащим удовлетворению и просит отказать в заявленных требованиях в полном объеме по следующим обстоятельствам. Учитывая часть 18 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации, постановление правительства Российской Федерации от 01.10.2020 года № (с изменениями) «Об утверждении Правил внесения изменений в документацию по планировке территории, указанную в части 18 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации, отмены такой документации или ее отдельных частей, признания отдельных частей такой документации не подлежащими применению и о внесении изменений в Правила подготовки документации по планировки территории, подготовка которой осуществляется на основании решений уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, и принятия уполномоченными федеральными органами исполнительной власти решений об утверждении документации по планировки территории для размещения объектов федерального значения и иных объектов капитального строительства, размещение которых планируется на территориях 2 и более субъектов Российской Федерации» (с изменениями) и заявления правообладателя земельного участка Администрации муниципального образования Ейский район подготовлен проект планировки и межевания территории «Корректировка «Проекта планировки и проекта межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в <адрес>, <адрес>, <адрес>», с целью формирования земельных участков для дальнейшего предоставления их многодетным семьям. В процессе разработки проектной документации проектной организацией учтены права Беднов С.И., как правообладателя объектов недвижимости, расположенных на территории проектирования. С этой целью произведен расчёт-обоснования площади необходимой для эксплуатации объектов недвижимости в соответствии с законодательством Российской Федерации и сформированы земельные участки расчётной площади под объектами недвижимости.

После разработки и согласования с заявителем вышеуказанного проекта, он был направлен на утверждение в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти в соответствии с статьёй 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации «Подготовка и утверждение документации по планировке территории, порядок внесения в нее изменений и ее отмены».

Публичные слушания по утверждению проекта планировки и межевания территории «Корректировка «Проекта планировки и проекта межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в <адрес>, <адрес>» (шифр проекта № ППТ; ПМТ) в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 29 декабря 2004 года № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации», статьи 67 Устава муниципального образования <адрес>, решениями Совета муниципального образования Ейский район от 24 декабря 2014 года № «Об утверждении Правил землепользования и застройки Кухаривского сельского поселения Ейского района» (с изменениями), от 30 мая 2014 года № «Об утверждении положения о порядке организации и проведения публичных слушаний в муниципальном образовании Ейский район», распоряжениями администрации муниципального образования Ейский район от 30 марта 2015 года №-р «О создании комиссии по подготовке проекта правил землепользования и застройки муниципального образования Ейский район» (с изменениями) были назначены на 6 декабря 2022 года в 10-00 часов по адресу: <адрес>, 3 этаж, кабинет 34. Экспозиции проекта, проходила, по адресу: <адрес>, <адрес> с 8 ноября 2022 года по 1 декабря 2022 года с 10.00 часов до 12.00 часов и с 14.00 часов до 16.00 часов. Муниципальным унитарным предприятием муниципального образования <адрес> «Центр градостроительства, архитектуры и землеустройства» (Григорьева) были направлены сообщения о проведении публичных слушаний правообладателям смежных земельных участков, в том числе Беднову С.Е. путём отправления заказного письма с простым уведомлением, так же оповещение о начале публичных слушаний опубликовано в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, в официальном электронном издании «Деловой Ейск» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 8 ноября 2022 года и проект, подлежащий рассмотрению на публичных слушаниях на официальном сайте муниципального образования Ейский район в разделе «Градостроительная деятельность», подразделе «Документация по планировке территории», подразделе «Проекты планировки территории», подразделе «Кухаривское сельское поселение», графе «Демонстрационные материалы проектов (изменений), выносимые на публичные слушания».

Предложения и замечания, касающиеся вопроса публичных слушаний, принимались в устной или письменной форме в дни проведения экспозиции в адрес комиссии по подготовке проекта правил землепользования и застройки муниципального образования <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес>, а также в письменной форме на адрес электронной почты eiyskgrad@mail.ru. От гражданина Беднова С.Е. предложений в указанный срок не поступило.

Очное собрание участников публичных слушаний состоялось: 6 декабря 2022 года в 10-00 часов по адресу: <адрес>. В числе участников Беднова С.Е. не было.

Результатам публичных слушаний, в соответствии с регламентом, является заключение комиссии от 7 декабря 2022 года о проведении публичных слушаний которое было подготовлено на основании протокола от ДД.ММ.ГГГГ№ Проведения публичных слушаний проекта планировки и межевания территории «Корректировка «Проекта планировки и проекта межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в <адрес>, <адрес>, <адрес>» (шифр проекта № ППТ; ПМТ) и опубликовано в официальном электронном издании «Деловой Ейск» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и на официальном сайте муниципального образования <адрес>.

20 декабря 2022 года принимая во внимание постановление администрации муниципального образования Ейский район от 8 ноября 2022 года № «О назначении публичных слушаний по утверждению проекта планировки и межевания территории «Корректировка «Проекта планировки и проекта межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в <адрес>, <адрес>, <адрес>» (шифр проекта № ППТ; ПМТ)», публикацию в официальном электронном издании и на официальном сайте муниципального образования Ейский район, заключение о результатах публичных слушаний от 7 декабря 2022 года подписано постановление администрации муниципального образования Ейский район № «Об утверждении проекта планировки и межевания территории «Корректировка «Проекта планировки и проекта межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в <адрес>, <адрес>, <адрес>» (шифр проекта № ППТ; ПМТ). Процедура утверждения проектной документации проведена в соответствии с действующим законодательством.

Градостроительные планы земельных участков, подготовленные на основании проекта планировки территории с целью определения условий возможной застройки земельного участка, в том числе ограничения для размещения зданий, строений, сооружений для дальнейшего строительства или реконструкции капитальных объектов на земельном участке имеют срок действия 3 года. С 01.07.2017 градостроительный план земельного участка был исключён из перечня документации по планировке территории, и с указанной даты он относится к документации, обеспечивающей градостроительную деятельность (глава 7 ГрК РФ). Таким образом, законодатель закрепил давно установившийся в судебной практике подход о том, что градостроительный план носит исключительно информационный характер, в том числе за счёт указания в нём параметров, не соответствующих градостроительному регламенту. Так же, в соответствии с постановлением администрации Краснодарского края от 31 марта 2020 года № «О сроке использования градостроительных планов земельных участков, утвержденных до 1 июля 2017 г» информация, указанная в градостроительных планах земельных участков, утвержденных до 1 июля 2017 года, может быть использована для подготовки проектной документации применительно к объектам капитального строительства и (или) их частям, строящимся, реконструируемым в границах таких земельных участков, выдачи разрешений на строительство до 1 января 2021 года. По истечении данного срока использование информации, указанной в таких градостроительных планах земельных участков, не допускается. Положениями ст. 219 КАС РФ установлено, что заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении их прав и законных интересов. Обжалуемые документы не были оспорены в 3-х месячный срок, следовательно, пропуск срока являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Заинтересованное лицо Межмуниципальный отдел по Ейскому и Щербиновскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, согласно письменному ходатайству, просили рассмотреть дело в их отсутствие, решение по делу оставляют на усмотрение суда.

Выслушав представителей истца, административного ответчика и заинтересованного лица, изучив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Административный истец ходатайствует о восстановлении пропущенного по уважительной причине процессуального срока для подачи административного искового заявления.

Вместе с тем, административный ответчик просит о применении судом срока исковой давности, ссылаясь на то, что положениями ст.219 КАС РФ установлено, что заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении их прав и законных интересов. Обжалуемые документы не были оспорены в 3-х месячный срок, в связи с чем ответчик полагает, что пропуск срока может являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

В соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из положений части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу пункта 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Административным истцом в обосновании пропущенного процессуального срока на обращение в суд указано, что очное заседание комиссии состоялось – 6 декабря 2022 года. Беднов С.И. был приглашен, путем направления уведомления на процедуру проведения публичных слушаний. Однако, явку не обеспечил, замечаний на проект не направил.

Указанный проект был размещен на официальном сайте муниципального образования Ейский район в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе «Градостроительная деятельность», подраздел «Документация по планировке территории», подраздел «Кухаривское сельское поселение».

По результатам проведения очного заседания комиссии по Правилам землепользования и застройки подготовлено заключение от 7 декабря 2022 года об утверждении вышеуказанной корректировки проекта планировки и межевания территории, о котором истцу было известно еще в декабре 2022 года.

31.01.2023 года административный истец обратился в Ейский районный суд Краснодарского края к администрации муниципального образования Ейского района о признании незаконными публичные слушания по внесение административным ответчиком корректировки в проект планировки и проект межевания земельного участка.

Определением Ейского районного суда Краснодарского края от 1 февраля 2023 года, административное исковое заявление Беднова С.И. оставлено без движения, заявителю в срок до 15 февраля 2023 года было предложено устранить недостатки.

Однако, в связи с тем, что административным истцом в срок до 15 февраля 2023 года не были устранены в полном объеме недостатки, определением Ейского районного суда от 20 февраля 2023 года, административное исковое заявление Беднова С.И. к администрации муниципального образования Ейский район, заинтересованное лицо - межмуниципальный отдел по Ейскому и Щербиновскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, о признании несостоявшимися публичных слушаний, - возвращено Беднову С.И. со всеми приложенными к нему документами.

Административное исковое заявление Беднова С.И. со всеми приложенными к нему документами поступило в место вручения в отделение Почты России только 13.03.2023, что подтверждается ответом Ейского районного суда Краснодарского края от 16.03.2023 №а-26/23.

Однако, в данном письме исковое заявление с приложенными к исковому заявлению документами и оригиналом квитанции об оплате государственной пошлины отсутствовали, что мешала административному истцу обратиться в суд повторно.

Письмом от 22.03.2023 Ейский районный суд Краснодарского края повторно направил исковое заявление с приложенными к исковому заявлению документами и оригиналом квитанции об оплате государственной пошлины, данные документы Бедновым С.И. были получены в конце апреля 2023 года.

03.05.2023 года Беднов С.И. повторно обратился в Ейский районный суд Краснодарского края к администрации муниципального образования Ейский район о признании несостоявшимися публичных слушаний.

Согласно ч. 1 ст. 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с ч. 2 ст. 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин. Заявление рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. С учетом характера и сложности процессуального вопроса суд вправе вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46).

Данное положение Конституции Российской Федерации является одной из задач административного судопроизводства, к которым Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации относит обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 1 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Право на судебную защиту лиц, участвующих в деле, лишенных в силу объективных обстоятельств возможности совершить необходимое процессуальное действие в установленные законом сроки, обеспечивается посредством восстановления процессуальных сроков.

В целях создания условий для эффективного и справедливого разбирательства, с учетом важности процессуального вопроса о восстановлении срока, исходя из положения части 2 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом выяснены все обстоятельства и причины пропуска административным истцом срока обращения в суд с административным исковым заявлением; при этом административный истец указал на то, что с момента получения им оригинала квитанции об оплате государственной пошлины в конце апреля 2023 года, им было направлено в суд повторно административное исковое заявление, которое 3 мая 2023 г. было зарегистрировано (вход № от 03.05.2023 года).

Учитывая изложенное, принимая во внимание приведенные в ходатайстве о восстановлении процессуального срока основания, а также с учетом небольшого периода пропуска срока, после получения судебного акта о возврате административного искового заявления и ознакомления с ним и оригинала квитанции об оплате государственной пошлины, суд полагает необходимым восстановить административному истцу пропущенный по уважительной причине срок для подачи административного искового заявления.

Разрешая административные исковые требования по существу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со статьей 12 и частью 2 статьи 130 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление.

В силу пунктов 2 и 3 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а также административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) некоммерческих организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, в том числе саморегулируемых организаций.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст.3.3 ФЗ от 25.10.2001г. №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ (далее-ЗК РФ)», ст.39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции.

На основании ч.2 ст.11 ЗК РФ органы местного самоуправления осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно ч.1 ст.11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи индивидуального жилого дома от 28.01.2022 года, заключенного между ООО «КиперШтат» и Беднов С.И. (л.д.9-11), - Беднов С.И. является собственником следующего недвижимого имущества:

-индивидуальный жилой <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 53,1 (Пятьдесят три целых одна десятая) кв. м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № площадью 4614 (четыре тысячи шестьсот четырнадцать) кв.м, по адресу: Российская Федерация, <адрес>, земельный участок ограничен <адрес>, <адрес>;

-индивидуальный жилой <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 78,7 (Семьдесят восемь целых семь десятых) кв. м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № площадью 4614 (четыре тысячи шестьсот четырнадцать) кв.м. по адресу: Российская Федерация, <адрес>, земельный участок ограничен <адрес>, <адрес>;

-индивидуальный жилой <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 78,5 (Семьдесят восемь целых пять десятых) кв. м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № площадью 4922 (четыре тысячи девятьсот двадцать два) кв.м, по адресу: Российская Федерация, <адрес>, <адрес>, земельный участок ограничен <адрес>, <адрес>;

-индивидуальный жилой <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 53,2 (Пятьдесят три целых две десятых) кв. м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № площадью 4902 (Четыре тысячи девятьсот два) кв.м, по адресу: Российская Федерация, <адрес>, земельный участок ограничен <адрес>, <адрес>, что подтверждается Выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 08.02.2022г., (л.д.15-30)

Как указывает административный истец, данное недвижимое имущество перешло к нему 28.01.2022 от ООО «КиперШтат» на основании договора купли-продажи с целью ведения фермерского хозяйства на земельных участках, на которых поставлены на кадастровый учет вышеуказанные объекты недвижимости. На момент регистрации Росреестром перехода право собственности на индивидуальные жилые дома (далее - ИЖД) от ООО «КиперШтат» к административному истцу, данные ИЖД были зарегистрированы в регистрирующем органе, как объекты завершенного строительства с присвоением к каждому объекту своего кадастрового номера.

Возведение данных ИЖД осуществлялось в соответствии с проектом планировки и проекта межевания земельного участка (далее - Проект) с кадастровым номеров №, расположенного: <адрес> (л.д.31-63) и утвержденного Постановлением администрации муниципального образования Ейский район № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35) и опубликованного на официальном сайте муниципального образования <адрес>.

06.12.2022 г. Административным ответчиком проведено очное заседание по утверждению публичных слушаний по утверждению проекта корректировки «Проекта планировки и проекта межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного: <адрес>» ранее утвержденного Постановлением администрации муниципального образования Ейский район № от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец полагает, что орган местного самоуправления, утвердивший своим актом градостроительный план земельного участка, не может в административном порядке отменить (изменить) свой ранее вынесенный акт, поскольку данная процедура не предусматривается ГрК РФ. Указанное ограничение, связанное с невозможностью отмены (изменения) в административном порядке ранее утвержденного ГПЗУ, установлено в ГрК РФ для обеспечения стабильности правоотношений, возникающих в сфере строительства и оборота недвижимого имущества, исключения произвольного и немотивированного лишения участников оборота имущества, либо причинения им имущественного ущерба.

Вместе с тем, с данным доводом административного истца суд не может согласиться ввиду следующего.

В 2008 году по результатам аукциона между администрацией муниципального образования Ейский район и юридическим лицом (победителем аукциона) был заключен договор аренды земельного участка, расположенного в <адрес>, площадью 21600 кв.м., разрешенное использование для комплексного освоения в целях жилищного строительства.

В 2014 году на основании соглашения о передаче прав и обязанностей право аренды на вышеуказанный земельный участок возникло у иного юридического лица, которому в 2018 году земельный участок предоставлен в аренду на 3 года под объектами незавершенного строительства (4 ленточных фундамента), срок действия договора аренды до 22 июня 2021 года.

Договор содержал особые условия использования и освоения земельного участка для его комплексной жилой застройки, которые не были исполнены по истечению срока действия договора, в связи с чем вышеуказанный договор был расторгнут.

После совершения гражданско-правовой сделки и регистрации права собственности на 4 (четыре) объекта недвижимости (индивидуальный жилой дом) площадью: 53,1 кв.м., 78,5 кв.м., 53,3 кв.м., и 78,7 кв.м., административный истец 8 февраля 2022 года стал собственником вышеуказанных объектов. По условиям договора купли-продажи земельный участок не являлся предметом сделки.

Приобретенные административным истцом у прежнего арендатора земельного участка объекты недвижимого имущества располагались на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 21600 кв.м., с видом разрешенного использования «для комплексного освоения в целях жилищного строительства».

В феврале 2022 года Беднов С.И. обратился в администрацию МО Ейский район с заявлением о предоставлении в аренду временных земельных участков с кадастровыми номерами: №.

Административному истцу были подготовлены и направлены ответы от 31 марта 2022 года (которые в ноябре 2022 года были обжалованы Бедновым С.И. в Ейском районном суде (дело №)), с разъяснением оформления земельно-правовых документов под объектами, после проведения кадастровых мероприятия администрацией муниципального образования Ейский район.

Решением Ейского районного суда от 25.01.2023 года в удовлетворении административного искового заявления Беднова С.И., к администрации муниципального образования Ейский район, управлению муниципальных ресурсов администрации муниципального образования Ейский район, заинтересованное лицо – управление архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования Ейский район, о восстановлении срока на подачу настоящего административного искового заявления, о признании незаконным отказа в заключении договора аренды, обязании заключить договор аренды - отказано.

Решение Ейского районного суда от 25.01.2023 года вступило в законную силу 28.02.2023года.

Истец с момента приобретения объектов недвижимого имущества, не являлся титульным владельцем земельного участка под объектами, земельный участок не был обременен правами третьих лиц, в связи с чем Постановлением администрации муниципального образования Ейский район от 8 ноября 2022 года № «О назначении публичных слушаний по утверждению проекта планировки и межевания территории «Корректировка «Проекта планировки и проекта межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в <адрес><адрес>» были назначены публичные слушания по утверждению проекта корректировки «Проекта планировки и проекта межевания земельного участка» для последующего предоставления свободных земель гражданам, имеющим трех и более детей (л.д.143-144).

В декабре 2022 года по результатам утверждения Проекта планировки территории, для указанной категории граждан сформировано и поставлено на государственный кадастровый учет 24 земельных участка.

В настоящее время по результатам проведения комиссий по распределению земельных участков гражданам, имеющим трёх и более детей в собственность (бесплатно) из указанных 24 участков предоставлено 18 земельных участков.

Очное заседание состоялось - 6 декабря 2022 года. Беднов С.И. был приглашен, путем направления уведомления на процедуру проведения публичных слушаний (л.д.140-142). Однако, явку не обеспечил, замечаний на проект не направил.

Земельные участки поставлены на государственный кадастровый учет 29 декабря 2022 года.

Под объектами, принадлежащими Беднову С.И., также участки сформированы и поставлены на государственный кадастровый учет под номерами:

-№, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №КУВИ№ (л.д.174-175);

-№, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №КУВИ-№ (л.д.-176-177);

-№, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №КУВИ№ (л.д.178-179);

-№ что подтверждается Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №КУВИ-№ (л.д.180-181).

На основании ст.84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В силу ч.8 ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования только в случае, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из смысла приведенных норм права следует, что для принятия судом решения о признании действий незаконными необходимо наличие двух условий – это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

При этом обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 КАС РФ) возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Давая оценку представленным в материалы дела доказательствам, суд приходит к выводу об отсутствии нарушенных прав и законных интересов административного истца, поскольку оспариваемое заключение от 07.12.2022 года о результатах проведения публичных слушаний по утверждению Проекта планировки и межевания территории «Корректировка «Проекта планировки и проекта межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного: <адрес>, <адрес><адрес>, <адрес>» (шифр проекта № ППТ;МТ)», - подготовлено административным ответчиком в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

Таким образом, признание незаконным публичных слушаний по внесению административным ответчиком корректировки в проект планировки и проект межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного: <адрес>», ранее утвержденного Постановлением администрации муниципального образования Ейский район № от ДД.ММ.ГГГГ, а также о признании незаконным заключения от ДД.ММ.ГГГГ и его отмена не будут соответствовать нормам действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и восстановлению прав и законных интересов административного истца.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в удовлетворении заявленных требований административного истца Беднов С.И., следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

Ходатайство административного истца – удовлетворить, восстановить административному истцу пропущенный по уважительной причине срок для подачи административного искового заявления.

В удовлетворении административного искового заявления Беднов С.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (ИНН № к администрации муниципального образования <адрес> (ИНН №), заинтересованное лицо: Межмуниципальный отдел по Ейскому и Щербиновскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, МУП МО Ейский район «Центр градостроительства, архитектуры и землеустройства» о признании несостоявшимися публичные слушания и аннулировании результатов,- отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы, через Ейский районный суд в течение месяца со дня со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме, то есть, с 26.07.2023г.

Судья

Ейского районного суда А.В. Авилов