Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению прокурора <адрес> к администрации г.о. Тольятти о признании пунктов административного регламента незаконными,

УСТАНОВИЛ:

прокурор <адрес> обратился в суд с административным исковым заявлением о признании пунктов административного регламента незаконными.

В обоснование заявленных требований указано, что Прокуратурой <адрес> в рамках осуществления надзора за законностью нормативных правовых актов органов местного самоуправления проведена проверка на предмет соответствия федеральному законодательству муниципальных нормативных правовых актов, в ходе которой выявлено, что отдельные положения административного регламента предоставления муниципальной услуги «выдача порубочных билетов (разрешений на пересадку) зеленых насаждений», утвержденного постановлением администрации городского округа Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ№1 (далее - Административный регламент), не соответствуют действующему законодательству.

Первоначальный текст документа опубликован ДД.ММ.ГГГГ в издании «Городские ведомости», №).

Пункты 5.2, 5.6 Административного регламента не соответствуют Федеральному закону от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации

предоставления государственных и муниципальных услуг» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 210-ФЗ) по следующим основаниям.

Так, пунктом 5.2 Административного регламента утвержден предмет досудебного (внесудебного) обжалования, которым в том числе является «требование у заявителя документов, не предусмотренных пунктом 2.8 Административного регламента, нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации».

В свою очередь, пунктом 3 статьи 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №210-ФЗ установлено, что заявитель может обратиться с жалобой в том числе в случаях требования у заявителя документов или информации либо осуществления действий, представление или осуществление которых не предусмотрено нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами для предоставления государственной или муниципальной услуги.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрено право заявителя на обращение с жалобой не только в случае требования у заявителя документов, но и информации либо осуществления действий, представление или осуществление которых не предусмотрено нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Кроме того, в соответствии с пунктом 10 статьи 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 210-ФЗ установлено, что заявитель может обратиться с жалобой в том числе в случаях требования у заявителя при предоставлении государственной или муниципальной услуги документов или информации, отсутствие и (или) недостоверность которых не указывались при первоначальном отказе в приеме документов, необходимых для предоставления государственной или муниципальной услуги, либо в предоставлении государственной или муниципальной услуги, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона. В указанном случае досудебное (внесудебное) обжалование заявителем решений и действий (бездействия) многофункционального центра, работника многофункционального центра возможно в случае, если на многофункциональный центр, решения и действия (бездействие) которого обжалуются, возложена функция по предоставлению соответствующих государственных или муниципальных услуг в полном объеме в порядке, определенном частью 1.3 статьи 16 настоящего Федерального закона.

Учитывая, что пункт 5.2 Административного регламента закрепляет закрытый перечень обстоятельств, являющихся предметом досудебного (внесудебного) обжалования, и не содержит указания на обстоятельства, предусмотренные пунктом 10 статьи 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 210-ФЗ, пункт 5.2 Административного регламента не соответствует действующему федеральному законодательству и подлежит приведению в строгое соответствие со статьей 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 210-ФЗ.

Кроме того, пунктом 5.6 Административного регламента установлено, что результатам рассмотрения жалобы лицо, уполномоченное рассматривать жалобы, принимает одно из следующих решений:

удовлетворяет жалобу, в том числе в форме отмены принятого решения, исправления допущенных Департаментом, опечаток и ошибок в выданных в результате предоставления муниципальной услуги документах;

отказывает в удовлетворении жалобы.

При этом пункт 8.1 статьи 11.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 210-ФЗ содержит положение о том, что в случае признания жалобы подлежащей удовлетворению в ответе заявителю, указанном в части 8 настоящей статьи, дается информация о действиях, осуществляемых органом, предоставляющим государственную услугу, органом предоставляющим муниципальную услугу, многофункциональным центром либо организацией, предусмотренной частью 1.1 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 210-ФЗ, в целях незамедлительного устранения выявленных нарушений при оказании государственной или муниципальной услуги, а также приносятся извинения за доставленные неудобства и указывается информация о дальнейших действиях, которые необходимо совершить заявителю в целях получения государственной или муниципальной услуги.

Положение пункта 8.2 вышеуказанной статьи гласит, что в случае признания жалобы не подлежащей удовлетворению в ответе заявителю, указанном в части 8 настоящей статьи, даются аргументированные разъяснения о причинах принятого решения, а также информация о порядке обжалования принятого решения.

Таким образом, пункт 5.6 Административного регламента в недостаточной мере раскрывает последствия удовлетворения жалобы и отказа в ее удовлетворении и подлежит приведению строго в соответствие со статьей 11.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 210-ФЗ.

В связи с изложенным, оспариваемым муниципальным нормативным правовым актом в означенной части нарушаются интересы неопределенного круга лиц - получателей муниципальной услуги.

На основании вышеизложенного административный истец просит признать пункты 5.2 и 5.6 административного регламента предоставления муниципальной услуги «выдача порубочных билетов (разрешений на пересадку) зеленых насаждений», утвержденного постановлением администрации г.о. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ№-п/1 не соответствующими положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг». Обязать администрацию г.о. Тольятти в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу привести пункт 5.2 административного регламента предоставления муниципальной услуги «выдача порубочных билетов (разрешений на пересадку) зеленых насаждений», утвержденного постановлением администрации г.о. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ№, в соответствие с положениями пункта 3 статьи 11.1 Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», пункт 5.6 административного регламента предоставления муниципальной услуги «выдача порубочных билетов (разрешений на пересадку) зеленых насаждений», утвержденного постановлением администрации г.о. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ№-п/1, в соответствие с положениями пунктов 8.1, 8.2 статьи 11.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг».

В судебном заседании старший помощник прокурора <адрес>ФИО3, поддержал заявленное требование по вышеизложенным основаниям.

Представитель административного ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, против удовлетворения административного искового заявления возражала, по основаниям изложенным в письменных возражениях.

ДД.ММ.ГГГГ протокольным определением к участию в дело в качестве заинтересованного лица привлечена Дума г.о.Тольятти, согласно представленному отзыву просила в удовлетворении административного требования отказать, рассмотреть дело без участия представителя.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд полагает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из административного искового заявления следует, что постановлением администрации городского округа Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ№-п/1 утвержден административный регламент предоставления муниципальной услуги «Выдача порубочных билетов (разрешений на пересадку) зеленых насаждений» (далее - административный регламент), в соответствии с пунктом 5.2. которого заявитель может обратиться с жалобой в случае требования у заявителя документов, не предусмотренных пунктом 2.8 административного регламента, нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Вместе с тем согласно пункту 3 статьи 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» (далее - Федеральный закон №210-ФЗ), заявитель может обратиться с жалобой в том числе в случае требования у заявителя документов или информации либо осуществления действий, представление или осуществление которых не предусмотрено нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами для предоставления государственной или муниципальной услуги.

Из пункта 10 статьи 11.1 Федерального закона №210-ФЗ следует, что требование у заявителя при предоставлении государственной или муниципальной услуги документов или информации, отсутствие и (или) недостоверность которых не указывались при первоначальном отказе в приеме документов, необходимых для предоставления государственной или муниципальной услуги, либо в предоставлении государственной или муниципальной услуги, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 7 указанного Федерального закона. В указанном случае досудебное (внесудебное) обжалование заявителем решений и действий (бездействия) многофункционального центра, работника многофункционального центра возможно в случае, если на многофункциональный центр, решения и действия (бездействие) которого обжалуются, возложена функция по предоставлению соответствующих государственных или муниципальных услуг в полном объеме в порядке, определенном частью 1.3 статьи 16 указанного Федерального закона.

Учитывая, что пункт 5.2 административного регламента не содержит указания на обстоятельства, предусмотренные пунктами 3 и 10 статьи 11.1 Федерального закона №210-ФЗ, оспариваемый пункт административного регламента административный истец считает необходимым привести в строгое соответствие со статьей 11.1 указанного Федерального закона.

Кроме того, согласно пункту 5.6. административного регламента по результатам рассмотрения жалобы администрация или департамент городского хозяйства принимает одно из следующих решений:

- удовлетворяет жалобу, в том числе в форме отмены принятого решения, исправления допущенных Департаментом, опечаток и ошибок в выданных в результате предоставления муниципальной услуги документах;

- отказывает в удовлетворении жалобы.

Из содержания административного искового заявления следует, что пункт 5.6. оспариваемого нормативного правового акта не соответствует частям 8.1., 8.2. статьи 11.2 Федерального закона №210-ФЗ, согласно которым в случае признания жалобы подлежащей удовлетворению в ответе заявителю, дается информация о действиях, осуществляемых органом, предоставляющим государственную услугу, органом, предоставляющим муниципальную услугу, многофункциональным центром либо организацией, предусмотренной частью 1.1 статьи 16 указанного Федерального закона, в целях незамедлительного устранения выявленных нарушений при оказании государственной или муниципальной услуги, а также приносятся извинения за доставленные неудобства и указывается информация о дальнейших действиях, которые необходимо совершить заявителю в целях получения государственной или муниципальной услуги. В случае признания жалобы не подлежащей удовлетворению в ответе заявителю даются аргументированные разъяснения о причинах принятого решения, а также информация о порядке обжалования принятого решения.

Прокурор <адрес> полагает, что пункт 5.6. административного регламента строго не воспроизводит положения частей 8.1., 8.2. статьи 11.2 Федерального закона №210-ФЗ, в связи с чем просит признать пункт 5.6. оспариваемого нормативного правового акта в части не соответствующим положениям Федерального закона №210-ФЗ.

Суд полагает, что требования административного истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Особенности производства по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов предусмотрены в главе 21 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Согласно части 3 статьи 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта, в том числе принятого референдумом субъекта Российской Федерации или местным референдумом, не действующим полностью или в части в суд могут обратиться прокурор в пределах своей компетенции, Президент Российской Федерации, Правительство Российской Федерации, законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации, высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), орган местного самоуправления, глава муниципального образования, а также в случаях, предусмотренных федеральным законом, иные лица, полагающие, что принятый нормативный правовой акт не соответствует иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, нарушает их компетенцию или права, свободы и законные интересы граждан.

В соответствии с частью 7 статьи 213 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются. При проверке законности этих положений суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании нормативного правового акта недействующим, и выясняет обстоятельства в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 215 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Вместе с тем из административного искового заявления следует требование признать отдельные положения оспариваемого нормативного правового акта не соответствующими требованиям нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Однако, изложение абзаца четвертого пункта 5.2. административного регламента, как «требование у заявителя документов, не предусмотренных пунктом 2.8 настоящего административного регламента, нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации», не указывает на его противоречие с требованиями статьи 11.1 Федерального закона №210-ФЗ. Из подпункта 2.8.1. пункта 2.8 административного регламента следует запрет на истребование у заявителя документов (информации), которые могут быть получены в рамках межведомственного, внутриведомственного информационного взаимодействия.

В части доводов административного истца о несоответствии пункта 5.6. оспариваемого нормативного правового акта частям 8.1., 8.2. статьи 11.2 Федерального закона №210-ФЗ следует, что согласно пункту 5.7. административного регламента не позднее дня, следующего за днем принятия решения, указанного в пункте 5.6 административного регламента, заявителю в письменной форме и по желанию заявителя в электронной форме направляется мотивированный ответ о результатах рассмотрения жалобы.

Таким образом, при направлении мотивированного ответа о результатах рассмотрения жалобы заявителю направляется информация, предусмотренная в части 8.1. статьи 11.2 Федерального закона №210-ФЗ, или аргументированные разъяснения о причинах признания жалобы не подлежащей удовлетворению.

В этой связи, отсутствие в муниципальном правовом акте дословного воспроизведения положений статьей 11.1-11.2 Федерального закона №210-ФЗ не может указывать на незаконность нормативного правового акта, содержание которого не противоречит требованиям, установленным указанным федеральным законом, т.е. разногласия между правовыми нормами, установленными федеральным законом, и муниципальным правовым актом, принятым в соответствии с указанным федеральным законом, отсутствуют.

Согласно части 4 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

При этом в силу статьи 4 Конституции РФ Конституция Российской Федерации и федеральные законы имеют верховенство на всей территории Российской Федерации. Согласно статье 76 Конституции РФ по предметам ведения Российской Федерации принимаются федеральные конституционные законы и федеральные законы, имеющие прямое действие на всей территории Российской Федерации. Следовательно, нормы Федерального закон №210-ФЗ имеют прямое действие на территории Российской Федерации.

Однако в административном исковом заявлении прокурор <адрес> не указывает, в чем выражается противоречие оспариваемых норм, а требует обязать административного ответчика воспроизвести, т.е. продублировать нормы федерального законодательства.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ№ «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» воспроизведение в правовом акте положений нормативного правового акта, имеющего большую юридическую силу, само по себе не свидетельствует о незаконности оспариваемого акта. Однако с учетом судебной практики, органы прокуратуры, напротив, считают воспроизведение в муниципальных правовых актах положений нормативного правового акта, имеющего большую юридическую силу, незаконным, что расценивается, как превышение полномочий органов местного самоуправления. Ранее прокурором <адрес> высказывалась правовая позиция, что воспроизведение в муниципальных правовых актах положений нормативного правового акта, имеющего большую юридическую силу, является коррупциогенным фактором (административное дело №а-3100/2018).

С учетом требований пункта 1 части 2 статьи 215 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

В соответствии с пунктом 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречат нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, суд, руководствуясь пунктом 1 части 2, пунктом 1 части 4 статьи 215 КАС РФ, признает этот нормативный правовой акт не действующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.

Как следствие, результатом рассмотрения административного дела может быть принятое судом решение о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части после установления его несоответствия нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу. В этой связи требования административного истца о признании оспариваемого нормативного правового акта в части не соответствующим положениям Федерального закона не отвечают требованиям статьи 215 КАС РФ.

Кроме того, административный истец требует обязать администрацию городского округа Тольятти в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу привести в соответствие с указанным Федеральным законом.

Однако в резолютивной части решения суда по административному делу об оспаривании нормативного правового акта должны содержаться указания, предусмотренные в части 4 статьи 215 КАС РФ.

Из части 1 статьи 216 КАС РФ следует, что в случае признания судом нормативного правового акта не действующим полностью или в части этот акт или его отдельные положения не могут применяться с указанной судом даты. При этом нормами процессуального законодательства не установлены положения и срок, в течение которого орган, принявший оспариваемый нормативный правовой акт, был бы обязан привести нормативный правовой акт в соответствие с нормативным актом, имеющим большую юридическую силу. В этой связи требования прокурора <адрес> являются не соответствующими нормам, установленным Кодексом административного судопроизводства РФ.

Административный регламент предоставления администрацией городского округа Тольятти муниципальной услуги «Выдача порубочных билетов (разрешений на пересадку) зеленых насаждений» был разработан в целях повышения качества предоставления муниципальной услуги по выдаче порубочных билетов (разрешений на пересадку) зеленых насаждений и определяет сроки и последовательность действий (административных процедур) при предоставлении муниципальной услуги.

Правовым основанием для предоставления услуги являлся в том числе Порядок создания, содержания, охраны, сноса и восстановления зеленых насаждений на территории городского округа Тольятти, утвержденный решением Думы городского округа Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ№, приложениями к которому (Порядку) установлены форма порубочного билета и разрешения на пересадку, а также форма заявления на выдачу порубочного билета или разрешения на пересадку зеленых насаждений.

Однако <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-№ «О градостроительной деятельности на территории <адрес>» (далее - <адрес>№) дополнен статьей 3.2, согласно которому к процедурам, связанным с особенностями осуществления градостроительной деятельности на территории <адрес> и территориях муниципальных образований в <адрес>, порядки проведения которых утверждаются органом исполнительной власти <адрес>, уполномоченным в области градостроительной деятельности, относится в том числе предоставление порубочного билета и (или) разрешения на пересадку деревьев и кустарников.

В целях реализации статьи 3.<адрес> «О градостроительной деятельности на территории <адрес>» приказом министерства строительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-п утвержден Порядок предоставления порубочного билета и (или) разрешения на пересадку деревьев и кустарников (далее - Порядок №-п).

Согласно пункту 1 указанного Порядка, при условии определения правилами благоустройства, утвержденными муниципальным правовым актом представительного органа соответствующего муниципального образования, обязанности получения порубочного билета и (или) разрешения на пересадку деревьев и кустарников заинтересованными в строительстве (реконструкции) объекта капитального строительства физическими или юридическими лицам, на территории городского округа уполномоченным органом местного самоуправления осуществляется процедура предоставления порубочного билета и (или) разрешения на пересадку деревьев и кустарников.

При этом из пункта 2 Порядка №-п следует, что правилами благоустройства муниципального образования допускается установление исключительно обязанности получения порубочного билета. В этом случае процедура получения разрешения на пересадку деревьев и кустарников на территории данного муниципального образования не применяется.

Согласно пункту 3 указанного Порядка процедура предоставления порубочного билета и (или) разрешения на пересадку деревьев и кустарников осуществляется в случае удаления деревьев и кустарников на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности:

1) предоставленных для строительства, за исключением земельных участков, предоставленных для строительства объектов индивидуального жилищного строительства, а также земельных участков, предоставленных для ведения личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества;

2) используемых без предоставления таких земель и земельных участков и установления сервитута;

3) используемых в целях строительства (реконструкции) в соответствии с соглашениями об установлении сервитутов;

4) в целях удаления аварийных, больных деревьев и кустарников;

5) в целях обеспечения санитарно-эпидемиологических требований к освещенности и инсоляции жилых и иных помещений, зданий.

В случае необходимости удаления аварийных, больных деревьев и кустарников предоставление порубочного билета и (или) разрешения на пересадку деревьев и кустарников может осуществляться после удаления деревьев и кустарников (пункт 3 Порядка №-п).

Необходимые документы для принятия решения о выдаче порубочного билета и (или) разрешения на пересадку деревьев и кустарников предусмотрены в пункте 5 Порядка, в числе которых схема благоустройства и озеленения земельного участка, на котором находится (находятся) предполагаемое(ые) к удалению дерево (деревья) и (или) кустарник (кустарники), с графиком проведения работ по такому удалению и (или) их пересадке, работ по благоустройству и озеленению. При этом из подпункта 5 к пункту 5 Порядка №-п следует, что требования к схеме благоустройства земельного участка устанавливаются правилами благоустройства.

Таким образом, учитывая, что в соответствии с пунктом 1 Порядка №б-п процедура предоставления порубочного билета и (или) разрешения на пересадку деревьев и кустарников осуществляется при условии определения правилами благоустройства обязанности получения порубочного билета и (или) разрешения на пересадку деревьев и кустарников заинтересованными в строительстве (реконструкции) объекта капитального строительства физическими или юридическими лицами, решением Думы городского округа Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ№ в Правила благоустройства территории городского округа Тольятти, утвержденные решением Думы городского округа Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ№ (далее - Правила благоустройства), внесены изменения в части установления процедуры предоставления порубочного билета и (или) разрешения на пересадку деревьев и кустарников, сроков принятия решения о предоставлении порубочного билета и (или) разрешения на пересадку деревьев и кустарников, установлены основания для отказа в предоставлении порубочного билета и (или) разрешения на пересадку деревьев и кустарников, установлена форма заявления о предоставлении порубочного билета и (или) разрешения на пересадку деревьев и кустарников.

Учитывая, что в настоящее время последовательность и описание отдельных административных процедур, установленные в оспариваемом в части административном регламенте, не соответствуют Правилам благоустройства на территории городского округа Тольятти, органом администрации, в компетенцию которого входят вопросы, являющиеся предметом регулирования административного регламента, разработан проект постановления администрации городского округа Тольятти «Об утверждении

административного регламента предоставления муниципальной услуги «Выдача разрешений на снос зеленых насаждений» (регистрационный номер проекта №/пр от ДД.ММ.ГГГГ) с одновременным признанием утратившим силу постановления администрации городского округа Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ№-№ «Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги «Выдача порубочных билетов (разрешений на пересадку) зеленых насаждений». В отношении разработанного проекта нормативного правового акта в настоящее время осуществляется процедура согласования в соответствии с Регламентом делопроизводства и документооборота в администрации городского округа Тольятти, утвержденного распоряжением администрации городского округа Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ№-№

В этой связи администрацией городского округа Тольятти в адрес прокурора <адрес> была направлена информация (исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ) о разработке нового проекта нормативного правового акта в целях соблюдения требований Приказа №-п и Правил благоустройства на территории городского округа Тольятти и признании административного регламента (оспариваемого прокурором <адрес> в части) утратившим силу.

Таким образом, учитывая принятие представительным органом городского округа Тольятти решения о внесении изменений в Правила благоустройства городского округа Тольятти, которыми определена процедура предоставления порубочного билета и (или) разрешения на пересадку деревьев и кустарников, в связи с чем административный регламент подлежит признанию утратившим силу полностью, административный истец знал и должен был знать о разработке органом местного самоуправления нового нормативного правового акта, заменяющего нормативный правовой акт, оспариваемый прокурором <адрес> в части. При известности о данных обстоятельствах административный истец оспаривает нормативный правовой акт в части, что указывает на злоупотребление процессуальными правами.

Кроме того, из содержания части 1 статьи 208 КАС РФ следует, что нормативный правовой акт может быть признан недействующим в целях устранения нарушений или препятствий к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца и восстановления данных прав, свобод и законных интересов. Однако учитывая необходимость принятия нового нормативного правового акта, заменяющего нормативный правовой акт оспариваемый прокурором <адрес> в части, удовлетворение требований прокурора <адрес> не повлечет восстановления каких-либо прав.

На основании вышеизложенного у суда нет оснований для удовлетворения административного искового заявления.

На основании вышеизложенного и руководствуясь, ст.ст. 178-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления прокурора <адрес> отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 06.09 2021 года.

Председательствующий: А.А. Багрова