Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя административного истца – адвоката Суковатого К.А., представителя административного ответчика ФИО1, при секретаре Феллер В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ФЛАШ» к следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании действий незаконными,

у с т а н о в и л:

ООО «ФЛАШ» обратилось в суд с административным исковом к следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> и <адрес> о признании действий незаконными.

В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ представителем ООО «ФЛАШ» в Следственное управление СК России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области» подано заявление о возврате денежных средств в сумме <данные изъяты> по приговору Кировского районного суда г.Хабаровска от 13.11.2019 по делу № 1-209/2019 г. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ первого заместителя руководителя следственного управления полковника юстиции ФИО2№ в возврате денежных средств отказано. Действия следственного управления по отказу в возврате денежных средств представителю, изложенные в оспариваемом письме, незаконны. 13.11.2019 г. Кировским районным судом г.Хабаровска по делу № 1-209/2019 вынесен вступивший в законную силу приговор, согласно которому ООО «ФЛАШ» подлежат возврату денежные средства в сумме <данные изъяты>, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе расследования уголовного дела наличными в помещении ООО «ФЛАШ». ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ООО «ФЛАШ» представителю выдана соответствующая доверенность на представление интересов ООО «ФЛАШ» с правом получения в следственном управлении денежных средств в сумме <данные изъяты>, которая в оригинале представлена административному ответчику вместе с заявлением. При изложенных обстоятельствах, довод ответчика о невозможности возврата денежных средств представителю общества основан на неверном толковании норм права. Довод административного ответчика о необходимости сообщения банковских реквизитов для возврата денежных средств не основан на нормах действующего законодательства Российской Федерации. Возврат денежных средств ООО «ФЛАШ», которые были изъяты следственным управлением наличными, в случае их перечисления на банковский счет безналичным способом, причинит обществу ущерб в виде комиссии со стороны ПАО «Сбербанк России» за выдачу наличных со счета в размере 3 %, что составляет <данные изъяты>, а также возможные риски при взаимодействии с налоговыми органами по объяснению причин поступления денежных средств на банковский счет, которые могут быть подвержены двойному налогообложению. ДД.ММ.ГГГГ в адрес следственного управления направлена претензия, которая ДД.ММ.ГГГГ оставлена административным ответчиком без рассмотрения по существу. Действиями следственного управления нарушены права и законные интересы общества на пользование принадлежащими указанному обществу денежными средствами. Просит признать действия Следственного управления Следственного комитета России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области по отказу в возврате денежных средств в сумме 300 450 рублей представителю ООО «ФЛАШ», изложенные в письме от ДД.ММ.ГГГГ№ незаконными и обязать Следственное управление СК России по Хабаровскому краю и ЕАО устранить допущенные нарушения. Взыскать со Следственного управления СК России по Хабаровскому краю и ЕАО расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

В судебном заседании представитель административного истца – адвокат Суковатый К.А. поддержал административный иск по доводам, изложенным в письменном виде. Дополнительно пояснил, что денежные средства были изъяты наличными и должны быть возвращены наличными. Для того, чтобы снять наличные денежные средства, общество должно заплатить комиссию банку, возможны вопросы у налоговых органов, из чего следует, что уклонение от возврата наличными причиняет ущерб обществу и нарушает его интересы. Настаивает на удовлетворении административного иска, пояснив, что к заявлению не были приобщены документы, подтверждающие полномочия ФИО3 на выдачу доверенности на право получения денежных средств, принадлежащих обществу.

Представитель административного ответчика ФИО1, административный иск не признала, пояснив, что изъятые в ходе обыска денежные средства, в общем размере, поступили на счет следственного управления. Порядок хранения вещественных доказательства предусмотрен соответствующей Инструкцией, не предусмотрено хранение денежных средств вне кредитных организаций. Нарушений в действиях административного ответчика не имеется, представителю административного истца предложено представить реквизиты для перечисления денежных средств, чего не выполнено до настоящего времени. Между тем, следственное управление готово вернуть по представленным реквизитам денежные средства. Финансовая политика не предусматривает хранение и движение наличных денежных средств в следственных органах. Кроме того, в заявлении адвоката содержится просьба вернуть денежные средства, изъятые постановлением следователя ДД.ММ.ГГГГ, тогда как денежные средства в данные период у Общества не изымались, изъятие происходило в ноябре 2018 г. Следует также учесть, полномочия ФИО3 на выдачу доверенности на право получения денежных средств, принадлежащих обществу, не подтверждены. В доверенности должны быть перечислены все полномочия, переданные доверителем. Согласно представленной доверенности Суковатый К,А. уполномочен получить в следственном управлении денежные средства в сумме 300 450 рублей. Выдача наличных денежных средств Суковатому К.А. противоречила бы требованиям организационно-распорядительных документов Следственного комитета РФ и перечисленных выше норм права. Со слов Суковатого К.А. известно, что данные денежные средства он планирует оставить себе в счет оплаты юридических услуг. Однако, при условии указания в доверенности на перечисление денежных средств на счет представителя по доверенности и отсутствии банковских реквизитов, перечисление денежных средств на счет представителя будет являться незаконным. До настоящего времени ООО «ФЛАШ» с заявлением о перечислении денежных средств в следственное управление не обращалось. Просит отказать в удовлетворении иска.

Выслушав представителей сторон, изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему:

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Порядок хранения вещественных доказательств предусмотрен приказом Следственного комитета Российской Федерации от 30.09.2011 № 142 «Об утверждении Инструкции о порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств, ценностей и иного имущества по уголовным делам в Следственном комитете Российской Федерации» (далее – Инструкция).

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ следователем-криминалистом следственного отдела по г.Хабаровску следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Хабаровскому краю в рамках расследования уголовного дела №, в ходе обысков изъяты и признаны вещественными доказательствами денежные средства в рублях и иностранной валюте.

Исходя из протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ, следователем по ОВД СО по городу Хабаровску СУ СК России по Хабаровскому краю, изъяты денежные средства.

Согласно платежному поручению №ДД.ММ.ГГГГ изъятые в ходе обыска <данные изъяты> переданы в УФК по Хабаровскому краю, а ДД.ММ.ГГГГ на основании согласно платежного поручения №, указанная сумма поступила на счет следственного управления.

В силу пункта 27 Инструкции в случае, если индивидуальные признаки денег и иных ценностей не имеют значения для доказывания, они должны быть после их осмотра и производства других необходимых следственных действий сданы в финансовое подразделение следственного органа Следственного комитета России.

Денежные средства, поступившие в финансовое подразделение следственного органа СК России, доставляются не позднее следующего рабочего дня в банк или иную кредитную организацию и зачисляются на счет по учету средств, поступающих во временное распоряжение (счет 30401 «Расчеты по средствам, полученным во временное распоряжение» предназначен для учета сумм, поступивших во временное распоряжение учреждения и подлежащих при наступлении определенных условий возврату или перечислению по назначению – Приказ Минфина России от 01.12.2010 № 157н «Об утверждении единого плана счетов бухгалтерского учета для органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений и инструкций по его применению»).

Приговором Кировского районного суда г.Хабаровска от 13.11.2019 г., вступившим в законную силу 16.11.2019 г. по делу № 1-209/2019 г. разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств, в том числе денежных средств в размере <данные изъяты>, изъятых в рамках расследования уголовного дела. Постановлено денежные средства в сумме <данные изъяты> возвратить ООО «ФЛАШ».

ДД.ММ.ГГГГ в следственное управление поступило заявление от адвоката Суковатого К.А., действующего в интересах ООО «ФЛАШ» на основании доверенности.

Из содержания заявления следует, что Суковатый К.А. просит вернуть денежные средства в сумме <данные изъяты> по постановлению следователя от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, из материалов дела следует, что денежные средства в указанной сумме, изъяты на основании иного постановления следственного органа, и в указанную дату ДД.ММ.ГГГГ денежные средства у ООО «ФЛАШ» не изымались.

К заявлению Суковатый К.А., что подтверждено в процессе рассмотрения дела, не предоставил документы, подтверждающие, что лицо, подписавшее доверенность, вправе действовать от имени ООО «ФЛАШ» без доверенности.

В заявлении также не указана форма возврата денежных средств – наличный либо безналичный расчет, реквизиты для перечисления денежных средств не представлены.

Ответом от ДД.ММ.ГГГГ№, заявителю разъяснено, что для исполнения решения суда в части возврата денежных средств, изъятых в качестве вещественных доказательств, ООО «ФЛАШ» необходимо предоставить банковские реквизиты.

Вопреки утверждению административного истца, в возврате денежных средств Суковатому К.А. как представителю ООО «ФЛАШ» административный ответчик, не отказывал и из оспариваемого ответа данное не вытекает, а предложение возвратить денежные средства по банковским реквизитам общества, согласуется с действующим порядком финансовой политики Следственного комитета Российской Федерации и действующего законодательства, которым не предусмотрено хранение и движение наличных денежных средств.

Более того, адвокат Суковатый К.А. в заявлении не указывал конкретный способ возврата денежных средств, уклонился от предоставления банковских реквизитов без достаточных к тому правовых оснований, что лишило возможности административного ответчика вернуть денежные средства.

Вместе с тем, согласно пункту 48 Приказа денежные средства, находящиеся на хранение в порядке, предусмотренном пунктом 27 Инструкции, возвращаются следующим образом: после вынесения постановления о прекращении уголовного дела следователь незамедлительно письменно уведомляет о принятом процессуальном решении законного владельца денежных средств и предлагает ему сообщить банковские реквизиты счета для их перечисления; изъятые денежные средства перечисляются следственным органом СК России законному владельцу на указанный им счет в течение трех рабочих дней после получения соответствующий сведений.

Доводы представителя административного истца на то, что данный порядок регулирует вопросы возврата только денежных средств при прекращении уголовного дела, основан на ошибочном толковании норм материального права, поскольку данный порядок регулирует общие вопросы возврата денежных средств в рамках уголовного дела, признанных вещественными доказательствами.

Данное подтверждается и тем, что одновременно с платежным поручением на перечисление средств в учреждение Центрального банка Российской Федерации, кредитную организацию, согласно указанных выше пунктов, представляется заверенная в установленном порядке копия приговора (определения), постановления или выписка из него, т.е. любой процессуальный документ, вынесенный уполномоченный органом.

Заслуживают внимание и доводы представителя административного ответчика о допущенных неточностях заявителя по тексту заявления в части процессуального документа, на основании которого изъяты денежные средства, недостаточности документов, представленных к заявлению для идентификации лица, правомочного без доверенности действовать от имени Общества.

Доводы представителя административного истца о том, что административный ответчик вправе был проверить самостоятельно полномочия, суд находит несостоятельными, учитывая, что полномочия на подачу данного рода заявления, должны быть подтверждены лицом, обратившимся с данным заявлением, при том, что действующее законодательство не наделяет обязанностью должностных лиц осуществлять идентификацию лиц, обратившихся с заявлениями.

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое действие (бездействие), решение принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В данном случае, оспариваемый ответ не нарушает каких – либо прав и свобод заявителя и соответствует закону.

В связи с указанным, оснований полагать, что действиями административного ответчика затрагиваются права юридического лица по изложенным выше обстоятельствам, не имеется, соответственно, не подлежат удовлетворению и требования административного истца как в части признания незаконным действий административного ответчика, так и в части обязания совершить определенные действия, производные требования о распределении судебных расходов.

руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью «ФЛАШ» к следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании действий незаконными, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Хабаровска в течение одного месяца с даты составления мотивированного решения.

Дата составления мотивированного решения – 30.09.2020 г.

судья Белоусова О.С.