Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Специализированное агентство аналитики и безопасности» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Дзержинскому району г.Перми Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю Медведевой Н.Н., старшего судебного пристава Шабуниной Н.Н. по исполнительному производству к должнику Шачковой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере ...,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с требованием признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Дзержинскому району г. Перми Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю (далее – отдел судебных приставов) Медведевой Н.Н., старшего судебного пристава Шабуниной Н.Н. Требования обосновывает возбуждением исполнительного производства о взыскании задолженности с Шачковой Н.А., его окончанием. Исполнительный лист в адрес взыскателя не поступал. В целях восстановления нарушенных прав просит направить в адрес административного истца копию постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа № в случае утраты – организовать работу по его восстановлению.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов Медведева Н.Н., старший судебный пристав Шабунина Н.Н., извещены, направили письменные возражения, исходя из которых с требованиями не согласны ввиду того, что после возбуждения исполнительного производства направлены запросы во все регистрирующие органы, ответы получены отрицательные. Исполнительное производство возобновлено. Остаток задолженности 1721,25 рублей. Основания для удовлетворения требований отсутствуют.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о дне слушания извещено, представителя не направило. Согласно письменным возражениям, в удовлетворении требований просят отказать.

С адреса регистрации заинтересованного лица - должника Шачковой Н.А. вернулся конверт по истечении сроков хранения.

Изучив материалы дела, исполнительного производства №, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с требованиями части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказать соответствие содержания оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возложена на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемое решение, совершившие оспариваемые действия (бездействия).

Согласно ч. 2 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что мировым судьей судебного участка № 2 Мотовилихинского судебного района г.Перми Дата выдан судебный приказ № о взыскании с Шачковой Н.А., ... года рождения, задолженности в размере ... рублей.

Дата взыскателем направлен судебный приказ.

Дата представителем взыскателя Шарповым С.В. направлен в отдел судебных приставов по Дзержинскому району запрос о возбуждении исполнительного производства.

Дата судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Обуховой Д.А. возбуждено исполнительное производство №

Дата судебным приставом направлены запросы в банки, операторам связи, ФНС, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке.

Дата составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

Дата вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, в связи с невозможностью установить местонахождение должника.

Дата вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству. Присвоен №

Дата вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере ... рублей.

Дата вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке.

В ходе исполнения частично взыскана сумма ... рублей.

Дата взыскатель обратился в суд с административным исковым заявлением.

Дата вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий.

Дата установлено, что исполнительный документ не обнаружен, направлен запрос о месте регистрации должника.

Дата составлен акт о совершении исполнительных действий.

Согласно копии свидетельства о смерти, Шачкова Н.А., ... года рождения, Дата умерла в ....

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона № 229-ФЗ

сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Заявленная в административное иске отмена вынесенного постановления об окончании исполнительного производства исполнена добровольно.

Таким образом, совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) требованиям закона и нарушение этими действиями прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует, поэтому оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Системное толкование процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники позволяет сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

Приведенные выводы соотносятся с положением статьи 3 КАС РФ, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи 4 КАС РФ, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Учитывая, что требования административного истца исполнены административным ответчиком добровольно, в том числе, отменено оспариваемое постановление, основания для удовлетворения административных исковых требований отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 226-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Специализированное агентство аналитики и безопасности» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Дзержинскому району г.Перми Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю Медведевой Н.Н., выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № к должнику Шачковой Н.А. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Копия верна

Судья Е.В. Мухина

В мотивированном виде изготовлено Дата