Гражданский кодекс часть 1

представителя административного ответчика врио. начальника отделения старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО3 – ФИО4, действующей на основании доверенности и диплома о высшем юридическом образовании,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к Коминтерновскому РОСП г. Воронежа, судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО5, Управлению ФССП России по Воронежской области о признании незаконными действий (бездействия) по ненадлежащему направлению копии постановления от 01.04.2021 о внесении изменений в постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника от 31.03.2021, по нарушению сроков направления копии постановления от 01.04.2021 о внесении изменений в постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника от 31.03.2021, возложении обязанности своевременно направлять копии постановлений,

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Коминтерновскому РОСП г. Воронежа, судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО5, УФССП России по Воронежской области в котором просит признать незаконными действия (бездействие) административного ответчика по ненадлежащему направлению ему копии постановления от 01.04.2021 о внесении изменений в постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника от 31.03.2021; признать незаконными действия (бездействие) административного ответчика по нарушению срока направления ему копии постановления от 01.04.2021 о внесении изменений в постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника от 31.03.2021; обязать Коминтерновский РОСП г. Воронежа, судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО5 своевременно направлять копии постановлений. Требования мотивированы тем, что вышеуказанное постановление ему направлено не было, о наличии данного постановления административному истцу стало известно 17.05.2021 в ходе рассмотрения административного дела №2а-3121/2021. Указанное нарушает действующее законодательство и его права, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском (л.д. 5-7).

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству определением судьи Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 27.5.2021 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена врио. начальника отделения – старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО3 (л.д. 4).

Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 24.06.2021, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена взыскатель по исполнительному производству ФИО6, в качестве административного ответчика судебный пристав – исполнитель Коминтерновского РОСП ФИО7 (л.д. 60-62).

Административный истец ФИО8 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО1 - ФИО2, действующий на основании доверенности и диплома о высшем юридическом образовании, в судебном заседании административные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель административного ответчика – врио. начальника отделения старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала.

Административные ответчики: Коминтерновский РОСП г. Воронежа, судебный пристав-исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО5, судебный пристав – исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО7, врио. начальника отделения – старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО3, УФССП России по Воронежской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, повестка возвращена в суд за истечением срока хранения.

Суд, с учетом требований ст. 150 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав представителя административного истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью первой статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 29 июня 2008 года мировым судьей судебного участка №2 Павловского района Воронежской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО9 алиментов на содержание сына Дмитрия, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка, начиная с 25.06.2008 и до совершеннолетия ребенка.

На основании вышеуказанного судебного приказа 08.10.2012 судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа возбуждено исполнительное производство №49005/12/35/36 (№32648/19/36035-ИП) (л.д. 27-28).

31.03.2021 судебным приставом – исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО5 вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника, в соответствии с которым судебный пристав – исполнитель постановил направить для осуществления взыскания копию исполнительного документа направить КУ ВО «Гражданская оборона, защита населения и пожарная безопасность по Воронежской области». Удержание производить следующим образом: ежемесячно алименты в размере 1/4 части всех видов дохода должника, начиная с момента получения данного постановления. Кроме того, задолженность на 01.04.2021 в размере 169446,40 руб. удерживать по 45% до полного погашения долга. Общий процент удержаний составляет 70%.

01.04.2021 судебным приставом – исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО5 вынесено постановление о внесении изменений в постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника от 31.03.2021 (л.д. 57), однако доказательств направления указанного постановления должнику ФИО1 административными ответчиками в суд не представлено.

Согласно части 1 статьи 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Анализ указанной нормы показывает, что предоставляя должнику соответствующие права, Закон об исполнительном производстве содержит специальное регулирование, гарантирующее соблюдение прав, в том числе, должника на получение информации о ходе исполнения исполнительного документа.

При этом Федеральный закон «Об исполнительном производстве» содержит нормы, конкретизирующие, какие виды постановлений судебного пристава - исполнителя, актов о совершении исполнительных действий должны быть в обязательном порядке направлены сторонам исполнительного производства, например, ч. 7 ст. 80 (постановление о наложении ареста на имущества должника, акт о наложении ареста, ч. 6 ст. 85 (постановление об оценке имущества или имущественных прав), ч. 15 ст. 87 (постановление о передаче имущества на реализацию).

Согласно ст. 48 ФЗ «Об исполнительном производстве» лицами, участвующими в исполнительном производстве, являются: взыскатель и должник (далее также - стороны исполнительного производства); лица, непосредственно исполняющие требования, содержащиеся в исполнительном документе; иные лица, содействующие исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (переводчик, понятые, специалист, лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, и другие).

В соответствии со ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве», Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП РФ от 10.12.2010 г. № 682 и Приказом ФССП России от 11 июля 2012 года № 318 «Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства» лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях, что подразумевает направление взыскателю, должнику копий постановлений, подлежащих направлению в обязательном порядке.

По общему правилу, установленному ФЗ «Об исполнительном производстве» копия принимаемого судебным приставом-исполнителем постановления направляется взыскателю и должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Действительно, ни Федеральным законом «Об исполнительном производстве», ни Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, на судебных приставов не возложена обязанность по направлению указанного постановления способами, позволяющими установить дату получения документа, а требования по отправке регистрируемого почтового отправления с уведомлением о вручении адресату предусмотрены только для направления должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства. Однако, принимая во внимание то обстоятельство, что судебным приставом – исполнителем 31.03.2021 вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника, которым была установлено задолженность 169446,40 руб., а на следующий день вынесено постановление о внесении изменений в указанное постановление, суд усматривает нарушение прав административного истца, который в соответствии с законодательством об исполнительном производстве вправе знать о ходе исполнения и получать копии постановлений о совершаемых исполнительных действиях. В связи с чем административные исковые требования в части признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО5 по ненадлежащему направлению и нарушению сроков направления копии постановления от 01.04.2021 о внесении изменений в постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника от 31.03.2021 подлежат удовлетворению.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что копия постановления о внесении изменений в постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника от 31.03.2021 была вручена представителю административного истца ФИО1 ФИО2 в судебном заседании 17.05.2021 по административному делу №2а-3121/2021. Доказательств вручения ФИО1 копии постановления о расчете задолженности по алиментам в более раннюю дату на рассмотрение суда не представлено, настоящий административный иск направлен в суд 21.05.2021, в связи с чем оснований к отказу в удовлетворении иска в связи с пропуском срока на обращение в суд, не усматривается.

Поскольку, как установлено судом, копия постановления от 01.04.2021 о внесении изменений в постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника от 31.03.2021 была получена представителем административного истца, возложение обязанности в целях восстановления нарушенных прав заявителя по направлению ему копии данного постановления не требуется.

Вместе с тем, не подлежит удовлетворению требование ФИО1 об обязании административных ответчиков в будущем своевременно направлять копии постановлений, так как в силу ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами. Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО5 по ненадлежащему направлению и нарушению сроков направления копии постановления от 01.04.2021 о внесении изменений в постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника от 31.03.2021 по исполнительному производству № 32648/19/36035-ИП от 08.10.2012.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований ФИО1 о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО5 своевременно направлять копии постановлений – отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.Ю. Курындина

Решение в окончательной форме изготовлено 30.08.2021.

1версия для печатиДело № 2а-3752/2021 ~ М-2503/2021 (Решение)