Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «ДиДжи Финанс Рус» к Чеховскому РОСП УФССП по Московской области, УФССП по Московской области об оспаривании бездействия врио начальника отделения - Старшего судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец ООО «ДиДжи Финанс Рус», являясь взыскателем по исполнительному производству, обратился в суд с административным иском к Чеховскому РОСП УФССП по Московской области, УФССП по Московской области о признании незаконным бездействие врио начальника отделения - Старшего судебного пристава-исполнителя Чеховского РОСП УФССП России по Московской области Качалина В.С. выразившееся в невозвращении оригинала исполнительного документа после окончания исполнительного производства, в непринятии мер по восстановлению утраченного исполнительного документа, в неосуществлении контроля за подчиненными должностными лицами, а также возложении обязанности по принятию мер по восстановлению исполнительного документа, восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению и направлении взыскателю дубликата исполнительного документа в отношении должника Петрунина И.Н., а также определения о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что ООО «ДиДжи Финанс Рус» является взыскателем на основании исполнительного документа, выданного мировым судьей в отношении Петрунина И.Н., исполнительный документ был направлен на исполнение в Чеховский РОСП. Постановлением судебного - пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство, а ДД.ММ.ГГГГ. окончено. До настоящего момента копия постановления об окончании исполнительного производства, акт о наличии обстоятельств в соответствии, с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, а также оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не поступали. ДД.ММ.ГГГГ обществом была направлена жалоба в Управление, на которую в адрес взыскателя поступил ответ - постановление от ДД.ММ.ГГГГ о признании жалобы обоснованной, предписывающее обязанность начальника отделения - старшего рассмотреть ранее направленные жалобы. Оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не возвращен, меры по восстановлению утраченного исполнительного документа не приняты. Указанные обстоятельства безосновательно нарушают права общества на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, своевременное получение оригинала документа после окончания исполнительного производства.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Административный ответчик – представитель Чеховского РОСП УФССП по Московской области в судебное заседание не явился, извещен, направил в суд возражения на административное исковое заявление (л.д. 47-48), согласно которым в Чеховском РОСП ГУФССП России по Московской области ДД.ММ.ГГГГ. возбужденно исполнительное производство № С момента возбуждения вышеуказанного исполнительного производства и во время его исполнения, судебным приставом-исполнителем были осуществлены (осуществляются) все предусмотренные законом исполнительные действия. При инвентаризации исполнительных производств находившихся на исполнении у судебного пристава-исполнителя, вышеуказанное исполнительное производство не обнаружено, как следует из информационной базы данных ПК ОСП АИС ФССП России исполнительное производство в архивное хранилище не сдавалось, для дальнейшего исполнения по территориальности не передано, по акту приема-передачи исполнительных производств не передавалось. Таким образом, данный исполнительный документ утерян, при получении дубликата исполнительный документ будет незамедлительно направлен в адрес взыскателя. В административном исковом заявлении об оспаривании бездействия должностных лиц службы судебных приставов просил отказать.

Ответчик – представитель УФССП по Московской области в судебное заседание не явился, извещен, об отложении дела не просил.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие административных ответчиков.

Заинтересованное лицо Петрунин И.Н. в судебное заседание не явился, извещен, об отложении дела не просил.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица Петрунина И.Н.

Исследовав материалы дела, проверив их, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статья 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статья 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено судом при рассмотрении административного дела, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Чеховского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ с Петрунина И.Н. в пользу ООО «ДиДжиФинанс Рус» взыскана задолженность по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс», в сумме 21 480, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 422 руб. 20 коп., всего взыскано 21 902 руб. 20 коп. (л.д. 11).

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ судебный пристав–исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Установлено, что на основании заявления ООО «ДиДжиФинанс Рус» ДД.ММ.ГГГГ Чеховским РОСП УФССП России по Московской области возбуждено исполнительное производство № в отношении Петрунина И.Н. (л.д. 43-45).

Данное исполнительное производство постановлением судебного пристава-исполнителя названного РОСП от ДД.ММ.ГГГГ окончено с возвращением взыскателю исполнительного документа со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ и указанием на невозможность установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск должника или его имущества (л.д. 41-42).

Частью 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ установлены самостоятельные основания для возвращения взыскателю исполнительного документа, по которому взыскание не производилось или произведено частично. К таким основаниям относятся, в том числе, невозможность установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда указанным федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (пункт 3); отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (пункт 4).

Как указывает административный истец, исполнительный лист в его адрес возвращен не был, равно как, ему не поступало и постановления об окончании исполнительного производства.

Из возражений на административное исковое заявление судебного пристава-исполнителя Чеховского РОСП ГУФССП России по Московской области (л.д. 47-48) усматривается, что при инвентаризации исполнительных производств находившихся на исполнении у судебного пристава-исполнителя, вышеуказанное исполнительное производство не обнаружено, как следует из информационной базы данных ПК ОСП АИС ФССП России исполнительное производство в архивное хранилище не сдавалось, для дальнейшего исполнения по территориальности не передано, по акту приема-передачи исполнительных производств не передавалось. Таким образом, данный исполнительный документ утерян, при получении дубликата исполнительный документ будет незамедлительно направлен в адрес взыскателя.

Согласно статье 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае утраты подлинника исполнительного листа, суд, принявший решение, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя (в случае если исполнительный документ утрачен в период ведения исполнительного производства), дубликаты исполнительных документов.

В соответствии с Положением об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств, утвержденного приказом Федеральной службы судебных приставов от 28 сентября 2015 года N 455, при выявлении фактов утраты материалов исполнительного производства незамедлительно принимаются меры по их восстановлению, а также иные меры, предусмотренные нормативными правовыми актами Российской Федерации, правовыми актами ФССП России (п. 1.3); начальник отдела - старший судебный пристав структурного подразделения территориального органа ФССП России организует восстановление материалов исполнительных производств, в том числе дает поручение судебному приставу-исполнителю об обращении в суд либо иной уполномоченный орган с заявлением о выдаче дубликата (копии) исполнительного документа (п. 2.2); судебный пристав-исполнитель в обязательном порядке незамедлительно обращается в соответствующий суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа в порядке статьи 430 ГПК РФ, статьи 323 АПК РФ, статьи 354 КАС РФ (п. 2.3.1).

Меры по восстановлению материалов прекращенных, оконченных и неоконченных исполнительных производств, отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств, в том числе сводных исполнительных производств, принимаются незамедлительно, в том числе путем сбора копий документов, полученных из базы данных АИС ФССП России, от сторон исполнительного производства, регистрирующих органов, кредитных организаций и иных лиц (п. 2.3.5.).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав в том числе: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов); осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Между тем, как следует из материалов дела, судебный пристав-исполнитель не направил взыскателю исполнительный документ, равно как и не предпринял реальных мер для получения дубликата исполнительного документа. Иного в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, совокупность обстоятельств, следующих из материалов дела указывает на факт бездействия судебного пристава-исполнителя по восстановлению утраченного исполнительного производства, а также руководителя службы судебных приставов не осуществившего надлежащий контроль за действиями подчиненных сотрудников, допустивших незаконное бездействие в связи с невыполнением вышеприведенных предписаний законодательства об исполнительном производстве, в результате которого нарушены права ООО «ДиДжи Финанс Рус» на правильное и своевременное исполнение судебного акта.

Учитывая вышеизложенное, суд, оценив предоставленные доказательства, приходит к выводу об удовлетворении требований административного иска в части признания незаконным бездействие врио начальника отделения - Старшего судебного пристава-исполнителя Чеховского РОСП УФССП России по Московской области Качалина В.С. в части не осуществления контроля за принятием мер по направлению исполнительного документа взыскателю, по восстановлению утраченного исполнительного документа в отношении должника Петрунина И.Н. по судебному приказу мирового судьи 267 судебного участка Чеховского района Московской области по гражданскому делу № и возложении на него обязанности по принятию мер к восстановлению утраченного исполнительного документа, направлению его взыскателю.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействия врио начальника отделения - Старшего судебного пристава-исполнителя Чеховского РОСП УФССП России по Московской области Качалина В.С. в части неосуществления контроля за подчиненными должностными лицами и об обязании принять меры по восстановлению срока предъявления исполнительного документа к исполнению, поскольку согласно п. 1 ст. 23 Федерального закона "Об исполнительном производстве" правом для обращения в суд с заявлением о восстановлении срока предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению наделен только взыскатель.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования ООО «ДиДжи Финанс Рус» - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие врио начальника отделения - Старшего судебного пристава-исполнителя Чеховского РОСП УФССП России по Московской области Качалина В.С. в части не осуществления контроля за принятием мер по направлению исполнительного документа, по восстановлению утраченного исполнительного документа в отношении должника Петрунина И.Н. по судебному приказу мирового судьи 267 судебного участка Чеховского района Московской области по гражданскому делу №.

Обязать врио начальника отделения - Старшего судебного пристава-исполнителя Чеховского РОСП УФССП России по Московской области принять меры к восстановлению утраченного исполнительного документа, направить взыскателю исполнительный документ.

В удовлетворении требований ООО «ДиДжи Финанс Рус» о признании незаконным бездействия врио начальника отделения - Старшего судебного пристава-исполнителя Чеховского РОСП УФССП России по Московской области Качалина В.С. в части неосуществления контроля за подчиненными должностными лицами, об обязании принять меры по восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Л.Ю. Шанина