Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску административного истца Растопчиной Юлии Олеговны к административным ответчикам: ИФНС России по г. Курску и Управлению ФНС России по Курской области о признании незаконным решения налогового органа,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Растопчинова Ю.О. обратилась в Ленинский районный суд <адрес> с вышеназванным административным иском к ИФНС России по <адрес>, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении нее вынесено решение о привлечении к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное п. 2 ст. 116 НК РФ в виде штрафа в размере 20000 рублей. Считает указанное решение незаконным, поскольку заявление о постановке на учет в налоговый орган по ЕНВД было подано в ИФНС России по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, оно было принято, но не рассмотрено. Налоговый орган не может отказать в постановке на учет в качестве плательщика ЕНВД, переход на ЕНВД носит заявительный характер, налоговую декларацию по ЕНВД за 3 квартал 2016 года, представила ДД.ММ.ГГГГ. На основании судебного приказа с нее взыскали 2700 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ею подана жалоба на решение о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение в УФНС России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ее жалоба оставлена без рассмотрения в связи с пропуском срока для подачи жалобы.

Административный истец Растопчинова Ю.О. в судебном заседании поддержав заявленные требования, указав на нарушение ее прав и законных интересов, просила иск удовлетворить.

Представитель административного ответчика ИФНС России по <адрес> Денисова Е.А. в судебном заседании в удовлетворении заявленных требований просила отказать, указав на пропуск срока для обращения в суд.

Представитель административного ответчика УФНС России по <адрес> Винокурова Н.А. в судебном заседании в удовлетворении заявленных требований просила отказать, указав, что оспариваемое решение, является законным, истцом пропущен срок для подачи административного искового заявления.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации установлено право каждого обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, наделенного публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что на основании Налогового кодекса РФ и других норм действующего законодательства, ИП Растопчинова Ю.О. осуществляла деятельность по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности без постановки на учет в налоговом органе в качестве плательщика единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, что подтверждается налоговой декларацией по ЕНВД за 3 квартал 2016 года, представленной в налоговый орган ДД.ММ.ГГГГ с суммой налога к уплате 26295 рублей.

ИФНС России по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ в адрес Растопчиновой Ю.О. направлено уведомление №, в котором налоговый орган сообщает, что заявителем не подано заявление о постановке на учет в качестве плательщика ЕНВД и в соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 31 НК РФ Растопчиновой Ю.О. необходимо явиться ДД.ММ.ГГГГ к 11.00 часам для подписания и вручения акта об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым Кодексом РФ налоговых правонарушениях. Согласно списку № 61 внутренних почтовых оправлений от ДД.ММ.ГГГГ данное уведомление направлено по почте (почтовый идентификатор №).

Инспекцией ДД.ММ.ГГГГ составлен акт № об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренном НК РФ налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, дела о выявлении которых рассматриваются в порядке, установленном статьей 101 НК РФ). Данный ненормативный документ направлен в адрес предпринимателя по почте (почтовый идентификатор №).

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ№ о вызове налогоплательщика Инспекция вызвала заявителя ДД.ММ.ГГГГ в 10.00 часов для рассмотрения материалов об обнаружении фактов, свидетельствующих предусмотренном НК РФ налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, дела о выявлении которых рассматриваются в порядке, установленном статьей 101 НК РФ). Данное уведомление направлено почтой (почтовый идентификатор №).

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное Налоговым кодексом РФ (за исключением налогового правонарушения, дело о выявлении которого рассматривается в порядке, установленном статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации) Растопчинова Ю.О. в нарушении п. 3 ст. 346.28 НК РФ привлечена к налоговой ответственности в соответствии с п. 2 ст. 116 НК РФ в виде штрафа в размере 20000 рублей. Данное решение направлено почтой (почтовый идентификатор №).

Согласно официальным сведениям сайта Почта России уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ получено налогоплательщиком ДД.ММ.ГГГГ; акт № об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренном НК РФ налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, дела о выявлении которых рассматриваются в порядке, установленном статьей 101 НК РФ) от ДД.ММ.ГГГГ получен заявителем ДД.ММ.ГГГГ; уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ получено налогоплательщиком ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Растопчиновой Ю.О. подана жалоба на решение № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение в УФНС России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ жалоба Растопчиновой Ю.О. оставлена без рассмотрения в связи с пропуском срока для подачи жалобы.

Не согласившись с решением № от ДД.ММ.ГГГГ и считая его необоснованным, административный истец Растопчинова Ю.О. обратилась в Ленинский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением об отмене указанного решения.

Сведений об обращении Растопчиновой Ю.О. в налоговый орган с заявлением о постановке на учет в качестве плательщика единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, в установленном законодательством порядке, не представлено.

Довод административного истца о подаче в налоговый орган заявления о применении налогообложения в виде ЕНВД ДД.ММ.ГГГГ, что является выполнением предусмотренных правил для применения соответствующего вида налогообложения не обоснован.

Как следует из ответа налогового органа в адрес Растопчиновой Ю.О., в поданном заявлении отсутствовала дата начала применения системы налогообложения в виде ЕНВД, следовательно Растопчинова Ю.О. не была поставлена на учет в качестве плательщика ЕНВД.

Доказательств подачи заявления о применении налогообложения в виде ЕНВД ранее, как и законности его применения, административным истцом суду не представлено.

Ссылки административного истца на изменение адреса ввиду чего у последней отсутствовали сведения о решениях налогового органа не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований. Как установлено в судебном заседании, заявлений в налоговый орган об изменении адреса налогоплательщика не поступало, адрес указанный в поданных за соответствующий отчетный период налоговых декларациях соответствует адресу направления корреспонденции налоговым органом.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 5 ст. 219 КАС РФ, пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

В соответствии с ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Частью 7 ст. 219 КАС РФ определено, что пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

В нарушение требований норм действующего законодательства, Растопчиновой Ю.О. не представлены доказательства наличия объективных причин, препятствующих реализации ей права на обращение в суд в установленные законом сроки.

Иных обстоятельств в обоснование уважительности причин пропуска срока административным истцом не представлено. Ходатайств о восстановлении пропущенного срока, административным истцом не заявлено.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как следует из материалов административного дела, оспариваемое административным истцом решение ИФНС России по <адрес> вынесено ДД.ММ.ГГГГ. В суд административный иск поступил ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском предусмотренного процессуального срока.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного административного иска.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска административного истца Растопчиной Юлии Олеговны к административным ответчикам: ИФНС России по <адрес> и Управлению ФНС России по <адрес> о признании незаконным решения налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ№, отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме, с которым можно ознакомиться после ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: