Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, Кировскому районному отделению судебных приставов города Саратова, начальнику -старшему судебному приставу Кировского районного отделения судебных приставов города Саратова ФИО2, судебному приставу Кировского районного отделения судебных приставов города Саратова ФИО3, заинтересованное лицо общество с ограниченной ответственностью МФК «Займер» о признании незаконным постановления об отказе в приостановлении исполнительного производства,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований, что судебным приставом-исполнителем Кировского районного отделения судебных приставов г. Саратова (далее Кировское РОСП) ФИО3 01 июня 2022 года возбуждено исполнительное производство № №-ИП на основании исполнительного листа № ВС № от 17 марта 2022 года, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Кировского района города Саратова, предмет исполнения: денежные средства в размере 11330 рублей 08 копеек, должник ФИО1, взыскатель ООО МФК «Займер». 02 июня 2022 года административным истцом подано заявление о приостановлении исполнительного производства в связи с распространением на должника действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами. 16 июня 2022 года судебным приставом-исполнителем Кировское РОСП ФИО3 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства.

Полагает данное постановление незаконным, поскольку он отвечает требованиям Правительства РФ от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» и на него распространяются его правила, считает, что постановление об отказе в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства вынесено в период действия моратория, когда исполнительное производство приостанавливается в силу прямого указания закона.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ФИО1 просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП ФИО3 от 16 июня 2022 года об отказе в приостановлении исполнительного производства № №-ИП от 01 июня 2022 года и обязать его устранить в полном объеме допущенное нарушение его прав.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступало.

Руководствуясь ст.150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, лица, участвующие в деле, должны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9).

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9).

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с п. 2 ст. 4 Закона № 229-ФЗ является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В судебном заседании установлено, что 01 июня 2022 года судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП ФИО3 возбуждено исполнительное производство № №-ИП на основании исполнительного листа № ВС № от 17 марта 2022 года, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Кировского района города Саратова, предмет исполнения: взыскание денежных средств в размере 11330 рублей 08 копеек, должник - ФИО1, взыскатель – ООО МФК «Займер».

Из материалов исполнительного производств следует, что судебным приставом с целью установления имущественного и финансового положения должника были направлены электронные запросы в учетно-регистрирующие органы и кредитные организации, в частности, в ПФР РФ, Росреестр, ГИБДД МВД России, Гостехнадзор, ГИМС, ФНС, банки о наличии открытых расчетных счетов и вкладов у должника, запрос к операторам связи о зарегистрированных абонентских номерах у должника.

В связи с получением сведений об открытых счетах в банках и кредитных организациях были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а именно в Поволжском банке ПАО Сбербанк, АО "ТИНЬКОФФ БАНК", АО "Почта Банк", ООО "ХКФ БАНК", АО "АЛЬФА-БАНК", ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК".

В рамках исполнительного производства получен ответ из УПФР по Саратовской области, согласно которому, ФИО1 официально трудоустроен в ООО "ВАЙЛДБЕРРИЗ", сумма дохода <данные изъяты> копеек, дата дохода - февраль 2022 года, сумма дохода <данные изъяты> копеек, дата дохода - март 2022 года.

19 апреля 2022 года ФИО1 принят на работу менеджером по продажам департамента розничных продаж ООО "Все инструменты.ру", согласно расчетному листку за апрель 2022 года подлежало к выплате ФИО1 <данные изъяты> копеек, согласно расчетному листку за май 2022 года к выплате - <данные изъяты> рублей 72 копейки.

В связи с получением данных сведений судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату ФИО1 в ООО "Все инструменты.ру".

Кроме того, согласно имеющимся в материалах исполнительного производства сведениям, ФИО1 получены следующие доходы: в феврале 2022 года в сумме <данные изъяты> копеек, в марте 2022 года <данные изъяты> копеек, в апреле 2022 года в сумме <данные изъяты> копеек, в мае 2022 года в сумме <данные изъяты> копейки, судом не усматривается правовых предпосылок для обращений с заявлением о признании ФИО1 банкротом при сумме долга в размере 11330 рублей 08 копеек по исполнительному производству № №-ИП.

02 июня 2022 года ФИО1 обратился в Кировское РОСП с заявлением о приостановлении исполнительного производства на срок действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

09 июня 2022 года, с учетом постановления о внесении изменений в ранее выданное постановление от 16 июня 2022 года, судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП ФИО3 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 о приостановлении исполнительного производства на срок действия моратория в связи с тем, что на момент поступления заявления материалами исполнительного производства подтверждена возможность должника исполнить требования исполнительного документа в полном объеме.

16 июня 2022 года ФИО1 обратился в Кировское РОСП с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов в размере прожиточного минимума.

19 июня 2022 года судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП ФИО4 вынесено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов в размере прожиточного минимума лицом, выплачивающим должнику заработную плату и иные периодические платежи, которым в рамках исполнительного производства № №-ИП на ООО "Все инструменты.ру", производящее удержание, возложена обязанность сохранять ФИО1 заработную плату и иные доходы ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 40 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В силу п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пп. 4 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).

При этом в соответствии с ч. 2 ст. 213.3 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» постановлено ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Срок действия моратория с 01 апреля 2022 года до 01 октября 2022 года включительно.

Согласно письму Министерства юстиции Российской Федерации от 07 мая 2022 года №04-52513/22 по вопросу применения постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии со статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон N 127-ФЗ) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Исходя из определения понятия "должник", а также предмета регулирования Закона о банкротстве, и круга лиц, определенного постановлением № 497, приостановление исполнительных производств возможно исключительно в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, граждан, которыми или в отношении которых были поданы заявления о банкротстве, включая поданные до 01 апреля 2022 года, вопрос о принятии которых не был решен к дате введения моратория.

Иное толкование противоречит положениям Закона о банкротстве и не обеспечит достижение целей реализации постановления Правительства РФ от 28 марта 2022 года № 497, направленного на защиту пострадавших субъектов предпринимательской деятельности.

Кроме того, в соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве в период действия моратория достаточным основанием для возврата заявления кредитора о признании должника банкротом является отнесение должника к числу лиц, на которых распространяется мораторий. При разрешении вопроса о возможности принятия заявления к производству обстоятельства, касающиеся возникновения задолженности (в том числе периода ее формирования, причин, по которым она образовалась, связи задолженности с основанием введения моратория), судами не исследуются (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44).

Изложенное свидетельствует о том, что при поступлении заявления от сторон исполнительного производства судебный пристав-исполнитель рассматривает вопрос о приостановлении исполнительного производства при наличии всех установленных законодательством условий.

При таком положении, учитывая отсутствие в материалах исполнительного производства сведений о банкротстве ФИО1, включая заявлений о признании банкротом, поданные до 01 апреля 2022 года, вопрос о принятии которых не был решен к дате введения моратория, суд приходит к выводу о том, что у административного ответчика имелись предусмотренные законом основания для отказа в удовлетворения заявления (ходатайства) должника в приостановлении исполнительного производства № №-ИП.

Таким образом, доводы административного истца основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, направленного на защиту пострадавших субъектов предпринимательской деятельности.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными решений государственных органов и их должностных лиц, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Анализируя представленные сторонами доказательства в их совокупности, и исходя из вышеуказанных норм материального права, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 административных исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Саратова.

Судья Ю.В. Медная