Гражданский кодекс часть 1

представителя административного ответчика ФИО3, действующей в интересах Министерства финансов Российской Федерации и Управления Федерального казначейства по <адрес обезличен>, на основании доверенностей от <Дата обезличена> (срок действия доверенности по <Дата обезличена>) и от <Дата обезличена> (срок действия доверенности по <Дата обезличена>),

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело <Номер обезличен>RS0<Номер обезличен>-74 (производство <Номер обезличен>а-3759/2022) по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о признании действий (бездействия), выразившихся в неисполнении судебного решения о выплате компенсации, о возвращении исполнительного документа, о взыскании компенсации в размере 20000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

В Свердловский районный суд <адрес обезличен> обратился ФИО1 с административным иском кМинфин России о признании действий (бездействия), выразившихся в неисполнении судебного решения о выплате компенсации, о возвращении исполнительного документа, о взыскании компенсации в размере 20000,00 рублей.

В обоснование доводов административного иска указал, что <Дата обезличена> Амурский городской суд <адрес обезличен> рассмотрел административный иск ФИО1 по делу <Номер обезличен>а-1368/2021 и назначил взыскать компенсацию в сумме 7500,00 рублей.

В декабре 2021 года Амурский городской суд согласно ст. 227.1, ч. 9 ст. 353, 3.1 КАС РФ направил исполнительный лист серии ФС <Номер обезличен> и решение суда от <Дата обезличена>.

<Дата обезличена> Минфин России, за один день до истечения срока исполнения судебного решения (срок истекал <Дата обезличена>) вернул исполнительный лист и решение по причине того, что в исполнительном листе неверно указана сумма ввиду того, что апелляционным определением <адрес обезличен>вого суда от <Дата обезличена> сумма компенсации изменена на 10000,00 рублей.

Административный истец со ссылками на ч. 9 ст. 227.1 КАС РФ, положения Бюджетного кодекса РФ считает, что своими действиями административный ответчик нарушил гарантированное ст. 53 Конституции РФ право на получение компенсации. Также указал, что Минфин России должен был исполнить решение суда первой инстанции в размере 7500,00 рублей, а по определению <адрес обезличен>вого суда от <Дата обезличена> должен был быть вынесен исполнительный лист на 2500,00 рублей. Однако Минфин России, решение Амурского городского суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена> не исполнил в результате заблуждения, неверного толкования законов или умышленно вернул ФИО1, а не в суд который может что-то исправить исполнительный лист и решение, что является незаконным.

ФИО1 считает, что Минфин России умышленно затягивает исполнение судебного решения, нарушая законы. Административный ответчик обязан был выплатить 7500,00 рублей в срок до <Дата обезличена> по отдельному исполнительному листу 2500,00 рублей, но решил, что суд должен исправить сумму компенсации, чем нарушил права административного истца.

С учетом изложенного, ФИО1 просил суд признать действия Министерства финансов РФ противоречащими законам РФ – незаконными, в части неисполнения решения суда о выплате компенсации, а также в части возврата документов не в суд, который им направлял и который уполномочен что-либо менять, изменять, а ФИО1, тем самым возлагая дополнительное бремя почтовых расходов и затягивая время исполнения решения суда; взыскать с Министерства финансов РФ за незаконные действия компенсацию в сумме 20000 рублей.

Административный истец ФИО1, содержащийся на день рассмотрения настоящего административного дела в СИЗО-<адрес обезличен>, участвуя в судебном заседании путем использования ВКС, доводы заявленного административного искового заявления поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика ФИО3, действующая в интересах Министерства финансов Российской Федерации и Управления Федерального казначейства по <адрес обезличен>, на основании доверенностей и диплома, в судебном заседании в отношении исковых требований возражала и просила оставить их без удовлетворения.

Суд, выслушав в судебном заседании стороны, исследовав представленные доказательства, проверив в соответствии с ч. 8, 9 ст. 226 КАС РФ доводы и возражения лиц, участвующих в деле, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

На основании ст. 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В силу ст. 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица (лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями), если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 8 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ, в полном объеме.

В соответствии с требованиями ст. 62, 226 КАС РФ для удовлетворения требования о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов государственной власти, должностных лиц, необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение ими прав и законных интересов административного истца.

В силу п.3 ст. 239 Бюджетного кодекса РФ обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с гл. 24.1 данного Кодекса.

Согласно положениям ст. 242.1 Бюджетного кодекса РФ исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с данным Кодексом на основании исполнительных документов с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам их предъявления, перерыву срока предъявления, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов (п.1); к исполнительному документу (за исключением судебного приказа), направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должны быть приложены копия судебного акта, на основании которого он выдан, заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя (реквизитов банковского счета взыскателя при предъявлении исполнительного документа в порядке, установленном ст. 242.2 Бюджетного кодекса РФ), на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию(п. 2).

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 7 постановления Пленума от <Дата обезличена><Номер обезличен> «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», перечень оснований для возврата исполнительного документа органом, исполняющим судебные акты, установлен в п. 3, 3.1, 3.2 ст. 242.1 Бюджетного кодекса РФ. При применении названных положений судам необходимо исходить из того, что непредставление какого-либо документа, указанного в п. 2 ст. 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, влечет возврат взыскателю документов, поступивших на исполнение, и может выражаться в том числе в отсутствии копии судебного акта, либо заявления взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены подлежащие взысканию денежные средства (реквизитов банковского счета взыскателя при предъявлении исполнительного документа в порядке, предусмотренном ст. 242.2 Бюджетного кодекса РФ), либо доверенности (нотариально удостоверенной копии доверенности) или иного документа, удостоверяющего полномочия представителя, если заявление подписано представителем взыскателя, либо копии определения суда о выдаче дубликата исполнительного листа, если на исполнение направляется дубликат указанного исполнительного документа.

По смыслу закрепленных в законе требований к форме и содержанию исполнительного документа под несоответствием документов, указанных в п. 1, 2 ст. 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, таким требованиям следует понимать в том числе несовпадение текста исполнительного листа и резолютивной части судебного акта, препятствующее надлежащему исполнению; отсутствие в исполнительном листе сведений об идентификационном номере налогоплательщика взыскателя-организации или должника-организации; несоответствие фамилии, имени, отчества гражданина, обратившегося за исполнением, фамилии, имени, отчеству взыскателя, указанным в исполнительном листе.

Документы, поступившие на исполнение, подлежат возврату взыскателю также в случаях: представление должником, либо взыскателем, либо судом документа, отменяющего судебный акт, подлежащий исполнению (ч. 2 ст. 3.1.Бюджетного кодекса РФ).

Исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение (п. 6 ст. 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации <Номер обезличен> (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <Дата обезличена>, предусмотрено, что в соответствии с п. 1 ст. 242.1 и п. 6 ст. 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации срок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации не может превышать трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение с обязательным приложением документов, названных в п. 2 ст. 242.1 Бюджетного кодекса РФ. Исполнение судебных постановлений по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится по правилам гл. 24.1 Бюджетного кодекса РФ и только по предъявлению исполнительного документа к исполнению, иной порядок выплаты бюджетных денежных средств законодательством не предусмотрен.

В материалы дела представлено решение по административному делу, рассмотренному Амурским городским судом <адрес обезличен> УИД: 27RS0<Номер обезличен>-45 (производство <Номер обезличен>а-1368/2021) от <Дата обезличена> по административному иску ФИО1 к ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес обезличен>, ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России, ФСИН России об оспаривании связанных с условиями содержания в исправительном учреждении действий (бездействия), о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

В соответствии с названным решением судом постановлено:

- исковые требования ФИО1 к ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес обезличен>, ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России, ФСИН России об оспаривании связанных с условиями содержания в исправительном учреждении действий (бездействия), о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении удовлетворить частично;

- признать незаконными и нарушающими права ФИО1 действия (бездействие) администрации ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес обезличен>, выразившиеся в не обеспечении горячим водоснабжением в камере, где отбывает наказание ФИО1, за период с <Дата обезличена> по настоящее время;

- обязать ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес обезличен>, в срок в течение 1 (одного) года с момента вступления решения в законную силу, устранить нарушение прав административного истца в части обеспечения горячим водоснабжением в камере, где ФИО1 отбывает наказание;

- признать незаконными и нарушающими права осужденного ФИО1 действия (бездействие) администрации ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес обезличен>, выразившиеся в ненадлежащей организации питания ФИО1 в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>;

- признать незаконными и нарушающими права осужденного ФИО1 действия (бездействие) администрации ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес обезличен>, выразившиеся в необеспечении ФИО1 в полном объеме вещевым довольствием при отбывании наказания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес обезличен> в период с <Дата обезличена> по настоящее время;

- обязать ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес обезличен>, в срок до <Дата обезличена>, устранить нарушения материально-бытового обеспечения ФИО1 в части обеспечения его одеждой по сезону с учетом пола и климатических условий в соответствии с Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от <Дата обезличена><Номер обезличен> «Об утверждении норм довольствия осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах», а именно носками хлопчатобумажными, носками полушерстяными;

- взыскать с Российской Федерации в лице главного распорядителя средств федерального бюджета – ФСИН России, за счет казны Российской Федерации, в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 7500,00 (Семь тысяч пятьсот) рублей.

Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению.

В остальной части иска отказать.

На основании принятого решения по делу <Номер обезличен>а-1368/2021 по административному иску ФИО1 к ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес обезличен>, ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России, ФСИН России об оспаривании связанных с условиями содержания в исправительном учреждении действий (бездействия), о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении <Дата обезличена> Амурским городским судом <адрес обезличен> был выдан исполнительный лист серии ФС <Номер обезличен>.

Из представленного суду письма Минфина России от <Дата обезличена><Номер обезличен> установлено, что исполнительный лист серии ФС <Номер обезличен> по делу <Номер обезличен>а-1368/2021 по административному иску ФИО1 к ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес обезличен>, ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России, ФСИН России об оспаривании связанных с условиями содержания в исправительном учреждении действий (бездействия), о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении возвращен административному истцу со ссылкой на п. 1 ст. 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, поскольку апелляционным определение Судебной коллегии административных дел <адрес обезличен>вого суда от <Дата обезличена> решение от <Дата обезличена> по названному делу изменено, с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 взыскана компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 10000,00 рублей.

Из представленного суду апелляционного определения Судебной коллегии административных дел <адрес обезличен>вого суда от <Дата обезличена> по делу <Номер обезличен>а-1368/2021 (33а-1753/2022) установлено, что решение Амурского городского суда<адрес обезличен><Номер обезличен>а-1368/2021 от <Дата обезличена> по административному иску ФИО1 к ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес обезличен>, ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России, ФСИН России об оспаривании связанных с условиями содержания в исправительном учреждении действий (бездействия), о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении изменено в части взыскания с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, взыскать Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 10000,00 рублей. В остальной части решение оставлено без изменения.

Из представленного суду ответа на запрос от <Дата обезличена><Номер обезличен>а-1368/2022 Амурского городского суда <адрес обезличен> установлено, что <Дата обезличена> секретарем судебного заседания был выписан и направлен на исполнение в МИНФИН России по адресу: 112008, <адрес обезличен> исполнительный документ ФС <Номер обезличен>. Апелляционным определением <адрес обезличен>вого суда от <Дата обезличена> решение Амурского городского суда <адрес обезличен> было изменено в части взыскания компенсации ха нарушение условий содержания с 7500,00 рублей на 10000,00 рублей. По поступлению административного дела из <адрес обезличен>вого суда <Дата обезличена> был выписан исполнительный лист ФС <Номер обезличен> и направлен в МИНФИН России по адресу: 112008, <адрес обезличен>.

Суду представлен ответ на запрос Минфин России от <Дата обезличена><Номер обезличен>, из которого установлено, что исполнительный лист серии ФС <Номер обезличен>, выданный на основании апелляционного определения Судебной коллегии по административным делам <адрес обезличен>вого суда от <Дата обезличена> по делу <Номер обезличен>а-1368/2021 (33а-1753/2022) о взыскании денежных средств в пользу ФИО1 поступили в Министерство финансов Российской Федерации <Дата обезличена> (вх. <Номер обезличен>). Во исполнение названного судебного акта денежные средства в срок установленный п. 6 ст. 242.2. Бюджетного кодекса Российской Федерации, перечислены по реквизитам лицевого счета взыскателя, открытого ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес обезличен>, платежным поручением от <Дата обезличена><Номер обезличен>.

Из представленного в материалы дела платежного поручения от <Дата обезличена><Номер обезличен>, судом установлено, что денежные средства в размере 10000,00 рублей перечислены на лицевой счет ФИО1, <Дата обезличена> года рождения <Номер обезличен>, в счет возмещения вреда по иску к Российской Федерации по делу <Номер обезличен>а-1368/2021 от <Дата обезличена>.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства судом установлено, что возвращая исполнительный лист серии ФС <Номер обезличен> по делу <Номер обезличен>а-1368/2021, Министерство финансов Российской Федерации действовало в соответствии с положениямип. 3.1ст. 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в свою очередь Амурским городским судом <адрес обезличен> выписан исполнительный лист ФС <Номер обезличен> в соответствии с Апелляционным определением <адрес обезличен>вого суда от <Дата обезличена> после поступления административного дела из <адрес обезличен>вого суда <Дата обезличена> и направлено для дальнейшего исполнения.

Также судом установлено, что исполнение по исполнительному листу ФС <Номер обезличен> произведено Министерством финансов Российской Федерации в срок, установленный п. 6 ст. 242.2. Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Учитывая требования закона, установленные обстоятельства, оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что не нашли своего подтверждения обстоятельства нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, в связи с чем административные исковые требования ФИО1 о признании действий Министерства финансов Российской Федерации противоречащими законам Российской Федерации – незаконными, в части неисполнения решения суда о выплате компенсации, а также в части возврата документов не в суд, который им направлял и который уполномочен что-либо менять, изменять, а ФИО1, тем самым возлагая дополнительное бремя почтовых расходов и затягивая время исполнения решения суда; взыскании с Министерства финансов РФ за незаконные действия компенсацию в сумме 20000 рублей, удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ФИО1 о признании действий Министерства финансов Российской Федерации противоречащими законам Российской Федерации – незаконными, в части неисполнения решения суда о выплате компенсации, а также в части возврата документов не в суд, который им направлял и который уполномочен что-либо менять, изменять, а ФИО1, тем самым возлагая дополнительное бремя почтовых расходов и затягивая время исполнения решения суда; взыскании с Министерства финансов Российской Федерации за незаконные действия компенсацию в сумме 20000 рублей, – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, апелляционное представление в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд <адрес обезличен> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: К.Ф. Фрейдман

Решение судом в окончательной форме принято <Дата обезличена>.

<Номер обезличен>RS0<Номер обезличен>-74