Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению Генеральной прокуратуры Российской Федерации по Дальневосточному федеральному округу о признании незаконным ответа <номер> от <дата>, возложении обязанности устранить допущенные нарушения

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Генеральной прокуратуры Российской Федерации по Дальневосточному федеральному округу о признании незаконным ответа <номер> от <дата>, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, в обоснование административного иска, указав, что <дата> административным истцом был получен ответ Генеральной прокуратуры Российской Федерации от <дата> № <номер>, на обращение от <дата> года «О нарушении Конституционных прав и свобод граждан». Данный ответ административный истец считает незаконным, противоречивым и не соответствующим существу принимаемых действий. Согласно обстоятельствам возникновения оспариваемого решения органа исполнительной власти, наделенного функциями публичных полномочий, послужил результат не осуществления последним, прямых обязанностей. Поскольку из существа обращения административного истца, вытекает непосредственное не исполнение получателем, в установленный частью 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» срок, рассмотрения письменного обращения. Таким образом, не исполнение получателем прямого указания вышеназванного закона, влечет за собой предусмотренную законодателем административную ответственность, установленную статьей 15 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Просит суд признать ответ Генеральной прокуратуры Российской Федерации от <дата> № <номер> незаконным, обязать Управление Генеральной прокуратуры Российской Федерации по Дальневосточному федеральному округу, привлечь к предусмотренной законом административной ответственности Управление Федерального агентства по государственным резервам по Дальневосточному федеральному округу, о принятых мерах письменно уведомить ФИО1

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представил, о причинах не явки суду не сообщил.

В силу ч.6 ст.226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося административного истца ФИО1, так как административный истец ФИО1 извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, его неявка в судебное заседание не является препятствием к рассмотрению настоящего дела, поскольку, суд не признавал явку административного истца ФИО1 обязательной.

В судебном заседании представитель административного ответчика Управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации по Дальневосточному федеральному округу по доверенности ФИО2 против удовлетворения административного иска возражал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в письменных возражениях. Суду пояснил, что <дата> прокуратурой Хабаровского края за № <номер> в адрес Управления ГП РФ по ДФО направлено для рассмотрения обращение ФИО1 от <дата> о нарушении законодательства о порядке рассмотрения обращений Управлением Федерального агентства по государственным резервам по Дальневосточному Федеральному округу. По доводам обращения ФИО1 Управлением ГП РФ по ДФО организовано проведение проверки Управления Росрезерва по ДФО. В ходе проведенной проверки установлено, что <дата> в Управление Росрезерва по ДФО поступило обращение от заместителя председателя первичной профсоюзной организации ФГКУ комбинат «Восток» Росрезерва ФИО1 о систематическом нарушении кодекса этики руководителем комбината. По результатам проверки нарушений требований Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при рассмотрении обращения ФИО1 в деятельности Управления Росрезерва по ДФО не установлено. По результатам рассмотрения обращения Управлением Росрезерва по ДФО ФИО1 дан ответ, результаты проведенной по обращению проверки сообщены Управлением ГП РФ по ДФО заявителю в установленный законом срок в письменном ответе от <дата> № <номер>, получение которого административный истец не оспаривает. Просит суд в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме.

Выслушав представителя административного ответчика Управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации по Дальневосточному федеральному округу по доверенности ФИО2, изучив материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд считает, что в удовлетворении административного иска надлежит отказать в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из ч.1 ст.218 КАС РФ следует, что для признания решений (действий) недействительными (незаконными) необходимо наличие двух условий: несоответствие решений (действий) закону и нарушение ими прав и свобод заявителя.

По смыслу ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.

В соответствии с ч.4 ст.1 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами.

Согласно ч.1 ст.2 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Как указано в п.1,4 ч.1 ст.10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: 1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

На основании ч.4 ст.10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме.

В силу ч.1 ст.12 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В соответствии с ч.3 ст.8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что <дата>ФИО1 направил Прокурору Хабаровского края обращение «О нарушении Конституционных прав и свобод граждан», просил привлечь ответственных должностных лиц Управления Федерального агентства по государственным резервам по Дальневосточному федеральному округу, к административной ответственности за не предоставление информации, необходимой для проведения коллективных переговоров и осуществления контроля за соблюдением коллективного договора, соглашения, установленной статьей 5.29 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и восстановить нарушенное право ФИО1 на предоставление ответа.

<дата> прокуратурой Хабаровского края за № <номер> в адрес Управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации по ДФО направлено для рассмотрения обращение ФИО1 от <дата> о нарушении законодательства о порядке рассмотрения обращений Управлением Федерального агентства по государственным резервам по Дальневосточному Федеральному округу (Управление Росрезерва по ДФО).

Как следует из материалов дела, по доводам обращения ФИО1 Управлением Генеральной прокуратуры Российской Федерации по ДФО организовано проведение проверки Управления Росрезерва по ДФО.

В ходе проведенной проверки установлено, что <дата> в Управление Росрезерва по ДФО поступило обращение от заместителя председателя первичной профсоюзной организации ФГКУ комбинат «Восток» Росрезерва ФИО1 о систематическом нарушении кодекса этики руководителем комбината.

По результатам рассмотрения обращения Управлением Росрезерва по ДФО ФИО1 дан ответ письменный ответ от <дата><номер>, который был направлен заявителю по указанному в обращении почтовому адресу, а также на электронную почту ФГКУ комбинат «Восток».

По результатам проверки нарушений требований Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при рассмотрении обращения ФИО1 в деятельности Управления Росрезерва по ДФО не установлено.

Результаты проведенной по обращению проверки сообщены Управлением Генеральной прокуратуры Российской Федерации по ДФО заявителю в установленный законом срок в письменном ответе от <дата><номер>, получение которого административный истец не оспаривает.

В соответствии со статьей 27 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения.

При этом орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению заявителя, представляется правильным. Непринятие прокурором мер реагирования на заявление гражданина не препятствует ему в дальнейшей защите предполагаемого нарушенного права этого лица в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

В силу толкования во взаимосвязи положений главы 22 КАС РФ, основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти является издание этим органом такого решения, совершения действия (бездействия) в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Таким образом, необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления в порядке публичного производства является нарушение прав и свобод гражданина, обратившегося в суд за защитой своих прав.

Из положений статьи 46 Конституции РФ и статьи 218 КАС РФ следует, что предъявление любого заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Разрешая заявленные требования, оценив, представленные доказательствами, по правилам ст.84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что в совокупности, изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, административным ответчиком Управлением Генеральной прокуратуры Российской Федерации по ДФО на обращение ФИО1 был дан надлежащий ответ, в установленный законом срок, в соответствии с действующим законодательством, в пределах представленных законом полномочий.

Доводы административного истца ФИО1 о непринятии мер реагирования со стороны административного ответчика Управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации по ДФО не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания.

Административным истцом ФИО1 не представлены в суд доказательства нарушения его прав, и несоответствия действий Управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации по ДФО.

В совокупности, изложенные обстоятельства свидетельствуют о законности совершенных Управлением Генеральной прокуратуры Российской Федерации по ДФО действий, в соответствии с действующим законодательством, в пределах представленных законом полномочий.

При таких обстоятельствах, поскольку надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения оспариваемыми действиями Управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации по ДФО прав и законных интересов ФИО1, административным истцом не было приведено, совокупность условий для признания их незаконными отсутствует.

В силу ст.227 КАС РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права, либо свободы гражданина не были нарушены.

Оснований для удовлетворения административного иска ФИО1 к Управлению Генеральной прокуратуры Российской Федерации по Дальневосточному федеральному округу о признании незаконным ответа <номер> от <дата>, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-181 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Управлению Генеральной прокуратуры Российской Федерации по Дальневосточному федеральному округу о признании незаконным ответа <номер> от <дата>, возложении обязанности устранить допущенные нарушения - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение месяца, с момента изготовления в мотивированном виде.

Мотивированное решение изготовлено 03.02.2022.

Судья Т.А.Борщенко