Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Прусаковой Махбурат Нуралиевны к администрации Петроградского района Санкт-Петербурга об оспаривании решения об отказе в возмещении расходов на приобретение земельного участка.

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратилась в суд с заявлением об оспаривании отказа администрации Петроградского района в возмещении расходов на приобретение земельного участка.

В обоснование заявленных требований Прусакова М.Н. указывает, что являясь получателем Земельного сертификата, приобрела по договору купли-продажи земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, с кадастровым номером № категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства в соответствии с Законом Санкт-Петербурга «О предоставлении земельных участков для индивидуального и дачного строительства и дополнительной меры социальной поддержки гражданам, имеющим трех и более детей».

Как указывает в административном иске Прусакова М.Н., ответом от 08.08.2018 года администрация Петроградского района Санкт-Петербурга отказала ей в направлении денежных средств со ссылкой на отсутствие права на их получение, так как Прусаковой М.Н. представлен договор купли-продажи земельного участка с видом разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства.

С указанным ответом административный истец не согласна и в обоснование своих доводов указывает, что при получении земельного сертификата ответчик не уведомлял ее о необходимости приобретения земельного участка определенного вида разрешенного использования, а также ссылается на то, что Законом Санкт-Петербурга № 710-136 не установлены конкретные виды разрешенного использования земельного участка, которые дают право гражданину, приобретшему земельный участок за свои личные средства с указанным видом разрешенного использования земельного участка обратится за возмещением расходов на его приобретение.

В судебное заседание не явилась заинтересованное лицо - заместитель главы администрации Лыбанева М.В. о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Суд с учетом требований ст. 150 КАС РФ определил рассмотреть настоящее заявление в отсутствие заинтересованного лица.

Административный истец Прусакова М.Н. в судебном заседании пояснила, что обжалуемое решение принято административным ответчиком с нарушением норм действующего законодательства и препятствует ей в реализации Земельного капитала.

Представитель административного ответчика на основании доверенности Вострикова О.В. в судебное заседание явилась, поддержала доводы, представленного суду отзыва и пояснила, что решение, обжалуемое Прусаковой М.Н., принято в соответствии с требованиями действующего Порядка направления средств земельного капитала в Санкт-Петербурге на приобретение земельного участка для дачного строительства на территории Российской Федерации. Представитель административного ответчика пояснила, что Администрация Петроградского района Санкт-Петербурга возражает против заявленных требований, и просит суд отказать в удовлетворении исковых требований истца.

Заслушав лиц участвующих в деле, изучив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему выводу,

Вопросы предоставления земельных участков гражданам, имеющим трех и более детей, в настоящее время осуществляется в соответствии с Законом Санкт-Петербурга "О предоставлении земельных участков для индивидуального жилищного или дачного строительства гражданам, имеющим трех и более детей" от 06.12.2011 года N 710-136.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона Санкт-Петербурга от 06.12.2011 года N 710-136 земельные участки для индивидуального жилищного строительства предоставляются бесплатно в собственность гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или на учете нуждающихся в содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий, в порядке очередности исходя из даты подачи гражданами заявлений о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства с учетом положения пункта 3 настоящей статьи, согласно которому в первоочередном порядке земельные участки для индивидуального жилищного или дачного строительства предоставляются гражданам, имеющим трех и более детей, в числе которых ребенок-инвалид (дети-инвалиды), и гражданам, имеющим пять и более детей.

Согласно ст. 3-1 Закона Санкт-Петербурга «О предоставлении земельных участков для индивидуального жилищного или дачного строительства и дополнительной меры социальной поддержки гражданам, имеющим трех и более детей" гражданам, указанным в пункте 2 статьи 3 настоящего Закона Санкт-Петербурга, предоставляется право выбора между предоставлением им бесплатно в собственность земельного участка для ведения садоводства для собственных нужд и предоставлением дополнительной меры социальной поддержки.

Земельный капитал в Санкт-Петербурге устанавливается в размере 300000 рублей и предоставляется гражданам однократно на основании Земельного сертификата.

Судом установлено, что Прусакова М.Н. является получателем сертификата «Земельный капитал в Санкт-Петербурге», на основании распоряжения администрации Петроградского района от 15 мая 2017 года. (л.д. 8)

Согласно п. 3. Приложения №7 к Постановлению Правительства Санкт-Петербурга от 13.12.2011 N 1669 (ред. от 12.07.2018) "О предоставлении земельных участков для индивидуального жилищного или дачного строительства и дополнительной меры социальной поддержки гражданам, имеющим трех и более детей" распоряжение средствами земельного капитала осуществляется владельцем сертификата путем представления в администрацию района Санкт-Петербурга по месту жительства (далее - администрация района) заявления о распоряжении средствами земельного капитала (далее - заявление) по форме, утвержденной Комитетом по социальной политике Санкт-Петербурга (далее - Комитет), содержащего волеизъявление владельца сертификата на направление средств земельного капитала на приобретение земельного участка.

31.07.2018 года Прусакова М.Н. обратилась в администрацию Петроградского района Санкт-Петербурга с заявлением о выплате земельного капитала и предоставила необходимые для принятия решения документы, а именно, заявление, паспорт гражданина РФ, выписку из ЕГРН, договор купли продажи земельного участка, сертификат «Земельный капитал Санкт-Петербурга», реквизиты. (л.д. 17)

08.08.2018 года администрация Петроградского района Санкт-Петербурга, рассмотрев подданное заявление, направила в адрес Прусаковой М.Н. ответ со ссылкой на то, что поданные ею документы не подтверждают право истицы на получение дополнительной меры социальной поддержки, так как Прусаковой М.Н. представлен документ подтверждающий право собственности Прусаковой М.Н. на земельный участок с видом разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно ст. 1 Закона Санкт-Петербурга "О предоставлении земельных участков для индивидуального жилищного строительства или дачного строительства и дополнительной меры социальной поддержки гражданам, имеющим трех и более детей" дополнительная мера социальной поддержки - мера, обеспечивающая возможность приобретения гражданами в собственность земельного участка для ведения садоводства для собственных нужд на территории Российской Федерации;

Пунктом 2 ст. 260 ГК РФ предусмотрено, что на основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением

В соответствии с п.1, ст.7 ЗК РФ земли в Российской Федерации подразделены по целевому назначению на следующие категории: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса.

Земли, указанные в пункте 1 названной статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (п. 2 ст. 7 ЗК РФ).

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Установление вида разрешенного использования земельного участка предполагает определение конкретной цели использования данного земельного участка с учетом возможных ограничений, в том числе закрепление тех видов деятельности, которые могут осуществляться на земельном участке его правообладателем, видов объектов, которые могут размещаться на земельном участке.

Закон Санкт-Петербурга «О предоставлении земельных участков для индивидуального жилищного или дачного строительства и дополнительной меры социальной поддержки гражданам, имеющим трех и более детей" определяет порядок предоставления лицам, имеющим на это право земельных участков для индивидуального жилищного или дачного строительства, то есть двух видов разрешенного использования, Прусакова М.Н. обратившись с заявлением о направлении средств земельного капитала не представила административному ответчику документы подтверждающие приобретение ею земельного участка указанного в законе вида разрешенного использования, в связи с чем у администрации не было основании для направления средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Рассматривая административный иск Прусаковой М.Н. суд не установил нарушения в действиях административного ответчика при рассмотрении заявления административного истца, а также не установил нарушения прав и интересы административного истца, поскольку порядок, основания и содержание оспариваемого решения соответствуют нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения; отказ в направлении средств земельного капитала основан на нормах действующего законодательства, принят уполномоченным лицом, в соответствии с требованиями нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия государственного органа на принятие подобного рода решения и не лишает истцу права обращения с подобным заявлением в случае приобретения земельного участка указанного в законе вида разрешенного использования.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Прусаковой Н.М. о признании незаконным ответа администрации Петроградского района от 8 августа 2018 года, а также оснований для удовлетворения требования о возложении на администрацию обязанности по направлению спорных средств на приобретение земельного участка Прусаковой М.Н.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-178 КАС РФ, суд

Решил:

В удовлетворении административного иска Прусаковой Махбурат Нуралиевны к администрации Петроградского района Санкт-Петербурга об оспаривании решения об отказе в возмещении расходов на приобретение земельного участка и возложении обязанности по направлению средств отказать

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в течение 1 месяца с момента принятия решения в окончательной форме

В окончательной форме решение изготовлено 14 января 2019 года

Судья: О.С. Тарасова